che «il concorso pubblico, quale meccanismo di selezione tecnica e neutrale dei più capaci,» resta «il metodo migliore per la provvista di organi chiamati ad esercitare le proprie funzioni in condizioni di imparzialità ed al servizio esclusivo della nazione». Afferma ancora: «questa Corte (...) ha dichiarato l'illegittimità dei concorsi interni totalmente riservati al personale dell'amministrazione che li bandisce». La Corte rileva ancora che «l'abnorme diffusione del concorso interno per titoli nel passaggio da un livello all'altro produce una distorsione» e che «la sostituzione al concorso di meccanismi selettivi esclusivamente interni ad un dato apparato amministrativo non si giustifica alla luce degli accennati principi costituzionali» (si fa riferimento agli articoli 97, 98 e 51 della Costituzione).
Ebbene, l'originario articolo aggiuntivo del Governo prevedeva che dietro semplice richiesta - un pezzo di carta, tre righe - il personale oggi in servizio venisse tutto inserito in organico. Il subemendamento della Commissione, nella nuova formulazione concordata con il Governo, prevede il concorso pubblico e la riserva di metà dei posti, come ha ricordato il relatore. Noi voteremo a favore, ripeto, per senso di responsabilità, per chiudere positivamente questa vicenda, ma volevo che rimanesse traccia negli atti parlamentari delle nostre perplessità sulla congruenza di questa soluzione rispetto alla giurisprudenza costituzionale, ancora pochi mesi fa ribadita.

potrà reintrodurre nel decreto legislativo ciò che è stato espunto dal testo dell'emendamento riformulato.
Se queste dichiarazioni saranno rassicuranti allora ritirerò anche questo mio subemendamento.

Indìco la votazione nominale, mediante procedimento elettronico, sul subemendamento Boato 0.12.04.26, accettato dalla Commissione e dal Governo.
(Segue la votazione).

organico, stabilendo allora che il concorso pubblico è il solo mezzo ammesso dall'ordinamento per il reclutamento di personale; oppure daremo la sensazione di voler costruire un istituto - qual è il ruolo organico - con funzioni quasi esclusivamente di protezione di soggetti. Inoltre, selezionandone soltanto il 50 per cento con la quota di riserva, potremmo introdurre quel meccanismo odioso per cui professionalità ugualmente formate vengono scartate oppure no a seconda dei criteri di un concorso pubblico non assistito da quelle garanzie di assoluta trasparenza che la regola generale dei concorsi pubblici può in qualche modo assicurare.
Quindi, non condividiamo neppure nel merito la scelta in primo luogo di istituire un ruolo e, secondariamente, di farlo con un improprio meccanismo di reclutamento.
Queste sono le ragioni per cui voteremo contro l'articolo aggiuntivo.

all'attenzione sua e dei colleghi. L'onorevole Frattini ha già sollevato una parte della questione relativa al ripetersi dei decreti legislativi; egli ha posto un problema di ordine politico che, secondo me, è anche di ordine istituzionale. Purtroppo, il collega Frattini si è riferito al Governo, mentre credo avrebbe fatto meglio a rivolgersi all'Assemblea, che approva le norme contenenti le deleghe legislative.
Onorevoli colleghi, penso che dovremmo prestare una maggiore attenzione alle nostre decisioni, ormai abbastanza ripetute, di delegare il Governo a legiferare su materie così complesse.
Signor Presidente, desidero richiamare la sua attenzione, però, su una questione anche di ordine regolamentare. Come ella sa, e come è previsto nell'ultimo comma dell'articolo aggiuntivo in esame, le competenti Commissioni parlamentari saranno chiamate ad esprimere un parere sullo schema di decreto legislativo che il Governo adotterà. Da un po' di tempo, quasi sempre tale parere viene espresso da Commissioni bicamerali che, come risulta dagli atti che ella potrà verificare - come io ho già fatto -, esprimono i pareri sicuramente con altissima competenza e qualità ma, purtroppo, con la presenza di uno scarsissimo numero di parlamentari. Tra l'altro, in tali Commissioni bicamerali alla generalità dei deputati e senatori è inibito l'esercizio della funzione emendativa, in quanto è consentito proporre emendamenti solo ai componenti la Commissione o ai presidenti di gruppo. Si tratta di una limitazione inaccettabile; dovrei dire illegittima, ma mi rendo conto che in questo momento posso soltanto dire inaccettabile.
Signor Presidente, immagini un decreto legislativo che disciplini una materia così importante e significativa per l'autorevolezza e la qualità dell'organo, per il quale si prevede un'organizzazione speciale affidata a disposizioni decise dal Governo previo parere, non sempre ascoltato, di una Commissione bicamerale, espresso alla presenza di pochissimi colleghi e senza la possibilità di essere emendato da tutti i parlamentari.
Credo si tratti di un problema che lei deve porre, che deve essere affrontato e che vale non solo per l'articolo aggiuntivo in esame ma, più in generale, per il comportamento che la Camera dovrà assumere in futuro.
Mi scuso se ho approfittato di tale occasione, ma mi è sembrato giusto sollevare la questione in questo momento (Applausi di deputati del gruppo di forza Italia).