fruirebbe a pieno titolo dei molteplici benefici previsti dall'ordinamento penitenziario.
Su questi fronti, l'azione del Governo è nulla e dunque anche il decreto-legge in argomento, come tantissimi recenti provvedimenti in materia di giustizia e di sicurezza, non è altro che una norma propagandistica, priva di concretezza e di incisività. Annuncio pertanto il voto contrario del gruppo di Forza Italia nella votazione finale sul provvedimento (Applausi dei deputati del gruppo di Forza Italia).

Soprattutto, voglio ricordare con forza la necessità che il Parlamento approvi una nuova legge-quadro che possa riuscire davvero a svolgere una parte determinante per quanto riguarda la conservazione del territorio.
L'impegno che il gruppo di Rifondazione comunista si è assunto approvando la relazione finale di quella indagine conoscitiva è proprio quello di sollecitare l'approvazione di una nuova legge-quadro in grado non solo di risolvere i problemi relativi alla tenuta idrogeologica, ma anche di consentire in prospettiva possibilità di occupazione. Crediamo infatti che nel settore dei boschi e quindi più in generale nel sistema complessivo dell'agricoltura vi possa essere una fonte importante per l'occupazione.
In conclusione, ribadisco il voto favorevole dei deputati del gruppo di Rifondazione comunista (Applausi dei deputati del gruppo misto-Rifondazione comunista-progressisti).

una nuova figura di reato di incendio boschivo la cui condotta è già sanzionata dall'ordinamento con l'articolo 425, primo comma, n. 5, del codice penale. Si facevano poi altre considerazioni che portavano a porre tali condizioni.
Bisogna capire se ha sbagliato in quel momento la Commissione giustizia che - ripeto - all'unanimità aveva manifestato disfavore nei confronti di questo tipo di intervento o se sbaglia oggi il Governo nel presentare al Parlamento il disegno di legge di conversione di questo decreto-legge.
Anche il Comitato per la legislazione, pur manifestando un orientamento favorevole, si è espresso con una frase che va letta ed interpretata, in cui si fa riferimento all'opportunità di intervenire sulla normazione codicistica attraverso strumenti consoni alla natura organica e, almeno tendenzialmente, stabile di tale normazione. Tradotto: quando intervenite sul codice penale, non lo fate sulla base delle suggestioni del momento e delle mode di una stagione.
Tutto ciò ammesso che effettivamente ci si trovi di fronte ad un incremento delle sanzioni penali, perché oggi l'incendio doloso è punito dal codice penale con una sanzione che va da tre a sette anni di reclusione. Quando l'incendio ha per oggetto boschi o selve vi è un'aggravante, prevista dal numero 5 dell'articolo 425, che porta la sanzione da un minimo di quattro anni e quattro mesi di reclusione ad un massimo di nove anni e quattro mesi di reclusione.
Vorrei sapere quale sia la straordinaria necessità e urgenza di varare un decreto-legge che aumenta la sanzione per gli incendi boschivi ad un minimo di quattro anni e ad un massimo di dieci anni di reclusione: il minimo è addirittura al di sotto della pena che oggi è stabilita, sommando la pena base e l'aggravante, e il massimo è superiore di qualche mese. È una differenza che non giustifica lo strumento della decretazione d'urgenza.
Il Governo ha raggiunto il suo effetto propagandistico nei mesi estivi, ha fatto la faccia feroce, come ha fatto in qualche altra circostanza, i Verdi all'interno della coalizione sono stati accontentati, i TG ne hanno dato conto, ma ritengo che il Parlamento meriti decoro e rispetto e, all'insegna di questo rispetto, Alleanza nazionale esprimerà il suo voto contrario su questo decreto-legge (Applausi dei deputati del gruppo di Alleanza nazionale).

una proclamazione di intenti. Non capisco come mai, per esempio, non abbia concluso il suo iter la legge quadro sugli incendi boschivi, che noi abbiamo approvato nel luglio di quest'anno e che giace presso l'altro ramo del Parlamento. Non mi è sembrato che il Governo e la maggioranza si siano impegnati per accelerare l'iter di quel provvedimento che riteniamo non esaustivo ma certamente importante per la definizione del quadro dei problemi presenti nel paese.
Oltre che agli incendi boschivi dobbiamo rivolgere la nostra attenzione a tutti i problemi concernenti il territorio italiano, la sistemazione idrogeologica, i guasti che si evidenziano ogni giorno di più. Siamo tutti chiamati ad una comune responsabilità ed il Governo più in particolare è chiamato a varare una politica seria di coordinamento dell'ambiente e del territorio. Se il provvedimento in esame fosse stato inserito in un contesto diverso, avrebbe potuto avere maggiore efficacia; poiché ciò non è stato, è completamente inutile. Ecco i motivi per cui non possiamo esprimere un giudizio positivo, tanto più che per perseguire i fatti criminosi ci si poteva avvalere di altre norme, anche se questa particolare fattispecie finora non era prevista.
Il problema vero sta nel fatto che non sappiamo se la repressione dei reati avvenga, se vi sia stata l'individuazione dei responsabili, che non esiste un quadro generale di riferimento circa il controllo e il presidio del territorio e che manca soprattutto una politica dell'ambiente e del territorio, anche avvalendosi delle nuove tecnologie.
Per questi motivi, preannuncio il voto contrario dei deputati del CDU perché non vogliono prestarsi ad un sotterfugio ma, soprattutto, ad un'azione propagandistica del Governo che, oltretutto, in questo particolare momento è di cattivo gusto.

da agosto ad oggi il Governo, la regione, la provincia ed il comune non hanno fatto assolutamente nulla per mettere in sicurezza il bosco e compiere le opere di prevenzione necessarie per evitare che si ripetano incendi.
Il collega Benedetti Valentini ha parlato con molta chiarezza dello stato in cui si trovano gli agricoltori del nostro paese, abbandonati dagli enti locali e dallo Stato nella salvaguardia dei terreni. Al momento abbiamo bisogno di mettere in moto una vera e propria macchina da guerra, che non può essere rappresentata solo dal segnale di un inasprimento delle pene (che, tra l'altro, non corrisponde alla realtà): anche se comminassimo come pena l'ergastolo, di fronte alla negligenza, alle inadempienze e alla mancata prevenzione, non porremo mai fine agli incendi nel nostro paese!
A questo punto, su che cosa dobbiamo votare? Dobbiamo votare su un provvedimento che non è nulla o, meglio, un inganno nei confronti dell'opinione pubblica che, invece, aspettava risposte concrete.

un atto di irresponsabilità politica, perché finirebbe per far perdurare quella situazione, segnalata dall'onorevole Buontempo, di allarme non soltanto in chiave preventiva, ma anche in chiave repressiva, in relazione ad una situazione che è necessario cambiare.
Mi giunge notizia, come naturalmente a voi tutti, del fatto che l'iter di approvazione della legge quadro al Senato si trova in stato avanzatissimo: intanto cominciamo, ripeto, ad inasprire le pene, intese non soltanto come brutale fatto repressivo di attività illecita, ma anche come scelta legislativa e politica di tutela dell'ambiente attraverso una configurazione diversa dell'elencazione codicistica.
Per i motivi esposti, il gruppo dei Popolari e democratici-l'Ulivo voterà a favore del provvedimento, riservandosi naturalmente di sostenere, come ha già fatto in precedenza, l'approvazione della legge quadro che disciplina in maniera organica e completa l'intera materia.

pene mai attuate prima e che non lo saranno in futuro; un provvedimento che quindi, usando un'espressione calcistica, cincischia a centro campo, ma non segna il gol.
Sono questi i motivi che fanno esprimere al gruppo Centro cristiano democratico un voto contrario alla conversione in legge di questo decreto-legge (Applausi dei deputati dei gruppi misto-CCD e di Alleanza nazionale).