Camera dei deputati

   La Camera,
   premesso che:
    in base all'ultima rilevazione condotta nel 2011 dal Ministero del Lavoro e delle Politiche Sociali, le persone senza dimora che, nei mesi di novembre-dicembre 2011, hanno utilizzato almeno un servizio di mensa o accoglienza notturna nei 158 comuni italiani in cui è stata condotta l'indagine sono stimate in 47.648. A queste vanno aggiunte le persone senza dimora che non si rivolgono ai servizi sopra specificati o che non vivono nelle città oggetto di indagine;
    la condizione di emarginazione adulta è stata aggravata dagli effetti della pandemia, sia per la scarsità di risorse dedicate agli organismi di volontariato sia per le conseguenze economiche della crisi sanitaria;
    le città italiane sono in un allarmante stato di degrado e insicurezza, aggravato dall'emergenza sanitaria in corso;
    quasi tutti i senza fissa dimora abusano di alcol, birra e vino, sin dal mattino. Alcuni di loro già nel pomeriggio sono ubriachi, diventano molesti e, a volte, minacciosi. Pressoché tutti sono privi di mascherina di protezione dal Covid-19 e, spesso, si assembrano in gruppi numerosi, con il rischio di aumentare i rischi di contagio;
    ad esempio, è utile ricordare la situazione di Piazza Vittorio Emanuele II a Roma dove i portici sono occupati, sia di giorno che di notte, da numerose persone, a volte organizzate in gruppi, in bivacco. La gran parte di essi appare di nazionalità non italiana e priva di fissa dimora;
    gli abitanti delle città, sfiancati da questa situazione di degrado ed invivibilità, sono costretti a richiedere più volte al giorno l'intervento delle Forze dell'Ordine;
    le persone senza dimora hanno i medesimi diritti, doveri e potestà di ogni altro cittadino; l'ordinamento italiano non prevede diritti o interessi legittimi o doveri specifici per chi si trovi in condizioni di homelessness;
    una situazione ingestibile, che lede i diritti dei cittadini alla sicurezza e quello dei senza fissa dimora ad avere una vita dignitosa,

impegna il Governo

ai fini della tutela della salute pubblica, del contrasto al contagio da Covid-19, della salvaguardia della vita umana e del decoro urbano, a valutare l'opportunità di adottare iniziative al fine di garantire l'allestimento da parte della Protezione Civile e la Croce Rossa Italiana, negli spazi messi a disposizione dagli enti locali e territoriali, di centri per l'assistenza sanitaria per i soggetti senza fissa dimora e l'assicurazione del ricovero a fini di assistenza umanitaria obbligatoria.
9/2835-A/1. Mollicone.

   La Camera,
   premesso che:
    da quasi un anno l'Italia è stata colpita dall'epidemia da Covid-19 dovuta al nuovo coronavirus Sars-CoV-2 che ha provocato un'emergenza non solo sanitaria ma anche economica e sociale a cui si è risposto con una serie di interventi volti a contenere gli effetti epidemiologici in attesa di un vaccino che potesse debellare tale virus;
    il 2 dicembre 2020 il Ministro della Salute ha illustrato al Parlamento le linee guida del Piano strategico per la vaccinazione anti-SARS-CoV-2/COVID-19, elaborato dal Ministero della Salute, dal Commissario Straordinario per l'Emergenza, dall'Istituto Superiore di Sanità, da Agenas e Aifa, i cui punti salienti sono:
     1. vaccinazione gratuita e garantita a tutti;
     2. oltre 215 milioni di dosi disponibili in base agli accordi stipulati, e dopo autorizzazione dell'EMA e dell'AIFA (stima aggiornata al 30 dicembre 2020);
     3. 27 dicembre 2020, inizio vaccinazione in Italia ed Europa (Vaccine Day);
     4. identificazione delle categorie da vaccinare con priorità nella fase iniziale a limitata disponibilità dei vaccini: operatori sanitari e sociosanitari, residenti e personale delle Rsa per anziani;
     5. logistica, approvvigionamento, stoccaggio e trasporto, di competenza del Commissario straordinario;
     6. governance del piano di vaccinazione, assicurata dal coordinamento costante tra il Ministero della salute, la struttura del Commissario straordinario e le Regioni e Province Autonome;
     7. sistema informativo per gestire in modo efficace, integrato, sicuro e trasparente la campagna di vaccinazione;
     8. farmacosorveglianza e sorveglianza immunologica per assicurare il massimo livello di sicurezza nel corso di tutta la campagna di vaccinazione e la risposta immunitaria al vaccino;
    per quanto riguarda l'Italia le linee guida aggiornate al 12 dicembre prevedono che i vaccini presi in considerazione siano sei: Astra Zeneca (40,38 milioni di dosi); Pfizer/BNT (26,92 milioni di dosi); Johnson&Johnson (53,84 milioni di dosi); Sanofi/GSK (40,38 milioni di dosi); CureVac (30,285 milioni di dosi); Moderna (10,768 milioni di dosi) per un totale di 202,573 milioni di dosi nell'arco del 2021 e che le tempistiche e le cifre sopra riportate, pari al 13,46 per cento delle dosi acquisite a livello europeo, potrebbero essere soggette a variazioni in funzione dei processi di autorizzazione e assegnazione delle dosi;
    nella fase iniziale la disponibilità dei vaccini contro il Covid-19 non potrà che essere limitata e tenendo conto delle raccomandazioni internazionali ed europee, sono state definite le seguenti categorie da vaccinare in via prioritaria: – Operatori sanitari e sociosanitari; – Residenti e personale dei presidi residenziali per anziani; – Persone di età avanzata (oltre gli 80 anni) per una stima della platea pari a circa 6,4 milioni di persone a cui potrebbero aggiungersi le persone dai 60 ai 79 anni e la popolazione con almeno una comorbidità cronica per un totale di circa 7,4 milioni di persone;
    ad oggi, l'Aifa, in seguito al via libera dell'EMA, ha autorizzato l'immissione in commercio di due vaccini contro il Covid-19, quello sviluppato da BioNTech e Pfizer in data 22 dicembre e quello sviluppato da Moderna in data 7 gennaio;
    inoltre, in data 12 gennaio l'EMA ha ricevuto la domanda di autorizzazione all'immissione in commercio (AIC) subordinata a condizioni per il vaccino anti-COVID-19 sviluppato da AstraZeneca e dall'Università di Oxford. La valutazione del vaccino, conosciuto come COVID-19 Vaccine AstraZeneca, si dovrebbe svolgere secondo una tempistica più breve. Il parere sull'AIC potrebbe essere formulato il 29 gennaio;
    infine la legge di bilancio 2021 (L. 178/2020) ai commi 457-467 prevede che il Ministro della Salute adotti con proprio decreto di natura non regolamentare il Piano strategico nazionale dei vaccini per la prevenzione delle infezioni da SARS-CoV-2 volto a garantire il massimo livello di copertura vaccinale sul territorio nazionale,

impegna il Governo

alla luce dei fatti sopraesposti e in particolare in vista della possibile imminente autorizzazione al via libera dell'EMA al vaccino anti-COVID-19 sviluppato da AstraZeneca e dall'Università di Oxford di cui l'Italia ha opzionato 40,38 milioni di dosi di cui 16,155 nel primo trimestre 2021 a valutare la possibilità di inserire tra le categorie prioritarie da vaccinare il personale docente, ATA ed educativo delle scuole di ogni ordine e grado e dei servizi educativi garantendo così anche una ripresa delle attività scolastiche in presenza sicura e continua.
9/2835-A/2. Carnevali, Piccoli Nardelli, Lepri, Rizzo Nervo, Siani, Pini, Schirò, Campana.

   La Camera,
   premesso che:
    il provvedimento in esame dispone misure e risorse economiche a sostegno del settore della ristorazione che ha registrato e sta registrando perdite gravissime in termini di fatturato e di livelli occupazionali complessivi;
    il Terzo Settore si è dimostrato uno dei più attivi nelle azioni per fronteggiare l'emergenza epidemiologica, cercando di rispondere ai bisogni dei più deboli e delle persone in difficoltà. Il Terzo Settore è anche uno dei più colpiti sul piano economico dalla crisi in quanto molti dei servizi erogati, in particolare quelli alla persona, hanno subito arresti e rimodulazioni radicali, comportando perdita di introiti ed aumento dei costi;
    in questo contesto va rimarcato come l'epidemia da Covid stia mettendo a dura prova il mondo dei circoli ricreativi e del volontariato riconducibili al Terzo Settore; ad oggi la sospensione delle attività dei centri sociali, culturali e ricreativi, imposta dalle norme restrittive vigenti, non è stata infatti stata compensata da finanziamenti adeguati da parte dello Stato. Le risorse che provengono da tali attività, spesso collaterali, sono comunque necessarie per non dire indispensabili per garantire la continuità complessiva delle stesse associazioni e quindi dei servizi erogati ai cittadini;
    i circoli di promozione sociale rappresentano inoltre un presidio riconosciuto (come sancito dal Decreto Legislativo numero 117 del 2017) di coesione sociale all'interno delle comunità, un presidio che rischia di non sopravvivere alla crisi proprio a causa della mancanza di autofinanziamento dovuta alla prolungata chiusura e non adeguatamente ristorata dalle risorse ad oggi stanziate;
    ad oggi le attività di ristorazione e somministrazione di cibo e bevande sono permesse in determinati orari ed in determinate modalità (che possono differire in base alla classificazione cromatica delle Regioni in cui insistono). Da tale normativa sono però esclusi i centri sociali, culturali e ricreativi che non possono esercitare l'attività accessoria e complementare di somministrazione di alimenti e bevande, neanche se condotta nel rispetto delle modalità e dei protocolli di sicurezza vigenti e stabiliti dalla normativa per le attività economiche aventi il medesimo od analogo oggetto;
    dai bar alle attività sportive, dai circoli ricreativi ai «doposcuola» e ai «dopolavoro» sono circa 150 mila gli enti non commerciali del terzo settore interessati da tali restrizioni;
    in relazione a questo esposto appare ragionevole promuovere una iniziativa normativa specifica che consenta alle associazioni no profit e del Terzo Settore il permesso di svolgere le attività economiche complementari a quelle istituzionali, anche in costanza di sospensione delle stesse, per il solo periodo emergenziale e alle medesime condizioni normative richieste per attività analoghe, anche in relazione alle cosiddette «fasce cromatiche» di classificazione territoriale del rischio, nel rispetto rigoroso dei protocolli di sicurezza vigenti. Oggi più che mai, come già ampiamente rimarcato, l'esercizio di tali attività si configura quale essenziale fattore di concorso all'autofinanziamento non solo dei costi di struttura degli enti ma, altresì, dei servizi sociali, di assistenza e di cura alle fragilità prestati, in questo difficile momento, alle comunità di cui essi sono espressione,

impegna il Governo

a prevedere nel prossimo provvedimento utile e in relazione a quanto espresso in premessa una norma che consenta alle associazioni no profit e del Terzo Settore la possibilità di svolgere le attività economiche complementari a quelle istituzionali, ivi inclusa l'attività di somministrazione di alimenti e bevande effettuata a beneficio dei soci, alle medesime condizioni normative richieste per attività analoghe, anche in relazione alle cosiddette «fasce cromatiche» di classificazione territoriale del rischio, nel pieno e rigoroso rispetto dei protocolli di sicurezza vigenti.
9/2835-A/3. Cenni, Miceli, Bonomo, Berlinghieri, Serracchiani, Bruno Bossio, De Maria, Piccoli Nardelli, Incerti, Pezzopane, Carnevali, Frailis, Boldrini, Ciampi.

   La Camera,
   premesso che:
    da quasi un anno l'Italia è stata colpita dall'epidemia da Covid-19 dovuta al nuovo coronavirus Sars-CoV-2 che ha provocato un'emergenza non solo sanitaria ma anche economica e sociale a cui si è risposto con una serie di interventi volti a contenere gli effetti epidemiologici in attesa di un vaccino che potesse debellare tale virus;
    il 2 dicembre 2020 il Ministro della Salute ha illustrato al Parlamento le linee guida del Piano strategico per la vaccinazione anti-SARS-CoV-2/COVID-19, elaborato dal Ministero della Salute, dal Commissario Straordinario per l'Emergenza, dall'istituto Superiore di Sanità, da Agenas e Aifa i cui punti salienti sono:
     1. vaccinazione gratuita e garantita a tutti;
     2. oltre 215 milioni di dosi disponibili in base agli accordi stipulati, e dopo autorizzazione dell'EMA e dell'AIFA (stima aggiornata al 30 dicembre 2020);
     3. 27 dicembre 2020, inizio vaccinazione in Italia ed Europa (Vaccine Day);
     4. identificazione delle categorie da vaccinare con priorità nella fase iniziale a limitata disponibilità dei vaccini: operatori sanitari e sociosanitari, residenti e personale delle Rsa per anziani;
     5. logistica, approvvigionamento, stoccaggio e trasporto, di competenza del Commissario straordinario;
     6. governance del piano di vaccinazione, assicurata dal coordinamento costante tra il ministero della Salute, la struttura del Commissario straordinario e le Regioni e Province Autonome;
     7. sistema informativo per gestire in modo efficace, integrato, sicuro e trasparente la campagna di vaccinazione;
     8. farmacosorveglianza e sorveglianza immunologica per assicurare il massimo livello di sicurezza nel corso di tutta la campagna di vaccinazione e la risposta immunitaria al vaccino;
    per quanto riguarda l'Italia le linee guida aggiornate al 12 dicembre prevedono che i vaccini presi in considerazione siano sei: Astra Zeneca (40,38 milioni di dosi); Pfizer/BNT (26,92 milioni di dosi); Johnson&Johnson (53,84 milioni di dosi); Sanofi/GSK (40,38 milioni di dosi); CureVac (30,285 milioni dosi); Moderna (10,768 milioni di dosi) per un totale di 202, 573 milioni di dosi nell'arco del 2021 e che le tempistiche e le cifre sopra riportate, pari al 13,46 per cento delle dosi acquisite a livello europeo, potrebbero essere soggette a variazioni in funzione dei processi di autorizzazione e assegnazione delle dosi;
    nella fase iniziale la disponibilità dei vaccini contro il Covid-19 non potrà che essere limitata e tenendo conto delle raccomandazioni internazionali ed europee, sono state definite le seguenti categorie da vaccinare in via prioritaria: – Operatori sanitari e sociosanitari; – Residenti e personale dei presidi residenziali per anziani; – Persone di età; avanzata (oltre gli 80 anni) per una stima della platea pari a circa 6,4 milioni di persone a cui potrebbero aggiungersi le persone dai 60 ai 79 anni e la popolazione con almeno una comorbidità cronica per un totale di circa 7,4 milioni di persone;
    ad oggi, l'Aifa, inseguito al via libera dell'EMA, ha autorizzato l'immissione in commercio di due vaccini contro il Covid-19, quello sviluppato da BioNTech e Pfizer in data 22 dicembre e quello sviluppato da Moderna in data 7 gennaio;
    inoltre, in data 12 gennaio l'EMA ha ricevuto la domanda di autorizzazione all'immissione in commercio (AIC) subordinata a condizioni per il vaccino anti-COVID-19 sviluppato da AstraZeneca e dall'Università di Oxford. La valutazione del vaccino, conosciuto come COVID-19 Vaccine AstraZeneca, si dovrebbe svolgere secondo una tempistica più breve. Il parere sull'AIC potrebbe essere formulato il 29 gennaio;
    infine la legge di bilancio 2021 (L. 178/2020) ai commi 457-467 prevede che il Ministro della Salute adotti con proprio decreto di natura non regolamentare il Piano strategico nazionale dei vaccini per la prevenzione delle infezioni da SARS-CoV-2 volto a garantire il massimo livello di copertura vaccinale sul territorio nazionale,

impegna il Governo

alla luce dei fatti sopraesposti e in particolare in vista della possibile imminente autorizzazione al via libera dell'EMA al vaccino anti-COVID-19 sviluppato da AstraZeneca e dall'Università di Oxford di cui l'Italia ha opzionato 40,38 milioni di dosi di cui 16,155 nel primo trimestre 2021, a valutare la possibilità di inserire tra le categorie prioritarie da vaccinare le persone disabili, non autosufficienti, immunodepresse, affette da malattie rare nonché le persone che convivono con loro e che svolgono funzioni di assistenza continuativa (caregivers), specialmente nel caso in cui la persona disabile, immunodepressa o affetta da malattia rara, non possa ricevere il vaccino a causa dell'età o della patologia.
9/2835-A/4. Rizzo Nervo, Carnevali, Lepri, Siani, Pini, Schirò, Campana.

   La Camera,
   premesso che:
    l'Italia si trova ad affrontare una delle più impegnative emergenze sanitarie degli ultimi decenni e tutte le misure prese hanno come comune denominatore l'obiettivo di arginare il contagio del Covid-19 e la sua diffusione;
    in particolare, per quanto riguarda i circoli di promozione sociale, la loro funzione di presidio e di coesione sociale all'interno delle comunità coerentemente con quanto già disciplinato dal decreto legislativo n. 117 del 2017, rischia di essere vanificata in ragione della sospensione delle loro attività prevista dai diversi provvedimenti governativi (da ultimo, il decreto del Presidente del Consiglio dei ministri 3 dicembre 2020) adottati in questi mesi per fronteggiare l'emergenza epidemiologica, sospensione che sta determinando una crisi severa delle capacità di autofinanziamento di questi enti, oltre che della loro tenuta economica e finanziaria;
    sebbene siano stati previsti interventi di sostegno economico (vedi decreto-legge n. 149 del 2020), questi non sono sufficienti e la loro portata modesta e il loro carattere del tutto estemporaneo rivelano la necessità di sostenere in maniera più efficace e fattiva lo sforzo di questi centri nel continuare a rimanere presidio attivo di volontariato presso le comunità in cui insistono,

impegna il Governo

a valutare l'opportunità di consentire agli enti in premessa – pur nella sospensione delle attività principali di più stretta connotazione istituzionale – di continuare a svolgere attività strumentali e complementari, in quanto il loro esercizio si sostanzia quale fattore essenziale e concorrente nell'autofinanziamento non solo dei costi di struttura degli enti ma anche dei servizi sociali, di assistenza e di cura alle fragilità prestati, in questo difficile momento, alle comunità di cui essi sono espressione.
9/2835-A/5. Lepri, Carnevali, Rizzo Nervo, Siani, Pini, Schirò, Campana.

   La Camera,
   premesso che:
    il provvedimento in esame dispone misure e risorse economiche a sostegno di alcuni settori economici che hanno registrato e stanno registrando perdite gravissime in termini di fatturato e di livelli occupazionali complessivi;
    con i decreti convertiti in legge dal Parlamento dal 2020 ad oggi sono state stanziate risorse economiche a sostegno di diversificati comparti in grave crisi a causa delle restrizioni necessarie per contrastare la pandemia;
    alcuni determinati settori non sono stati però ancora adeguatamente supportati; lo scorso decreto del Presidente del Consiglio dei ministri 7 agosto 2020, che ha disposto la chiusura di discoteche e locali da ballo in tutta Italia, ha infatti penalizzato alcune attività d'impresa che avevano organizzato prima dell'estate edizioni di eventi (con durata temporanea ma spesso già riproposti con successo negli anni precedenti) con la presenza di spazi ricreativi, musica dal vivo, sale da ballo e locali assimilati e che avrebbero dovuto terminare con la stagione estiva;
    in moltissimi casi l'improvvisa, seppur motivata, interruzione degli spazi musicali ricreativi disposta dal citato decreto del Presidente del Consiglio dei ministri ha creato ingenti perdite in termini di fatturati preventivati;
    tale tipologia di attività, individuata tecnicamente come «soggetti esercenti di attività d'impresa di organizzazione convegni ed eventi fieristici in proprio», per la caratteristica stagionale degli eventi, è stata fino ad oggi fortemente penalizzata e non adeguatamente ristorata;
    i contributi statali erogati fino ad oggi sono stati parametrati su mensilità di fatturato che per tale tipologia di eventi non sono utilizzabili: da qui la necessità di un intervento perequativo che risolva queste evidenti difformità,

impegna il Governo

a valutare la possibilità di inserire nel prossimo provvedimento utile l'erogazione di contributi a fondo perduto ai soggetti esercenti di attività d'impresa di organizzazione convegni ed eventi fieristici in proprio che nei mesi estivi dell'anno 2020 abbiano organizzato eventi culturali, ludici e ricreativi con presenza di musica dal vivo, sale da ballo e locali assimilati la cui programmazione, e conseguentemente presenze e fatturato previsto, siano stati fortemente limitati dalle norme introdotte dal citato decreto del Presidente del Consiglio dei ministri.
9/2835-A/6. Gavino Manca.

   La Camera,
   premesso che:
    con le ultime misure emergenziali dovute alla pandemia da COVID-19, compreso il provvedimento in esame, il Governo ha stabilito la chiusura degli impianti nei comprensori sciistici, permettendone l'utilizzo solo da parte di atleti professionisti e non professionisti, riconosciuti di interesse nazionale dal Comitato olimpico nazionale italiano (CONI), dal Comitato Italiano Paralimpico (CIP) ovvero dalle rispettive federazioni per permettere la preparazione finalizzata allo svolgimento di competizioni sportive nazionali e internazionali o lo svolgimento di tali competizioni;
    l'economia legata al turismo invernale ha un peso economico stimato tra i 10 e i 12 miliardi di euro tra diretto, indotto e filiera, e dà lavoro a circa 120 mila persone tra lavoratori degli impianti a fune, personale cassa skipass e amministrazione, addetti alla pista (gattisti), maestri di sci, skimen, noleggiatori di attrezzatura (sci, snowboard, ciaspole), guide alpine, guide di media montagna, organizzazioni gare e manifestazioni di vario genere;
    nei territori alpini e appenninici italiani operano un totale di circa 400 aziende, gli impianti di risalita sono 2.200, le piste di sci sono 3683, per un'estensione di 6.700 chilometri; per lo sci di fondo invece si parla di 239 anelli per una lunghezza di 1926 chilometri;
    secondo alcune stime, le perdite per il settore, già pesanti con lo stop relativo all'avvio di stagione, potrebbero arrivare a circa 8,5 miliardi di euro di fatturato, pari al 70 per cento del totale,

impegna il Governo

a valutare l'opportunità di prevedere, sia in caso di prolungamento della chiusura dei comprensori sciistici, sia nel caso di una riapertura con forti limitazioni di presenze sugli impianti e sulle piste da sci, ristori certi, immediati e proporzionati al minor fatturato della stagione, agli impianti di risalita e a tutte le attività correlate direttamente ed indirettamente coinvolte (come rifugi, alberghi, maestri di sci, servizi, eccetera).
9/2835-A/7. Benamati, Bonomo, Gavino Manca, Soverini, Zardini, Rizzo Nervo, Lepri, Pini, Siani.

   La Camera,
   premesso che:
    l'articolo 2 del provvedimento in esame introduce la concessione di un contributo a fondo perduto da destinare all'attività dei servizi di ristorazione per i soggetti che hanno già ricevuto quello previsto dall'articolo 25 del decreto-legge 19 maggio 2020, n. 34 (cosiddetto decreto-legge «Rilancio»), e che la somma da corrispondere sia pari alla somma già corrisposta in precedenza, il cui valore era stato determinato sulla base del calo del fatturato e dei corrispettivi del mese di aprile 2020 rispetto a quelli del mese di aprile 2019;
    con il decreto Ristori si è in parte recuperato l'errore, prevedendo che il ristoro spetti anche in assenza dei requisiti di fatturato indicati in precedenza per i soggetti che hanno attivato la partita IVA a partire dal 1^o gennaio 2019; tuttavia l'ammontare del contributo è pari agli importi minimi di 1.000 euro per le persone fisiche e di 2.000 euro per i soggetti diversi dalle persone fisiche, totalmente inadeguati per molte attività;
    altri settori sono stati esclusi dai ristori o comunque compensati in modo insufficiente; solo per citarne alcuni, la categoria delle oltre cinquecento imprese specializzate e dei circa centoventimila addetti del comparto degli allestimenti fieristici, congressistici, concertistici, delle mostre e degli eventi in genere, oltre ai fieristi delle varie macro-aree merceologiche; il settore legato al wedding e al mondo delle cerimonie, compresi i fotografi e i fioristi, a fronte della cancellazione di circa il 90 per cento delle cerimonie; il settore dei microbirrifici e dei grossisti del food&beverage; i gestori di piscine, palestre e altri impianti sportivi; le agenzie di viaggio con contratti di associazione in partecipazione, ovvero giovani imprenditori che hanno contratti di associazione in partecipazione (affiliati di marchi nazionali) esclusi da ogni sostegno regionale e nazionale a causa dei codici ATECO;
    vi sono poi le centinaia di migliaia di possessori di immobili diversi dalla prima casa che, a fronte del blocco degli sfratti, non ricevono alcun ristoro e hanno invece dovuto pagare l'IMU a fronte di un mancato incasso di un affitto da parte di un inquilino che non può più permetterselo o a fronte della mancanza di locazioni di tipo turistico,

impegna il Governo

ad intervenire con adeguate risorse sulle categorie escluse dai ristori o compensate in modo insufficiente citate in premessa.
9/2835-A/8. Angiola, Costa, Frate, Magi.

   La Camera,
   premesso che:
    l'articolo 1, comma 3-bis, del provvedimento in esame innalza da trenta a cinquanta giorni il termine massimo di durata dei decreti del Presidente del Consiglio dei ministri che, ai sensi degli articoli 1 e 2 del decreto-legge n. 19 del 2020, possono essere adottati per introdurre misure limitative delle libertà personali nell'ambito del contrasto dell'epidemia da COVID-19 in corso;
    si tratta di una disposizione originariamente contenuta nel decreto-legge n. 158 del 2020 ora confluito nel provvedimento in esame;
    il parere del Comitato per la legislazione reso nella seduta del 9 dicembre 2020 sul disegno di legge C. 2812 di conversione del decreto-legge n. 158 del 2020, richiama, al riguardo, il principio di temporaneità e proporzionalità che le misure di contrasto dell'epidemia devono avere; il parere raccomanda altresì di avviare «una riflessione sull'opportunità di fornire al Governo, ad esempio con un ordine del giorno da discutere in Assemblea in occasione dell'esame del provvedimento, un indirizzo chiaro e preventivo, in vista di ulteriori eventuali decisioni in materia, su quale termine massimo di durata delle misure di contrasto dell'epidemia adottate con decreto del Presidente del Consiglio dei ministri possa essere ritenuto compatibile» con tali principi;
    in via generale occorre infatti ricordare che nel nostro ordinamento costituzionale le misure volte ad affrontare situazioni di emergenza devono rispettare i principi di necessità, proporzionalità, bilanciamento tra i diversi valori costituzionali meritevoli di tutela, giustiziabilità – con il rispetto del principio della riserva di giurisdizione – e temporaneità; esse devono poi altresì rispettare le riserve di legge individuate dalla Costituzione a tutela delle libertà fondamentali;
    in tale contesto, appare comprensibile la ragione che ha indotto il Governo agli inizi di dicembre, quando veniva a scadenza il precedente decreto del Presidente del Consiglio dei ministri, a prevedere una disciplina che coprisse tutto il periodo delle festività natalizie e quindi necessariamente andasse oltre il termine di 30 giorni;
    al tempo stesso un termine massimo di trenta giorni appare più consono con i principi di proporzionalità e di temporaneità, anche alla luce della decisione annunciata nelle sue comunicazioni del 13 gennaio 2021 dal Ministro della salute di prolungare lo stato d'emergenza epidemiologica di soli tre mesi, fino al 30 aprile 2021,

impegna il Governo

a valutare attentamente l'impatto della disposizione dell'articolo 1, comma 3-bis, anche al fine dell'assunzione in tempi rapidi di un'ulteriore iniziativa legislativa che riconduca a trenta giorni il termine massimo di durata dei decreti del Presidente del Consiglio dei ministri di contrasto dell'epidemia da COVID-19 definito dall'articolo 1, comma 1, del decreto-legge n. 19 del 2020.
9/2835-A/9. Dori, Ceccanti, Tomasi, Corneli, Paolo Russo, Bruno Bossio, Butti, Moretto.

   La Camera,
   premesso che:
    nel provvedimento in esame risultano «confluiti», attraverso l'approvazione di due emendamenti del Governo, sia il decreto-legge n. 158 del 2020 sia il decreto-legge n. 1 del 2021;
    si tratta di un modo di procedere che è stato costantemente censurato nei suoi pareri dal Comitato per la legislazione;
    la censura è stata ribadita nel parere reso sul provvedimento in esame nella seduta del 12 gennaio scorso; nel parere si rileva infatti che da un lato non si può che prendere atto dell'oggettiva gravità della contingenza in cui Governo e Legislatore si trovano a dover operare (l'attuale situazione implica infatti inevitabilmente l'aggiornamento, anche a breve distanza di tempo, delle misure di contenimento dell'epidemia alla luce dell'andamento dei dati sul contagio); dall'altro lato però si esorta a compiere maggiori sforzi per evitare forme di intreccio tra più provvedimenti d'urgenza all'esame del Parlamento, un intreccio che appare alterare il lineare svolgimento della procedura di esame parlamentare dei disegni di legge di conversione dei decreti-legge;
    di contro, il parere registra la tendenza assai preoccupante al consolidamento del fenomeno; nella XVIII Legislatura sono infatti già decaduti o abrogati per confluire in altri 18 decreti-legge; di questi 13 nel solo 2020 a seguito dello scoppio dell'emergenza in corso; il consolidamento del fenomeno emerge anche se si compie un confronto tra più Legislature: nella prima metà della XVIII Legislatura (23 marzo 2018-23 settembre 2020) il fenomeno ha interessato 13 decreti legge, rispetto ai 6 della prima metà della XVII Legislatura (15 marzo 2013-15 settembre 2015) e agli 8 della prima metà della XVI Legislatura (29 aprile 2008-29 ottobre 2010);
    il parere evidenzia al riguardo i diversi profili problematici che tale tendenza comporta;
    in primo luogo si richiama che la Corte costituzionale nella sentenza n. 58 del 2018, con riferimento ad una disposizione del decreto-legge n. 92 del 2015, abrogata nel corso dell'iter di conversione del decreto-legge n. 83 del 2015 prima della scadenza per la conversione del decreto-legge n. 92 e sostituita con una disposizione di identico contenuto inserita nel decreto-legge n. 83, ha rilevato che si trattava di un iter che ha arrecato «pregiudizio alla chiarezza delle leggi e alla intelligibilità dell'ordinamento»;
    inoltre, si ricorda che nel caso in esame, la circostanza che il decreto-legge n. 172 del 2020, nel quale confluiranno il decreto-legge n. 158 del 2020 e il decreto-legge n. 1 del 2021, sia il secondo in ordine temporale riduce di fatto la durata del suo iter di conversione rispetto ai 60 giorni previsti dall'articolo 77 della Costituzione; infatti esso dovrà in concreto essere convertito non entro il 16 febbraio 2021, termine formale per la conversione, ma entro il 31 gennaio 2021, termine per la conversione del decreto-legge n. 158, al fine di evitare che il decreto-legge n. 158 decada senza che entri in vigore la salvezza degli effetti contenuta nel disegno di legge di conversione del decreto-legge n. 172; tale modo di procedere andrebbe valutato anche alla luce dell'ordinanza n. 60 del 2020 della Corte costituzionale, che ha invitato a perseguire l'obiettivo di un ragionevole equilibrio tra le diverse esigenze meritevoli di tutela nelle procedure parlamentari;
    il Comitato osserva infine che la confluenza in unico testo di più decreti-legge contribuisce in molte occasioni all'aumento delle dimensioni dei testi all'esame del Parlamento e quindi alla loro complessità, con la conseguenza di concentrare la discussione nel primo ramo di esame; divenendo così una delle cause di quel monocameralismo di fatto che necessita invece di essere decisamente superato già in questa fase della vita delle istituzioni,

impegna il Governo

ad operare per evitare la «confluenza» tra diversi decreti-legge, limitando tale fenomeno a circostanze di assoluta eccezionalità da motivare adeguatamente nel corso dei lavori parlamentari.
9/2835-A/10. Ceccanti, Dori, Tomasi, Corneli, Paolo Russo, Moretto, Bruno Bossio, Butti.

   La Camera,
   premesso che:
    il provvedimento in esame contiene misure in materia di ristori. In prosecuzione degli interventi previsti dal decreto-legge n. 137 del 2020, il cui titolo II dispone numerosi interventi in materia di lavoro e di integrazione salariale;
    con il Messaggio n. 3007 del 31 luglio 2020, l'INPS ha riepilogato la disciplina dei termini di decadenza per l'invio delle domande di pagamento dei trattamenti di Cassa Integrazione in Deroga, Cassa Integrazione Ordinaria e Assegno Straordinario Ordinario, anticipati direttamente dall'Istituto. Dopo un riepilogo delle varie norme intervenute con i Decreti Cura Italia, Rilancio e le rispettive leggi di conversione, il messaggio illustra le diverse casistiche;
    il datore di lavoro deve comunicare all'istituto tutti i dati necessari per il pagamento dell'integrazione salariale, secondo le modalità stabilite (modello «SR 41» semplificato), entro la fine del mese successivo a quello in cui è collocato il periodo di integrazione salariale ovvero, se posteriore, entro il termine di trenta giorni dall'adozione del provvedimento di concessione;
    la proliferazione normativa legata all'emergenza sanitaria e ai conseguenti provvedimenti del Governo ha creato una vera e propria difficoltà interpretativa ed applicativa che investe in pari misura il contribuente e i professionisti coinvolti nella presentazione della documentazione necessario all'ottenimento dei benefici;
    grandi difficoltà sono state manifestate da più associazioni professionali, in particolare commercialisti e consulenti del lavoro sull'interpretazione delle norme rivolte all'erogazione delle contribuzioni a sostegno della crisi economica;
    in particolare, le difficoltà applicative e pratiche sono state tali da aver impedito la presentazione in termini per centinaia di imprese del così detto modello S.R. 41 al fine di ottenere il pagamento diretto della cassa integrazione;
    il danno creato dall'affastellarsi incomprensibile di norme, circolari e regolamenti applicativi rischia di impedire la corretta erogazione dei contributi necessari a sostenere le piccole e medie imprese nel contesto della peggiore contrazione economica degli ultimi anni,

impegna il Governo

a valutare, alla luce di quanto esposto in premessa, l'opportunità di prorogare i termini decadenziali di invio delle domande di accesso ai trattamenti collegati all'emergenza Covid-19 al 30 aprile 2021.
9/2835-A/11. Baratto.

   La Camera,
   premesso che:
    il provvedimento all'esame, motivato dalla necessità ed urgenza di confermare e rafforzare, durante le festività natalizie, le misure di contenimento del virus Covid-19, prevede, all'articolo 2, un contributo a fondo perduto quale misura di sostegno alle attività di ristorazione, in quanto tra quelle già più duramente colpite dalla pandemia ancora in corso e, ancor di più, dalle restrizioni nel periodo natalizio;
    in proposito si ricorda che già in sede di esame del cosiddetto decreto Liquidità il Governo, con l'approvazione del solo dispositivo dell'ordine del giorno n. 9/2461-AR/122, si era impegnato a «valutare l'opportunità di individuare misure, anche di carattere normativo, volte a conservare l'occupazione, sostenere la liquidità e dare sollievo finanziario alle imprese del settore Ho.re.ca., eventualmente attraverso l'istituzione di un apposito fondo», con il parere favorevole con riformulazione all'ordine del giorno n. 9/2500-AR/244, in sede di approvazione del decreto Rilancio, e con il parere favorevole all'ordine del giorno 9/2617-A/128 al provvedimento di proroga dello stato di emergenza aveva confermato tale impegno e ribadito, da ultimo, con l'ordine del giorno n. 9/2828/35 al provvedimento c.d. «Decreto Ristori», nel quale, per l'appunto, il Governo si impegnava «a valutare l'opportunità di adottare sin da subito e in tempi rapidi tutte le iniziative necessarie per dare seguito agli impegni già assunti con gli ordini del giorno citati in premessa e ribaditi in questa sede, valutando altresì la possibilità di stanziare apposite risorse per indennizzare le perdite subite dal settore Ho.re.ca. per le scorte di magazzino rimaste inutilizzate»;
    in uno studio di Bain & Company è stata calcolata per il periodo tra marzo e metà maggio 2020 una perdita di fatturato pari a 14 miliardi di euro (che corrisponde a circa 1,6 miliardi in minori entrate fiscali) per la chiusura di bar e ristoranti e la probabile chiusura di circa il 15 per cento dei pubblici esercizi e la contrazione occupazionale del 25/30 per cento: la ricerca, condotta su 40 mila punti vendita, ha evidenziato che con le misure restrittive sulla riapertura, l'impatto sull'intero 2020 arriverebbe a oltre 30 miliardi e, considerando gli effetti duraturi del lockdown e includendo le aziende che potrebbero non sopravvivere alla crisi, sarebbe una perdita del 40-50 per cento di fatturato per il comparto di bar e ristorazione, ovvero circa 2 punti di PIL persi con circa 250-300 mila posti di lavoro a rischio, ovvero con quasi 100 mila bar o ristoranti in pericolo. Questo si tradurrebbe anche in minori entrate fiscali fino a 5,0 miliardi di euro, l'equivalente di circa il 15 per cento della manovra di bilancio 2020;
    la filiera ricettiva e della ristorazione ricomprende anche l'intero universo dei grossisti dell'Ho.re.ca, (ovvero hotel, ristoranti e catering), che vantano un giro d'affari nel settore food di oltre 2 miliardi di euro, e di tutte le oltre 1.800 imprese italiane operanti nel settore delle forniture a ristoranti, bar e hotel, con un giro d'affari di 11 miliardi e un'occupazione che, con l'indotto, supera i 100 mila addetti;
    dall'inizio della pandemia, con lo stop & go che di fatto ha rappresentato una chiusura quasi totale e continuativa degli operatori della filiera del turismo come alberghi, ristoranti e pubblici esercizi i grossisti del settore Ho.re.ca. e i fornitori di prodotti di ristorazione, con un business concentrato sui canali del consumo «fuori casa» hanno registrato un crollo del 90 per cento dei fatturati ed ora temono l'ingresso sul mercato interno dei grandi big stranieri della distribuzione,

impegna il Governo

a concretizzare le valutazioni di cui agli impegni precedenti assunti con gli ordini dei giorni citati in premessa, adottando misure apposite di indennizzo delle perdite subite dal settore Ho.re.ca. per le scorte di magazzino rimaste inutilizzate.
9/2835-A/12. Cavandoli, Minardo, Binelli, Andreuzza, Colla, Dara, Fiorini, Pettazzi.

   La Camera,
   premesso che:
    il provvedimento all'esame scaturiva dalla necessità ed urgenza di confermare e rafforzare, durante le festività natalizie, misure di contenimento dell'emergenza epidemiologica da Covid-19, contemplando anche misure di sostegno alle attività di ristorazione, in quanto tra quelle già più duramente colpite dalla pandemia tuttora in corso e, ancor di più, dalle restrizioni nel periodo natalizio;
    c’è una parte di cittadini che stanno vivendo una doppia emergenza, essendo sottoposti all'emergenza pandemica da COVID-19, sovrapposta all'emergenza già in essere a causa dei ritardi verificatisi per la ricostruzione dei territori del Centro Italia colpiti dal sisma del 2016-2017;
    in tale particolare situazione sopraggiunge una delibera dell'Autorità per l'energia elettrica il gas e il sistema idrico (ARERA) in cui viene specificato che non sarà prorogato oltre la scadenza del 31 dicembre 2020 il pagamento delle utenze per le abitazioni danneggiate dalle scosse del 2016 e 2017, ancora in gran parte inagibili, e che, quindi, dal 31 marzo 2021 sarà avviata l'emissione delle relative fatture di conguaglio di quanto dovuto;
    è lampante che l'importo di tutte le utenze sospese sarà troppo alto da pagare per le famiglie, imprese e professionisti, ancora in crisi da un'economia tormentata dalla ricostruzione che ancora stenta a partire, e che gli importi della rateizzazione di 36 mesi, si dimostrerebbero insostenibili per il proprio reddito;
    il 24 luglio 2020, in risposta all'interrogazione 4-04942, il Governo, alla luce della situazione emergenziale da COVID-19, ha manifestato la propria intenzione «di rendere meno difficoltosa la corresponsione delle fatture sospese in parola, al fine di garantire una piena e rapida ripresa della situazione economica delle famiglie e imprese colpite dal sisma del 2016»;
    con l'articolo 57, comma 18, decreto-legge di agosto, n. 104 del 2020 (legge n. 126 del 2020), in modifica al decreto-legge n. 189 del 2016, è stata prevista la proroga dell'agevolazione al 31 dicembre 2020 per tutte le utenze e non solo per quelle relative a fabbricati inagibili, prevedendo anche la possibilità di proroga oltre il termine del 31 dicembre 2020 per i titolari di utenze relative ad immobili inagibili che entro il 31 ottobre 2020 dichiarino, agli uffici dell'Agenzia delle entrate e dell'INPS, l'inagibilità del fabbricato o la permanenza dello stato di inagibilità già dichiarato;
    tale norma, che mette in discussione il diritto della proroga dell'agevolazione anche per le utenze già dichiarate inagibili, prevedeva un termine estremamente ravvicinato, di soli 18 giorni dalla data della conversione in legge del decreto, anche tenendo conto delle condizioni in cui vivono i cittadini interessati e la grave pandemia sanitaria ancora in atto;
    sembra che alla scadenza del termine del 31 ottobre scorso non si siano riscontrate adesioni da parte dei cittadini, probabilmente, anche per la mancata pubblicizzazione della possibilità di opzione o per il mancato avviso da parte dei gestori dei servizi,
    in sede di approvazione del decreto-legge n. 125/2020, con l'ordine del giorno n. 9/2779/6 il Governo si era espresso favorevolmente ad una valutazione sulla possibilità di adottare i provvedimenti di propria competenza affinché sia riconosciuta la doppia emergenza in cui vivono i cittadini delle regioni Abruzzo, Lazio, Marche e Umbria colpiti dagli eventi sismici del 2016 e 2017, ossia dall'emergenza pandemica da COVID-19 e dalle lentezze verificatisi nella ricostruzione, prevedendo una data maggiormente congrua per la dichiarazione dello stato di permanenza dell'inagibilità dei fabbricati, relativamente alle utenze dei servizi energia elettrica, acqua e gas, i cui pagamenti sono stati sospesi ai sensi del decreto-legge 189 del 2016 e successive modificazioni, affinché ARERA possa disciplinare con propri provvedimenti l'ulteriore proroga dell'agevolazione, oltre il 31 dicembre 2020, anche prevedendo la possibilità di una rateizzazione più lunga, per un minimo di 120 mensilità,

impegna il Governo

a concretizzare le valutazioni di cui all'impegno con l'ordine del giorno citato in premessa, procedendo al riconoscimento della doppia emergenza in cui vivono i cittadini delle regioni Abruzzo, Lazio, Marche e Umbria colpiti dagli eventi sismici del 2016 e 2017, ossia dall'emergenza pandemica da COVID-19 e dalle lentezze verificatisi nella ricostruzione, e di conseguenza ad una nuova e più idonea data per la dichiarazione dello stato di permanenza dell'inagibilità dei fabbricati, relativamente alle utenze dei servizi energia elettrica, acqua e gas.
9/2835-A/13. Patassini, Trancassini, Zennaro.

   La Camera,
   premesso che:
    il provvedimento in esame, all'articolo 1 dispone ulteriori misure urgenti per le festività natalizie e l'inizio dell'anno nuovo che confermano il divieto di spostamenti e la chiusura degli impianti sciistici e conseguentemente, all'articolo 2 disciplina contributi a fondo perduto da destinare ai detentori di partita IVA ai sensi dell'articolo 35 del decreto del Presidente della Repubblica 26 ottobre 1972 n. 633, relativamente ad attività riferite ai codici ATECO sui servizi di ristorazione;
    la chiusura delle diverse attività tra cui gli impianti sciistici durante le festività natalizie – anche se fatta eccezione per gli atleti professionisti, le cui attività sono state riconosciute di interesse nazionale dal Comitato olimpico nazionale italiano (CONI) e dal Comitato italiano paraolimpico (CIP) e dalle rispettive federazioni, per permettere la preparazione finalizzata allo svolgimento di competizioni sportive nazionali e internazionali – e il divieto di spostamento tra Regioni ha prodotto una perdita dell'indotto pari a circa 20 miliardi di euro;
    tali misure di chiusura, seppur introdotte per fronteggiare i rischi sanitari, hanno pregiudicato irrimediabilmente l'intera stagione invernale e, di conseguenza, l'intero indotto economico e professionale che è vitale, non solo per la crescita del turismo in montagna e per lo sviluppo delle stazioni sciistiche, ma anche per il benessere dell'intero Paese;
    in particolare, le Scuole di Sci e l'intera categoria professionale dei Maestri di Sci liberi professionisti, ha subito e sta subendo gravi perdite economiche che, secondo i dati rappresentati dal Collegio Nazionale Maestri di Sci d'intesa con l'Associazione Maestri di sci italiani (AMSI), possono essere quantificate tra i 77 e i 90 milioni di euro per l'attuale trimestre novembre, dicembre, gennaio;
   considerato che la categoria professionale dei Maestri di Sci è composta da 15.248 membri iscritti ad uno degli albi professionali regionali e provinciali e che la stessa non può essere lasciata indietro, anzi deve essere supportata attraverso maggiori certezze e adeguate misure economiche di ristoro che non contemplino limiti o tetti prestabiliti, senza tener conto della specificità e delle particolari esigenze delle diverse categorie professionali,

impegna il Governo

a valutare l'opportunità di adottare, nell'ambito della definizione dei c.d. «ristori», misure straordinarie a sostegno delle Scuole di Sci e della categoria professionale dei Maestri di Sci, al fine di contribuire ad una più adeguata definizione di sostegno, ma anche alla pianificazione e condivisione di un progetto generale di alto valore per il rilancio della montagna italiana.
9/2835-A/14. Valente, Vacca, Luciano Cantone, Currò, De Carlo, Sut, Elisa Tripodi.

   La Camera,
   premesso che:
    il provvedimento all'esame, all'articolo 1-quinquies, reca disposizioni relative alla manifestazione del consenso al trattamento sanitario del vaccino anti Covid-19 per i soggetti incapaci ricoverati presso strutture sanitarie assistite o strutture analoghe, non in grado di esprimere tale consenso, che siano privi di tutore, curatore o amministratore di sostegno e che non siano in condizione di poter esprimere un consenso libero e consapevole alla somministrazione del vaccino, prevedendo specifiche procedure per l'espressione del consenso alla somministrazione del trattamento sanitario del vaccino anti Covid-19;
    il Ministro della salute Roberto Speranza ha presentato il 2 dicembre 2020 le linee guida del Piano strategico per la vaccinazione anti-SARS-CoV-2/COVID-19, elaborato da: Ministero della Salute, Commissario Straordinario per l'Emergenza, Istituto Superiore di Sanità, Agenas e Aifa;
    tenuto conto della disponibilità limitata di vaccini contro il COVID-19, il Piano evidenzia la necessità di definire delle priorità e dunque ha identificato le seguenti categorie da vaccinare in via prioritaria nella fase iniziale: gli operatori sanitari e sociosanitari; i residenti e personale dei presidi residenziali per anziani; le persone di età avanzata;
   considerato che:
    appare indubbio che le persone con disabilità, così come altre persone più fragili, sono quelle maggiormente esposte ai rischi derivanti dalla pandemia in atto e, quindi, hanno più bisogno di ricevere in via prioritaria il vaccino, non solo in considerazione dell'effetto protettivo, ma in riferimento ad un quadro più complesso, che investe la più ampia sfera di vita delle stesse e di chi se ne prende cura e carico;
    infatti, le persone con disabilità non solo sono più vulnerabili alle complicanze del contagio da COVID 19, ma per alcune categorie di esse appare estremamente difficile se non impossibile seguire le regole anti covid, così come, specie nel caso di persone con disabilità complesse, intellettive o non collaboranti, un ricovero ospedaliero può rappresentare una situazione di grandissima delicatezza e problematicità,

impegna il Governo

a garantire, in via prioritaria, la protezione vaccinale alle persone con disabilità, in special modo con tipi di disabilità complesse e alle persone «fragili» con quadri clinici di particolare rischio, come ad esempio i soggetti immunodepressi.
9/2835-A/15. D'Arrando, Lorefice, Ruggiero, Sportiello, Massimo Enrico Baroni, Ianaro, Mammì, Menga, Nappi, Nesci, Provenza, Sapia, Sarli.

   La Camera,
   premesso che:
    il disegno di legge n. 2835, di conversione in legge del decreto-legge 18 dicembre 2020, n. 172, reca ulteriori disposizioni urgenti per fronteggiare i rischi sanitari connessi alla diffusione del virus COVID-19;
    in data 2 dicembre 2020, sono state presentate le linee guida del Piano strategico per la vaccinazione anti-SARS-Cov-2/COVID-19, elaborate da Ministero della Salute, Commissario Straordinario per l'emergenza, Istituto Superiore di Sanità, Agenas e Aifa, recanti l'identificazione delle categorie da vaccinare con priorità nella fase iniziale a limitata disponibilità dei vaccini;
    le categorie individuate sono quelle degli operatori sanitari e socio-sanitari, nonché residenti e personale delle RSA;
    il mancato riconoscimento della professione sanitaria di informatore scientifico del farmaco (ISF) è il motivo per cui tali professionisti non sono, allo stato, individuati tra le categorie da sottoporre per primi a vaccinazione;
    difatti, sia pure nel rispetto delle misure generali di prevenzione assunte al fine di minimizzare e ridurre la diffusione del Virus, gli informatori scientifici del farmaco sono inevitabilmente esposti ad un rischio di contagio più elevato, svolgendo la loro attività all'interno di ospedali e ambulatori;
    sarebbe, pertanto, auspicabile allargare la platea dei destinatari in questa prima fase di vaccinazione, per garantire la massima copertura a tutti quei soggetti che sono impegnati nel vasto panorama sanitario come gli informatori scientifici del farmaco (ISF) per l'essere operativi in luoghi riservati alla sanità;
    la Basilicata è stata la prima regione d'Italia ad aver inglobato gli ISF nella «fascia I» del piano vaccinale, seguita dalla Campania e, secondo quanto si apprende dagli organi di stampa, dalla Calabria il cui Commissario ad acta della sanità è in procinto di definire le direttive regionali, volte ad identificare il bacino di utenza prioritario per la vaccinazione, accogliendo le richieste dei componenti della Giunta regionale in merito alla necessità di garantire dosi anche ad altri professionisti del settore sanitario tra i quali gli ISF,

impegna il Governo

a valutare l'opportunità di modificare le linee guida del Piano strategico per la vaccinazione anti-SARS-Cov-2/COVID-19, allargando la platea dei destinatari della «Fase I» anche agli informatori scientifici del farmaco, in quanto rientranti nelle categorie prioritarie poiché assimilabili al personale non sanitario operante a qualsiasi titolo nelle strutture del servizio sanitario.
9/2835-A/16. Menga, Lorefice.

   La Camera,
   premesso che:
    esaminato il provvedimento in esame recante ulteriori disposizioni urgenti per fronteggiare i rischi sanitari connessi alla diffusione del virus COVID-19;
    la pandemia da Covid ha generato anche un'altra categoria di pazienti, quelli che vengono chiamati long-haulers, ossia malati a lungo termine di una sindrome ancora oscura e che viene indicata come sindrome post-Covid o Long Covid; si tratta di persone che a distanza di mesi dall'infezione iniziale, presentano una serie di sintomatologie riconducibili al Covid 19;
    la sindrome colpisce indifferentemente sia soggetti ospedalizzati, sia curati presso il proprio domicilio sia soggetti asintomatici;
    questa categoria di persone, anche dopo essersi negativizzate, continua ad avere numerosi sintomi e disturbi debilitanti, che possono protrarsi per mesi e tra i quali vi sono: difficoltà respiratorie, palpitazioni, febbre, dolori muscolari, mal di testa lancinanti e fastidiosi formicolii, nausea, disturbi gastrointestinali, vuoti di memoria, spossatezza estrema, incapacità a concentrarsi;
    la maggioranza dei medici ignora quasi completamente la patologia dei long haulers; infatti, questi malati Covid cronici vengono etichettati spesso come persone ipocondriache o ansiose a cui vengono prescritti ansiolitici;
    da uno studio pubblicato dal Professor Francesco Landi del Policlinico Gemelli di Roma sui sintomi che rimangono dopo la fase acuta del Covid, è emerso che solamente il 12,6 per cento dei pazienti risulta completamente guarito a sessanta giorni dal primo malessere, il 32 per cento presenta ancora uno o due sintomi legati alla malattia e ben il 55 per cento riferisce tre o più sintomi tipici del virus; inoltre nel 53 per cento dei pazienti persiste la stanchezza, nel 43 per cento la dispnea, nel 27 per cento il dolore articolare e nel 22 per cento la cefalea;
    si tratta di persone che manifestano delle difficoltà a rientrare al lavoro, causate dai sintomi sopra esposti;
   considerato che:
    per molti di loro, tornare alla vita precedente al contagio da SARS-CoV-2, si è rivelato finora impossibile o comunque difficoltoso;
    divulgare questa realtà può aiutare enormemente queste persone, un numero già consistente e purtroppo destinato ad aumentare in Italia, e anche i loro medici, al momento non a conoscenza della sindrome e quindi impossibilitati a fornire le adeguate cure;
    i sistemi sanitari di alcuni paesi si sono già attivati per trattare questo gruppo di pazienti creando cliniche specializzate;
    l'alta percentuale dei pazienti guariti dall'infezione, ma che presenta sintomi persistenti anche a distanza di mesi dalla guarigione, è un dato che merita massima attenzione da parte dei medici e delle istituzioni,

impegna il Governo

a valutare l'opportunità di adottare ogni iniziativa affinché sia attivato un sistema di monitoraggio dei pazienti che soffrono di «Long Covid» per studiarne le condizioni fisiche, cognitive e psicologiche al fine di fornire anche a questa categoria di malati delle cure specialistiche ed avviare contestualmente dei percorsi terapeutici mirati.
9/2835-A/17. Alaimo, D'Orso, Lorefice.

   La Camera,
   premesso che:
    il decreto-legge in esame è finalizzato a rafforzare le misure per il contenimento del contagio da Covid-19 in occasione delle festività natalizie e di inizio del nuovo anno nonché ristorare economicamente le categorie più coinvolte dal decreto in esame;
    il trasporto passeggeri in questo anno ha subito perdite ingenti e il turismo rappresenta uno dei settori con i maggiori danni economici per effetto della pandemia da COVID-19. In questo anno sono state stanziate ingenti risorse per l'affiancamento dei servizi di Trasporto Pubblico Locale, ma ad oggi, alcune Regioni non hanno interessato tutte le imprese esercenti il trasporto di passeggeri con autobus non soggetti ad obbligo di servizio pubblico;
    il Ministero dei Beni e delle Attività Culturali e del Turismo ha tenuto in debita considerazione le enormi difficoltà che le altre attività del settore turismo (Agenzie di viaggio, Tour Operator e Guide Turistiche) hanno dovuto affrontare a causa della pandemia, stanziando un fondo a ristoro delle perdite subite nel periodo 23 febbraio-31 luglio 2020 rispetto allo stesso periodo del precedente anno. Il fondo è stato istituito dall'articolo 182 del decreto «Rilancio» e rifinanziato con ulteriori risorse dalla legge di conversione dei decreti «Ristori» per complessivi 625 milioni e, perdi più, è stato aperto anche alle imprese esercenti «servizi di linea gran turismo mediante autobus scoperti» con codice Ateco 49.31.00 con il calcolo per le aziende in questione di un fondo perduto per la perdita di fatturato dal 23 febbraio al 31 dicembre 2020;
   considerato che:
    l'articolo 44, del decreto 14 agosto 2020, n. 104 come modificato dalla legge di Bilancio 2020, prevede ulteriori risorse per 300 milioni di euro da utilizzare per servizi aggiuntivi di trasporto pubblico locale. Alcune regioni non hanno provveduto in tal senso e comunque non tutte le aziende di trasporto persone sono state coinvolte da questa misura;
    l'articolo 22-ter del decreto 28 ottobre 2020, n. 137, in materia di trasporto pubblico locale prevede 390 milioni di euro per l'anno 2021, di cui una parte per servizi aggiuntivi che le regioni e i comuni possono effettuare mediante il coinvolgimento, a fronte di apposita convenzione ed imponendo obblighi di servizio, a operatori economici esercenti il servizio di trasporto di passeggeri su strada ai sensi della legge 11 agosto 2003, n. 218, nonché ai titolari di licenza per l'esercizio del servizio di taxi o di autorizzazione per l'esercizio del servizio di noleggio con conducente,

impegna il Governo

a valutare l'opportunità, anche con successivi provvedimenti normativi, di ristorare economicamente per l'anno 2020, le categorie afferenti al trasporto persone che non siano state coinvolte nei servizi integrativi al trasporto pubblico locale e in particolare gli operatori economici esercenti il trasporto di passeggeri su strada ai sensi della legge 11 agosto 2003, i titolari di licenza per l'esercizio del servizio taxi o di esercizio del servizio Ncc.
9/2835-A/18. Ruggiero, Scagliusi.

   La Camera,
   premesso che:
    per sostenere le famiglie nelle difficoltà indotte dall'emergenza sanitaria da Covid-19, e nei disagi derivanti dalla sospensione dei servizi educativi per l'infanzia e delle attività didattiche nelle scuole di ogni ordine e grado, il decreto-legge 17 marzo 2020, n. 18, (cosiddetto «decreto Cura Italia»), all'articolo 23 ha istituito un congedo parentale straordinario per lavoratori dipendenti pubblici e privati, aggiuntivo rispetto a quello ordinario, destinato anche ai genitori che avessero eventualmente già esaurito il periodo di congedo parentale ordinario;
    tale misura è stata confermata anche dal successivo decreto-legge 19 maggio 2020, n. 34 (Decreto «Rilancio») che ha esteso il periodo di fruizione del congedo parentale Covid per i figli di età non superiore ai 12 anni fino al 31 agosto 2020 per un massimo di 30 giorni;
    inoltre, per la riapertura delle scuole, a settembre 2020, il decreto-legge 8 settembre 2020, n. 111 ha introdotto, per i genitori lavoratori dipendenti del settore pubblico e privato, il congedo Covid-19 per quarantena scolastica dei figli. Si tratta di un congedo retribuito, valido fino al 31 dicembre 2020, da utilizzare per astenersi dal lavoro, per l'intera durata o per un periodo, nel corso della quarantena del figlio convivente minore di 14 anni, disposta dalla ASL al verificarsi di casi all'interno della scuola,
   considerato che
    il protrarsi dell'emergenza sanitaria ha reso necessaria l'ulteriore proroga della Didattica a Distanza anche per il mese di gennaio 2021, si ritiene essenziale intervenire nuovamente al fine di garantire il rinnovo delle misure di congedo parentale straordinario,

impegna il Governo

a valutare l'opportunità, anche per il mese di gennaio 2021, di concedere, ai genitori che lavorano, ulteriori cinque giornate di congedo parentale straordinario, da fruire nel corso del periodo di sospensione delle attività didattiche in presenza causato dall'emergenza epidemiologica.
9/2835-A/19. Cancelleri.

   La Camera,
   premesso che:
    il presente provvedimento normativo detta disposizioni e misure di vario contenuto, finalizzate a rafforzare le misure per il contenimento del contagio da Covid-19, nonché a disciplinare la progressiva ripresa dell'attività scolastica in presenza, a regolare la manifestazione del consenso al trattamento sanitario del vaccino anti Covid-19 per i soggetti incapaci ricoverati presso strutture sanitarie assistite, e a prevedere la concessione di un contributo a fondo perduto ai soggetti titolari di partita IVA che svolgono attività prevalente nei settori dei servizi di ristorazione;
    nello specifico vengono disposti contributi per ristorare le attività che a causa delle restrizioni imposte dalle misure di contenimento alla diffusione del COVID-19 hanno subito un drastico calo dei parametri economici e perdite di fatturato;
    è data facoltà alle regioni e agli enti territoriali e comunali di emanare provvedimenti che contengono ulteriori misure ancor più restrittive di quelle contenute nelle norme di rango nazionale;
    per contenere la diffusione ed il contagio e quindi fronteggiare la crisi pandemica, in molti casi le regioni istituiscono zone rosse a carattere comunale;
    le attuali norme e provvedimenti non contemplano alcuna forma di ristoro o di sgravio fiscale per le zone rosse comunali istituite nel territorio nazionale;
    si ritiene indispensabile sostenere le famiglie e le attività economiche che, a causa dell'istituzione di zone rosse, si trovano a dovere fronteggiare oltre alla crisi derivante dalla diffusione del virus anche una profonda crisi economica aggravata dagli ulteriori provvedimenti restrittivi,

impegna il Governo

a valutare l'opportunità di prevedere con specifici provvedimenti successivi, anche normativi e di carattere temporaneo, un apposito sistema di ristori e sgravi fiscali finalizzati a sostenere economicamente, psicologicamente e strutturalmente anche i cittadini e le attività economiche presenti nelle zone rosse istituite sul territorio nazionale a seguito di provvedimenti emanati dalle regioni.
9/2835-A/20. Papiro.

   La Camera,
   premesso che:
    il decreto-legge n. 172 del 2020 intende rispondere alla straordinaria necessità e urgenza di rafforzare le misure per il contenimento della diffusione del contagio del COVID-19 in occasione delle festività natalizie e di inizio del nuovo anno, adottando adeguate e immediate misure di prevenzione e contrasto dell'aggravamento dell'emergenza epidemiologica, per l'acuirsi dei rischi di rapidissima evoluzione dei contagi connessi a fenomeni di assembramento nel periodo festivo, con il fine di garantire, nell'arco di tempo delineato, specifiche misure di prevenzione del contagio nelle relazioni interpersonali. Viene, dunque, integrato il quadro delle misure delineate dal decreto-legge 2 dicembre 2020, n. 158, recante disposizioni urgenti per fronteggiare i rischi sanitari connessi alla diffusione del virus COVID-19. In particolare, è stata introdotta la concessione di un contributo a fondo perduto ai soggetti titolari di partita IVA che svolgono attività prevalente nell'ambito dei settori economici individuati dai codici ATECO riportati nella tabella allegata allo stesso decreto-legge,
   considerato che:
    il decreto-legge n. 172 del 2020, all'articolo 2, stabilisce che venga accreditato un contributo, direttamente sul conto corrente bancario o postale, esclusivamente ai soggetti che hanno già ricevuto il contributo a fondo perduto previsto ex 25 del decreto-legge 19 maggio 2020, n. 34 (cosiddetto decreto-legge «Rilancio»), che non abbiano restituito il predetto ristoro. La norma stabilisce, inoltre, che la somma da corrispondere sia pari alla somma già corrisposta in precedenza, il cui valore era stato determinato sulla base del calo del fatturato e dei corrispettivi del mese di aprile 2020 rispetto a quelli del mese di aprile 2019. Tuttavia, non possono accedere al ristoro i soggetti che hanno attivato la partita IVA a partire dal 1^o dicembre 2020 e quelli la cui partita IVA è cessata alla data di entrata in vigore del decreto-legge. Si continuano ad applicare le disposizioni dell'articolo 25 del decreto «Rilancio», con riferimento al regime sanzionatorio e alle attività di controllo riguardanti i contributi erogati sia ai soggetti che avevano già ricevuto il precedente contributo sia a quelli che presentano l'istanza per la prima volta. Tutto ciò ha determinato lacune nella tutela di alcune categorie altrettanto colpite dalle conseguenze economiche della pandemia, ma ancora escluse da forme di ristoro in virtù dei suindicati limiti e requisiti,

impegna il Governo

ad introdurre ulteriori provvedimenti finalizzati ad estendere in maniera proporzionale i contributi economici previsti dall'articolo 25 del decreto «Rilancio» e dallo stesso decreto-legge n. 172 del 2020, a tutti i soggetti titolari di partita IVA, siano essi persone fisiche o giuridiche, esercenti attività di lavoro autonomo, impresa e di reddito agrario, i quali abbiano registrato un calo del fatturato nel corso dell'anno solare 2020 in conseguenza dell'emergenza epidemiologica da «COVID-19», e che attualmente rimangono esclusi dalle misure finora introdotte.
9/2835-A/21. Maraia.

   La Camera,
   premesso che:
    il decreto-legge n. 172 del 2020 intende rispondere alla straordinaria necessità e urgenza di rafforzare le misure per il contenimento della diffusione del contagio del COVID-19 in occasione delle festività natalizie e di inizio del nuovo anno, adottando adeguate e immediate misure di prevenzione e contrasto dell'aggravamento dell'emergenza epidemiologica, per l'acuirsi dei rischi di rapidissima evoluzione dei contagi connessi a fenomeni di assembramento nel periodo festivo, con il fine di garantire, nell'arco di tempo delineato, specifiche misure di prevenzione del contagio nelle relazioni interpersonali. Viene, dunque, integrato il quadro delle misure delineate dal decreto-legge 2 dicembre 2020, n. 158, recante disposizioni urgenti per fronteggiare i rischi sanitari connessi alla diffusione del virus COVID-19. In particolare, è stata introdotta la concessione di un contributo a fondo perduto ai soggetti titolari di partita IVA che svolgono attività prevalente nell'ambito dei settori economici individuati dai codici ATECO riportati nella tabella allegata allo stesso decreto-legge,
   considerato che:
    il decreto-legge n. 172 del 2020, all'articolo 2, stabilisce che venga accreditato un contributo, direttamente sul conto corrente bancario o postale, esclusivamente ai soggetti che hanno già ricevuto il contributo a fondo perduto previsto ex 25 del decreto-legge 19 maggio 2020, n. 34 (cosiddetto decreto-legge «Rilancio»), che non abbiano restituito il predetto ristoro. La norma stabilisce, inoltre, che la somma da corrispondere sia pari alla somma già corrisposta in precedenza, il cui valore era stato determinato sulla base del calo del fatturato e dei corrispettivi del mese di aprile 2020 rispetto a quelli del mese di aprile 2019. Tuttavia, non possono accedere al ristoro i soggetti che hanno attivato la partita IVA a partire dal 1^o dicembre 2020 e quelli la cui partita IVA è cessata alla data di entrata in vigore del decreto-legge. Si continuano ad applicare le disposizioni dell'articolo 25 del decreto «Rilancio», con riferimento al regime sanzionatorio e alle attività di controllo riguardanti i contributi erogati sia ai soggetti che avevano già ricevuto il precedente contributo sia a quelli che presentano l'istanza per la prima volta. Tutto ciò ha determinato lacune nella tutela di alcune categorie altrettanto colpite dalle conseguenze economiche della pandemia, ma ancora escluse da forme di ristoro in virtù dei suindicati limiti e requisiti,

impegna il Governo

a valutare la possibilità di introdurre ulteriori provvedimenti finalizzati ad estendere in maniera proporzionale i contributi economici previsti dall'articolo 25 del decreto «Rilancio» e dallo stesso decreto-legge n. 172 del 2020, a tutti i soggetti titolari di partita IVA, siano essi persone fisiche o giuridiche, esercenti attività di lavoro autonomo, impresa e di reddito agrario, i quali abbiano registrato un calo del fatturato nel corso dell'anno solare 2020 in conseguenza dell'emergenza epidemiologica da «COVID-19», e che attualmente rimangono esclusi dalle misure finora introdotte.
9/2835-A/21. (Testo modificato nel corso della seduta) Maraia.

   La Camera,
   premesso che:
    il provvedimento in esame reca «Ulteriori disposizioni urgenti per fronteggiare i rischi sanitari connessi alla diffusione del virus COVID-19»;
    le misure di sostegno alla liquidità e allo sviluppo delle imprese e delle attività economiche colpite dalla pandemia, rivestono un ruolo primario in questa direzione;
    ci sono settori, tuttavia, che sono stati maggiormente colpiti dall'emergenza sanitaria e che ancora non hanno ottenuto adeguati indennizzi rispetto al danno economico subito;
    la chiusura degli impianti nei comprensori sciistici, anche se fatta eccezione per gli atleti professionisti, riconosciuti di interesse nazionale dal Comitato olimpico nazionale italiano (CONI), e dal Comitato italiano paralimpico (CIP) e/o dalle rispettive federazioni per permettere la preparazione finalizzata allo svolgimento di competizioni sportive nazionali e internazionali o lo svolgimento di tali competizioni, il divieto di spostamento tra regioni e la chiusura delle attività durante le festività natalizie, ha prodotto una perdita dell'indotto pari almeno a 20 miliardi di euro;
    in una nota trasmessa al Governo, in data 25 novembre 2020, gli assessori delle regioni delle Alpi hanno evidenziato che: «Attorno alla stagione invernale, ci sono intere economie di montagna e alcune centinaia di migliaia di posti di lavoro, per lo più stagionali; alle perdite dirette per gli impianti a fune bisogna, infatti, aggiungere i noleggi, le scuole di sci, i ristoranti, i rifugi, gli alberghi, i bar, i negozi e tutte le altre attività economiche legate, dall'artigianato alla filiera alimentare, senza dimenticare il settore dei trasporti privati, dei servizi, della moda, dei carburanti e così via»;
    la misura relativa alle chiusure disposte dal decreto n. 172 del 2020, seppur introdotte per fronteggiare i rischi sanitari, hanno pregiudicato irrimediabilmente l'intera stagione invernale e, di conseguenza, l'intero indotto, che è vitale, non solo per la montagna, ma per l'intero Paese, dovrebbe essere assicurata, non solo con adeguate misure economiche di ristoro, ma anche con più certezze e tempi idonei al fine di permettere ai settori della montagna di organizzarsi;
    un ulteriore appello è stata lanciato il 28 dicembre 2020 da tutti gli assessori delle Regioni Alpine, chiedendo un segnale di attenzione nei confronti della montagna e del turismo invernale;
    l'economia di tali vallate è in ginocchio e sta attraversando un momento drammatico e di assoluta incertezza;
    le attività che caratterizzano l'economia invernale di montagna sono innumerevoli, diversificate, ma tutte inequivocabilmente interconnesse e, nel perdurare dell'attuale condizione emergenziale, si ritiene necessario che il Governo possa considerare, con la massima attenzione, tutte le attività direttamente e indirettamente coinvolte nel settore del turismo di montagna che hanno subito un significativo danno economico;
    si ricorda, inoltre, l'accoglimento del governo dell'ordine del giorno 9/0279-bis-AR/342 e dell'ordine del giorno 9/02828/071, volti entrambi a prevedere l'impegno del Governo stesso allo stanziamento di risorse finanziarie destinate ad indennizzare in modo adeguato tutte le categorie produttive della montagna oltre che ad attivare di misure e interventi a favore delle politiche di coesione sociale e territoriale di tutte le aree montane,

impegna il Governo

a prevedere, nel prossimo provvedimento legislativo utile, lo stanziamento di risorse finanziare destinate ad indennizzare in modo adeguato tutte le categorie produttive che contribuiscono direttamente e indirettamente allo sviluppo del settore relativo al turismo di montagna e che sono state penalizzate dalle restrizioni imposte per fronteggiare la diffusione del COVID-19, attraverso l'erogazione di ristori economici che tengano in considerazione il fatturato pregiudicato dalle conseguenze sull'intero comparto della pandemia attualmente in corso.
9/2835-A/22. Elisa Tripodi, Sut, Valente, De Carlo, Vacca, Currò, Luciano Cantone.

   La Camera,
   premesso che:
    il provvedimento in esame reca «Ulteriori disposizioni urgenti per fronteggiare i rischi sanitari connessi alla diffusione del virus COVID-19»;
    le misure di sostegno alla liquidità e allo sviluppo delle imprese e delle attività economiche colpite dalla pandemia, rivestono un ruolo primario in questa direzione;
    ci sono settori, tuttavia, che sono stati maggiormente colpiti dall'emergenza sanitaria e che ancora non hanno ottenuto adeguati indennizzi rispetto al danno economico subito;
    la chiusura degli impianti nei comprensori sciistici, anche se fatta eccezione per gli atleti professionisti, riconosciuti di interesse nazionale dal Comitato olimpico nazionale italiano (CONI), e dal Comitato italiano paralimpico (CIP) e/o dalle rispettive federazioni per permettere la preparazione finalizzata allo svolgimento di competizioni sportive nazionali e internazionali o lo svolgimento di tali competizioni, il divieto di spostamento tra regioni e la chiusura delle attività durante le festività natalizie, ha prodotto una perdita dell'indotto pari almeno a 20 miliardi di euro;
    in una nota trasmessa al Governo, in data 25 novembre 2020, gli assessori delle regioni delle Alpi hanno evidenziato che: «Attorno alla stagione invernale, ci sono intere economie di montagna e alcune centinaia di migliaia di posti di lavoro, per lo più stagionali; alle perdite dirette per gli impianti a fune bisogna, infatti, aggiungere i noleggi, le scuole di sci, i ristoranti, i rifugi, gli alberghi, i bar, i negozi e tutte le altre attività economiche legate, dall'artigianato alla filiera alimentare, senza dimenticare il settore dei trasporti privati, dei servizi, della moda, dei carburanti e così via»;
    la misura relativa alle chiusure disposte dal decreto n. 172 del 2020, seppur introdotte per fronteggiare i rischi sanitari, hanno pregiudicato irrimediabilmente l'intera stagione invernale e, di conseguenza, l'intero indotto, che è vitale, non solo per la montagna, ma per l'intero Paese, dovrebbe essere assicurata, non solo con adeguate misure economiche di ristoro, ma anche con più certezze e tempi idonei al fine di permettere ai settori della montagna di organizzarsi;
    un ulteriore appello è stata lanciato il 28 dicembre 2020 da tutti gli assessori delle Regioni Alpine, chiedendo un segnale di attenzione nei confronti della montagna e del turismo invernale;
    l'economia di tali vallate è in ginocchio e sta attraversando un momento drammatico e di assoluta incertezza;
    le attività che caratterizzano l'economia invernale di montagna sono innumerevoli, diversificate, ma tutte inequivocabilmente interconnesse e, nel perdurare dell'attuale condizione emergenziale, si ritiene necessario che il Governo possa considerare, con la massima attenzione, tutte le attività direttamente e indirettamente coinvolte nel settore del turismo di montagna che hanno subito un significativo danno economico;
    si ricorda, inoltre, l'accoglimento del governo dell'ordine del giorno 9/0279-bis-AR/342 e dell'ordine del giorno 9/02828/071, volti entrambi a prevedere l'impegno del Governo stesso allo stanziamento di risorse finanziarie destinate ad indennizzare in modo adeguato tutte le categorie produttive della montagna oltre che ad attivare di misure e interventi a favore delle politiche di coesione sociale e territoriale di tutte le aree montane,

impegna il Governo

a valutare la possibilità di prevedere, nel prossimo provvedimento legislativo utile, lo stanziamento di risorse finanziare destinate ad indennizzare in modo adeguato tutte le categorie produttive che contribuiscono direttamente e indirettamente allo sviluppo del settore relativo al turismo di montagna e che sono state penalizzate dalle restrizioni imposte per fronteggiare la diffusione del COVID-19, attraverso l'erogazione di ristori economici che tengano in considerazione il fatturato pregiudicato dalle conseguenze sull'intero comparto della pandemia attualmente in corso.
9/2835-A/22. (Testo modificato nel corso della seduta) Elisa Tripodi, Sut, Valente, De Carlo, Vacca, Currò, Luciano Cantone.

   La Camera,
   premesso che:
    l'articolo 2 del presente decreto introduce un contributo a fondo perduto, nel limite massimo di 455 milioni di euro per il 2020 e di 190 milioni di euro per il 2021, a favore dei soggetti che, alla data di entrata in vigore del provvedimento in esame, hanno la partita IVA attiva, e ai sensi dell'articolo 35 del decreto del Presidente della Repubblica n. 633 del 1972 (Istituzione e disciplina dell'imposta sul valore aggiunto), dichiarano di svolgere come attività prevalente una di quelle riferite ai codici ATECO riportati nella tabella di cui all'allegato 1 del provvedimento in esame, il quale si riferisce specificamente al settore delle attività di ristorazione;
    la finalità enunciata è quella di sostenere gli operatori dei settori economici interessati dalle misure restrittive introdotte dal decreto-legge in commento per contenere la diffusione dell'epidemia «COVID-19»;
    il contributo a fondo perduto spetta esclusivamente ai soggetti che hanno già beneficiato del contributo a fondo perduto di cui all'articolo 25 del decreto-legge n. 34 del 2020 (legge n. 77 del 2020), che non abbiano restituito il predetto ristoro. Al fine di rendere quanto più rapida possibile la corresponsione del contributo, la norma stabilisce che esso venga accreditato direttamente sul conto corrente bancario o postale dei soggetti che hanno già ricevuto il contributo a fondo perduto previsto dall'articolo 25 del decreto-legge 19 maggio 2020, n. 34;
    gli operatori economici dei comuni montani e i rifugi alpini (circa 1500 strutture sul territorio italiane) si trovano in grave difficoltà a causa dell'impossibilità di beneficiare di ristori, in quanto questi calcolati sul fatturato dei primi mesi del 2020 quando queste strutture non erano aperte o con flussi turistici fortemente ridotti. In altri casi, i gestori non hanno potuto fare richiesta di bonus a causa di codici Ateco primari non rientranti in quelli beneficiari di sovvenzioni legate all'emergenza sanitaria. I rifugi non sono stati inclusi nemmeno nei beneficiari del «bonus ristoranti», il contributo a fondo perduto per gli acquisti di prodotti di filiere agricole e alimentari locali,

impegna il Governo

a prevedere nell'ambito dei prossimi provvedimenti normativi, al fine di sostenere l'economia delle aree di montagna, contributi a fondo perduto e ristori specificatamente dedicati alle attività economiche dei comuni totalmente montani nonché ai rifugi alpini e ai punti tappa escursionistici.
9/2835-A/23. Gribaudo, Enrico Borghi, Serracchiani, De Menech.

   La Camera,
   premesso che:
    l'articolo 2 del presente decreto introduce un contributo a fondo perduto, nel limite massimo di 455 milioni di euro per il 2020 e di 190 milioni di euro per il 2021, a favore dei soggetti che, alla data di entrata in vigore del provvedimento in esame, hanno la partita IVA attiva, e ai sensi dell'articolo 35 del decreto del Presidente della Repubblica n. 633 del 1972 (Istituzione e disciplina dell'imposta sul valore aggiunto), dichiarano di svolgere come attività prevalente una di quelle riferite ai codici ATECO riportati nella tabella di cui all'allegato 1 del provvedimento in esame, il quale si riferisce specificamente al settore delle attività di ristorazione;
    la finalità enunciata è quella di sostenere gli operatori dei settori economici interessati dalle misure restrittive introdotte dal decreto-legge in commento per contenere la diffusione dell'epidemia «COVID-19»;
    il contributo a fondo perduto spetta esclusivamente ai soggetti che hanno già beneficiato del contributo a fondo perduto di cui all'articolo 25 del decreto-legge n. 34 del 2020 (legge n. 77 del 2020), che non abbiano restituito il predetto ristoro. Al fine di rendere quanto più rapida possibile la corresponsione del contributo, la norma stabilisce che esso venga accreditato direttamente sul conto corrente bancario o postale dei soggetti che hanno già ricevuto il contributo a fondo perduto previsto dall'articolo 25 del decreto-legge 19 maggio 2020, n. 34;
    gli operatori economici dei comuni montani e i rifugi alpini (circa 1500 strutture sul territorio italiane) si trovano in grave difficoltà a causa dell'impossibilità di beneficiare di ristori, in quanto questi calcolati sul fatturato dei primi mesi del 2020 quando queste strutture non erano aperte o con flussi turistici fortemente ridotti. In altri casi, i gestori non hanno potuto fare richiesta di bonus a causa di codici Ateco primari non rientranti in quelli beneficiari di sovvenzioni legate all'emergenza sanitaria. I rifugi non sono stati inclusi nemmeno nei beneficiari del «bonus ristoranti», il contributo a fondo perduto per gli acquisti di prodotti di filiere agricole e alimentari locali,

impegna il Governo

a valutare la possibilità di prevedere nell'ambito dei prossimi provvedimenti normativi, al fine di sostenere l'economia delle aree di montagna, contributi a fondo perduto e ristori specificatamente dedicati alle attività economiche dei comuni totalmente montani nonché ai rifugi alpini e ai punti tappa escursionistici.
9/2835-A/23. (Testo modificato nel corso della seduta) Gribaudo, Enrico Borghi, Serracchiani.

   La Camera,
   premesso che:
    il provvedimento in esame prevede apposite misure di sostegno per gli operatori dei settori economici interessati dalle restrizioni introdotte per contenere la diffusione dell'epidemia di COVID-19; la pandemia che stiamo vivendo, oltre a mettere a dura prova il sistema sanitario, sta creando gravi danni al nostro Paese a livello sia sociale che economico e uno dei settori più colpiti dalle passate e recenti restrizioni è proprio il comparto sciistico: purtroppo, nonostante i rigidissimi protocolli adottati in questi mesi, tantissime attività produttive sono oggi in grosse difficoltà economiche e molte di queste sono addirittura state costrette a chiudere, mettendo tantissimi dipendenti in cassa integrazione o, addirittura, non assumendo i lavoratori stagionali;
    in questo desolante quadro rientrano anche le aziende montane e l'intera filiera ad esse collegata, i cui danni sono stati addirittura amplificati dalla stagionalità delle loro attività: dagli impiantisti ai ristoratori, dagli albergatori ai commercianti delle aree di montagna tutti hanno registrato un enorme calo di fatturato senza riuscire a rientrare neppure di una minima parte delle perdite subite durante il lockdown. Questo perché le prolungate chiusure della scorsa primavera hanno completamente azzerato le presenze di turisti nel periodo di maggior lavoro per le attività montane e gli aiuti stanziati nei precedenti decreti legati all'emergenza COVID-19 non sono stati sufficienti a dare sollievo agli imprenditori in affanno;
    gli operatori delle zone montane lamentano infatti che per le loro attività non è corretto calcolare i contributi a fondo perduto in base al calo di fatturato registrato in aprile rispetto allo stesso mese dell'anno precedente come avvenuto sia nel decreto Rilancio che nell'ultimo decretò Ristori: considerando la stagionalità invernale delle loro attività, occorre quantificare le risorse da assegnare alle aziende montane in base al fatturato del mese di marzo e non di aprile, periodo quest'ultimo in cui l'attività turistica è praticamente nulla e prendendo come parametro la redditività degli ultimi quattro anni. La montagna ha una attività limitatissima nel tempo e quindi i ristori alle aziende di questo settore sono stati praticamente pari a percentuali bassissime, meno del 5 per cento sul fatturato;
    sarebbe pertanto necessario riconoscere alle aziende delle zone montane un contributo a fondo perduto da calcolare in base alle perdite registrate rispetto ai precedenti quattro anni, per riparare in parte agli errori fatti nei precedenti provvedimenti,

impegna il Governo

a valutare gli effetti applicativi della disciplina in esame al fine di adottare, per le esigenze e con le modalità illustrate in premessa, ulteriori iniziative normative per indennizzare gli operatori economici dei danni realmente subiti, soprattutto per le perdite di fatturato calcolate sulla base degli ultimi quattro anni – e non solo dell'ultimo anno – e dare un concreto supporto agli imprenditori della montagna che tra mille difficoltà provano a ripartire e salvare migliaia di posti di lavoro e tutta la filiera legata al settore sciistico.
9/2835-A/24. Fiorini, Guidesi, Binelli, Andreuzza, Colla, Dara, Galli, Pettazzi, Piastra, Saltamartini.

   La Camera,
   premesso che:
    il provvedimento in esame prevede apposite misure di sostegno per gli operatori dei settori economici interessati dalle restrizioni introdotte per contenere la diffusione dell'epidemia di COVID-19; la pandemia che stiamo vivendo, oltre a mettere a dura prova il sistema sanitario, sta creando gravi danni al nostro Paese a livello sia sociale che economico e uno dei settori più colpiti dalle passate e recenti restrizioni è proprio il comparto sciistico: purtroppo, nonostante i rigidissimi protocolli adottati in questi mesi, tantissime attività produttive sono oggi in grosse difficoltà economiche e molte di queste sono addirittura state costrette a chiudere, mettendo tantissimi dipendenti in cassa integrazione o, addirittura, non assumendo i lavoratori stagionali;
    in questo desolante quadro rientrano anche le aziende montane e l'intera filiera ad esse collegata, i cui danni sono stati addirittura amplificati dalla stagionalità delle loro attività: dagli impiantisti ai ristoratori, dagli albergatori ai commercianti delle aree di montagna tutti hanno registrato un enorme calo di fatturato senza riuscire a rientrare neppure di una minima parte delle perdite subite durante il lockdown. Questo perché le prolungate chiusure della scorsa primavera hanno completamente azzerato le presenze di turisti nel periodo di maggior lavoro per le attività montane e gli aiuti stanziati nei precedenti decreti legati all'emergenza COVID-19 non sono stati sufficienti a dare sollievo agli imprenditori in affanno;
    gli operatori delle zone montane lamentano infatti che per le loro attività non è corretto calcolare i contributi a fondo perduto in base al calo di fatturato registrato in aprile rispetto allo stesso mese dell'anno precedente come avvenuto sia nel decreto Rilancio che nell'ultimo decretò Ristori: considerando la stagionalità invernale delle loro attività, occorre quantificare le risorse da assegnare alle aziende montane in base al fatturato del mese di marzo e non di aprile, periodo quest'ultimo in cui l'attività turistica è praticamente nulla e prendendo come parametro la redditività degli ultimi quattro anni. La montagna ha una attività limitatissima nel tempo e quindi i ristori alle aziende di questo settore sono stati praticamente pari a percentuali bassissime, meno del 5 per cento sul fatturato;
    sarebbe pertanto necessario riconoscere alle aziende delle zone montane un contributo a fondo perduto da calcolare in base alle perdite registrate rispetto ai precedenti quattro anni, per riparare in parte agli errori fatti nei precedenti provvedimenti,

impegna il Governo

a valutare gli effetti applicativi della disciplina in esame al fine di valutare la possibilità di adottare, per le esigenze e con le modalità illustrate in premessa, ulteriori iniziative normative per indennizzare gli operatori economici dei danni realmente subiti, soprattutto per le perdite di fatturato calcolate sulla base degli ultimi quattro anni – e non solo dell'ultimo anno – e dare un concreto supporto agli imprenditori della montagna che tra mille difficoltà provano a ripartire e salvare migliaia di posti di lavoro e tutta la filiera legata al settore sciistico.
9/2835-A/24. (Testo modificato nel corso della seduta) Fiorini, Guidesi, Binelli, Andreuzza, Colla, Dara, Galli, Pettazzi, Piastra, Saltamartini.

   La Camera,
   premesso che:
    il provvedimento in esame ha prorogato, nelle aree del territorio nazionale caratterizzate da uno scenario di massima gravità e da un livello di rischio alto, la sospensione delle «attività di palestre, piscine, centri natatori, centri benessere, centri termali, fatta eccezione per l'erogazione delle prestazioni rientranti nei livelli essenziali di assistenza e per le attività riabilitative o terapeutiche, nonché centri culturali, centri sociali e centri ricreativi»;
    la pandemia che stiamo vivendo, oltre a mettere a dura prova il sistema sanitario, sta creando gravi danni al nostro Paese a livello sia sociale che economico e uno dei settori più colpiti dalle passate e recenti restrizioni è proprio il comparto sportivo: purtroppo, nonostante i rigidissimi protocolli adottati in questi mesi e gli ingenti investimenti affrontati per adeguare le strutture alle prescrizioni normative, tantissime palestre, piscine e centri sportivi sono oggi in grosse difficoltà economiche e molti di questi sono addirittura stati costretti a chiudere, mettendo tanti dipendenti in cassa integrazione;
    il mondo dello sport si è riunito lo scorso 4 novembre davanti a Palazzo Montecitorio per chiedere al governo la riapertura immediata delle attività oppure «veri ristori». «Lo sport merita rispetto», questo lo slogan della manifestazione per protestare contro lo stop agli impianti decretato dal decreto del Presidente del Consiglio dei ministri dello scorso 24 ottobre per far fronte all'emergenza COVID-19 e poi confermato dai provvedimenti più recenti. Gli operatori del settore hanno manifestato anche in quella sede tutta la loro preoccupazione perché, nonostante abbiano speso centinaia di migliaia di euro per mettere i loro impianti in regola, ancora una volta non si consente a questo comparto di ripartire, neppure nella modalità « one-to-one», con personal trainer, sempre più richiesta dagli sportivi proprio per il distanziamento e la sicurezza che garantisce;
    al riguardo appare incomprensibile la disparità di trattamento tra alcune attività che, per loro natura di servizi alla persona, richiedono contatti ravvicinati con i clienti e gli allenamenti « one-to-one»: le prime possono restare aperte nei consueti orari mentre le palestre o le piscine che con allenamenti singoli consentirebbero di sfruttare spazi ampi all'interno delle strutture sportive, assicurando il distanziamento e la sanificazione tra un appuntamento e l'altro, restano chiuse. Il tutto precludendo ogni possibilità di sopravvivenza a un settore fermo da mesi e al quale sono stati destinati ristori del tutto inadeguati alle perdite realmente subite a causa della chiusura,

impegna il Governo

a valutare gli effetti applicativi della disciplina in esame al fine di adottare, per le esigenze illustrate in premessa, ulteriori iniziative normative per consentire la ripresa delle attività sportive perlomeno nella modalità « one-to-one», con personal trainer al fine di far ripartire un settore altrimenti destinato al fallimento.
9/2835-A/25. Gava, Andreuzza, Fiorini, Pettazzi, Piastra, Saltamartini.

   La Camera,
   premesso che:
    il provvedimento in esame ha prorogato, nelle aree del territorio nazionale caratterizzate da uno scenario di massima gravità e da un livello di rischio alto, la sospensione delle «attività di palestre, piscine, centri natatori, centri benessere, centri termali, fatta eccezione per l'erogazione delle prestazioni rientranti nei livelli essenziali di assistenza e per le attività riabilitative o terapeutiche, nonché centri culturali, centri sociali e centri ricreativi»;
    la pandemia che stiamo vivendo, oltre a mettere a dura prova il sistema sanitario, sta creando gravi danni al nostro Paese a livello sia sociale che economico e uno dei settori più colpiti dalle passate e recenti restrizioni è proprio il comparto sportivo: purtroppo, nonostante i rigidissimi protocolli adottati in questi mesi e gli ingenti investimenti affrontati per adeguare le strutture alle prescrizioni normative, tantissime palestre, piscine e centri sportivi sono oggi in grosse difficoltà economiche e molti di questi sono addirittura stati costretti a chiudere, mettendo tanti dipendenti in cassa integrazione;
    il mondo dello sport si è riunito lo scorso 4 novembre davanti a Palazzo Montecitorio per chiedere al governo la riapertura immediata delle attività oppure «veri ristori». «Lo sport merita rispetto», questo lo slogan della manifestazione per protestare contro lo stop agli impianti decretato dal decreto del Presidente del Consiglio dei ministri dello scorso 24 ottobre per far fronte all'emergenza COVID-19 e poi confermato dai provvedimenti più recenti. Gli operatori del settore hanno manifestato anche in quella sede tutta la loro preoccupazione perché, nonostante abbiano speso centinaia di migliaia di euro per mettere i loro impianti in regola, ancora una volta non si consente a questo comparto di ripartire, neppure nella modalità « one-to-one», con personal trainer, sempre più richiesta dagli sportivi proprio per il distanziamento e la sicurezza che garantisce;
    al riguardo appare incomprensibile la disparità di trattamento tra alcune attività che, per loro natura di servizi alla persona, richiedono contatti ravvicinati con i clienti e gli allenamenti « one-to-one»: le prime possono restare aperte nei consueti orari mentre le palestre o le piscine che con allenamenti singoli consentirebbero di sfruttare spazi ampi all'interno delle strutture sportive, assicurando il distanziamento e la sanificazione tra un appuntamento e l'altro, restano chiuse. Il tutto precludendo ogni possibilità di sopravvivenza a un settore fermo da mesi e al quale sono stati destinati ristori del tutto inadeguati alle perdite realmente subite a causa della chiusura,

impegna il Governo

a valutare gli effetti applicativi della disciplina in esame al fine di valutare la possibilità di adottare, per le esigenze illustrate in premessa, ulteriori iniziative normative per consentire la ripresa delle attività sportive perlomeno nella modalità « one-to-one», con personal trainer al fine di far ripartire un settore altrimenti destinato al fallimento.
9/2835-A/25. (Testo modificato nel corso della seduta) Gava, Andreuzza, Fiorini, Pettazzi, Piastra, Saltamartini.

   La Camera,
   premesso che:
    il provvedimento all'esame, motivato dalla necessità ed urgenza di confermare e rafforzare, durante le festività natalizie, le misure di contenimento del virus Covid-19, prevede, all'articolo 1-quater importanti modifiche sulla ripresa delle attività scolastiche in presenza e nello specifico riduce al 50 per cento la presenza degli studenti medi nelle scuole la cui apertura dal 7 slitta ad una data variabile fra l'11 e il 16 gennaio che ad oggi risulta non essere neppure assicurata;
    tali ulteriori modifiche, comunicate senza alcun debito preavviso, hanno acuito il disagio psico-fisico ed organizzativo di milioni di studenti, famiglie e dirigenti scolastici;
    inoltre, dinanzi all'evidente incapacità del Governo di adottare tutte le possibili misure per garantire la ripresa delle lezioni in sicurezza, supponendo bastassero banchi a rotelle monoposto, alcune regioni hanno dovuto – col nuovo anno – decidere da sé sul rinvio della riapertura;
    è evidente quanto, dallo scoppio della pandemia ad oggi, la scuola non abbia rappresentato per il Governo in carica una priorità, disattendendo persino le indicazioni dell'OMS e dell'ECDC, che hanno raccomandato la chiusura delle scuole come ultima risorsa;
    l'Italia, infatti, è il Paese europeo che più a lungo ha tenuto le scuole chiuse ed i ragazzi in DAD, senza peraltro garantire una copertura capillare della didattica a distanza;
    gli studenti medi, esasperati da continui rinvii e rimpalli, dal 7 gennaio sono nelle piazze di tutto il Paese, davanti alle loro scuole e a Roma davanti alle Istituzioni e chiedono a gran voce che la scuola, ovvero il più cospicuo investimento in termini di competenze e di innovazione, in una parola, di futuro che il Paese possa avere, diventi priorità assoluta per il Governo;
    invero, ben altre iniziative il Governo avrebbe potuto intraprendere per dotare gli istituti scolastici delle giuste misure di sicurezza e di prevenzione dei contagi; non soltanto un potenziamento dei mezzi pubblici e di tracciamento del virus, ma anche interventi diretti sui plessi di installazione di termoscanner e nuovi sistemi di aerazione;
    priorità di questo Governo avrebbe dovuto essere la dotazione di termoscanner per tutti gli istituti scolastici (al pari di uffici pubblici, aeroporti, stazioni, centri commerciali); l'effettuazione all'ingresso delle scuole, con cadenza quindicinale, di test rapidi su tutta la popolazione scolastica; l'implementazione della ventilazione meccanica controllata, così da poter ridurre sensibilmente i rischi di contagio e diffusione del virus, come prescritto dalla comunità scientifica nazionale ed internazionale,

impegna il Governo

a considerare la scuola ed il diritto allo studio una priorità, garantendo il rientro in presenza ed in sicurezza.
9/2835-A/26. Sasso, Toccalini, Basini, Belotti, Colmellere, De Angelis, Maturi, Patelli, Racchella.

   La Camera,
   premesso che:
    con il decreto-legge 18 dicembre 2020, n. 172, cosiddetto «DL Natale», il Governo ha disposto una serie di chiusure arbitrarie, in attuazione delle esigenze di contenimento della crisi pandemica da Covid-19, anche agendo contrariamente a quanto precedentemente disposto con il meccanismo delle cosiddette Zone colorate;
    le chiusure disposte nel corso dell'anno 2020, in alcun modo non dipendenti dagli esercenti, sono state fatali per il tessuto produttivo nazionale italiano, infatti, a causa della crisi pandemica e del crollo dei consumi, oltre 390.000 imprese avrebbero abbassato le serrande;
    il predetto fenomeno non è stato in alcun modo compensato dalle 85.000 aperture circa, senza contare la cessazione della propria attività lavorativa per circa 200.000 lavoratori autonomi a partita IVA;
    il bilancio sin qui delineato costituisce una vera e propria erosione del tasso di produttività nazionale italiano, il quale non è compensabile con misure economiche tardive e di esigua entità, in quanto si tratta della perdita permanente di esperienze e professionalità accumulate nel tempo;
    l'approccio sin qui tenuto durante la crisi pandemica dal Governo italiano non è stato atto a fornire meccanismi uniformi, coerenti e sinergici di indennità alle categorie economiche, nonostante gli oltre 100 miliardi di debito prodotti dallo Stato italiano in reazione alla crisi da Covid-19 e nonostante le molteplici stime economiche indicanti un ormai inevitabile tracollo per l'intera economia italiana, a differenza di altri competitor europei,

impegna il Governo

a valutare l'opportunità di istituire, contestualmente all'attuale quadro di misure di contenimento da Covid-19, un fondo di solidarietà, da sovvenzionare anche mediante scostamenti straordinari di bilancio, per finanziare misure indennitarie a tutela delle categorie principalmente colpite dalle chiusure disposte dal Governo che agiscano in modo automatico sulla base di appositi requisiti reddituali.
9/2835-A/27. Caretta, Ciaburro.

   La Camera,
   premesso che:
    con il decreto-legge 18 dicembre 2020, n. 172, cosiddetto «DL Natale», il Governo ha disposto una serie di chiusure arbitrarie, in attuazione delle esigenze di contenimento della crisi pandemica da Covid-19, anche agendo contrariamente a quanto precedentemente disposto con il meccanismo delle cosiddette Zone colorate;
    il predetto decreto-legge, disponendo le suddette chiusure, ha altresì fornito alcune misure di ristoro temporaneo, in linea principale per il comparto della ristorazione, senza tenere di conto delle conseguenze di un quadro normativo e di regolamentazione continuamente cangiante, sotteso ad una base di imprevedibilità a danno di tutti gli esercizi commerciali;
    ne consegue che numerose attività economiche, e non solo quelle comprese tra i codici ATECO inclusi nel decreto-legge n. 172 del 2020, necessitino di ristori economici, che vadano – peraltro – oltre la mera indennità economica;
    in modo particolare, le chiusure del periodo natalizio hanno colpito l'intero comparto economico delle aree montane, infliggendo un duro colpo a numerose realtà produttive ed intere comunità montane, le quali spesso vivono – in termini di gettito e giro d'affari – unicamente in vista della stagione invernale;
    l'economia generata dal comparto sciistico genera infatti un fatturato di oltre 12 miliardi di euro l'anno, dando lavoro a oltre 300.000 persone ed impegnando oltre 1.800 impianti di risalita;
    ai predetti operatori economici – come già premesso – si aggiungono tutti quegli esercizi commerciali quali alimentari, ristorazione, commercio al dettaglio, artigianato che, poiché situati in comuni montani, hanno volumi d'affari direttamente legati all'andamento dell'attività sciistica e montana stessa, al punto che tali attività maturano almeno il 35 per cento del proprio fatturato nei soli mesi di dicembre e gennaio, con particolare intensità nel periodo natalizio:
    le altre principali «economie della neve» europee, quali Austria, Francia, Norvegia, Slovacchia, Svezia e Svizzera, hanno disposto misure di ristoro e sostegno ai rispettivi comparti economici montani, come nel caso francese dove sono state disposte apposite misure per garantire sia la tenuta economica degli esercizi commerciali legati ai già delineati contesti economici, sia per garantire la tenuta degli impianti di risalita e di tutti gli operatori attivi nel settore sciistico e montano;
    nonostante i numerosi appelli da parte degli esponenti dei settori sin qui delineati, in Italia manca tuttora una strategia di tutela di un comparto strategico come quello della montagna, sia in ottica di breve periodo, senza ristori o con misure indennitarie tardive ed inadeguate,

impegna il Governo

a valutare l'opportunità di istituire, considerate anche le future previsioni di chiusura anticipate dal Governo tutte le misure necessarie per il sostegno del settore sciistico e dell'economia della montagna, in termini di sostegno economico agli operatori coinvolti, anche mediante misure di conforto dei costi fissi, sia in termini di miglioramento dell'impiantistica, prevedendo opportuni e tempestivi confronti con i rappresentanti delle categorie coinvolte ed utilizzando a titolo esemplare le strategie disposte dagli altri Paesi europei.
9/2835-A/28. Ciaburro, Caretta, Gribaudo.

   La Camera,
   premesso che:
    il decreto-legge in esame, come modificato nel corso dell'esame in sede referente, detta disposizioni e misure di vario contenuto: esso è finalizzato a rafforzare le misure per il contenimento del contagio da Covid-19, nonché a disciplinare la progressiva ripresa dell'attività scolastica in presenza, a regolare la manifestazione del consenso al trattamento sanitario del vaccino anti Covid-19 per i soggetti incapaci ricoverati presso strutture sanitarie assistite e a prevedere la concessione di un contributo a fondo perduto ai soggetti titolari di partita Iva che svolgono attività prevalente nei settori dei servizi di ristorazione;
    il provvedimento riproduce in parte le misure già previste dal decreto-legge n. 158 del 2020 per il periodo delle festività natalizie e le disposizioni contenute nel decreto-legge n. 1 del 2021, decreti che vengono conseguentemente abrogati dall'articolo 1 del disegno di legge di conversione: le norme in essi contenute sono state inserite nel testo da emendamenti del Governo nel corso dell'esame in sede referente presso le Commissioni riunite X e XII;
    come previsto dalla normativa in vigore, e più nello specifico dal decreto del Presidente del Consiglio dei ministri del 14 gennaio 2021, fino al 5 marzo 2021 continuano ad essere sospese le attività di sale giochi, sale scommesse, sale bingo e casinò anche se svolte all'interno di locali adibiti ad attività differente;
    le misure adottate, dall'inizio dell'emergenza sanitaria per il contenimento dell'epidemia in corso, hanno penalizzato anche l'attività delle case da gioco italiane ed in modo particolare del Casinò di Sanremo che durante il 2020 è stato costretto a sospendere l'attività per 178 giorni, ovvero 6 mesi di blocco totale;
    a ciò si aggiunga che dal 2 al 6 marzo 2021 si svolgerà a Sanremo il Festival della Canzone italiana che storicamente rappresenta un indotto economico non indifferente per il territorio ligure e di conseguenza anche per la casa da gioco matuziana;
    il protrarsi di tale situazione rischia di produrre effetti irreparabili sulla stabilità del Casinò di Sanremo nonché in merito ai posti di lavoro generati anche in virtù di una politica di ristoro gravemente insufficiente,

impegna il Governo

ad adottare le opportune iniziative di propria competenza al fine di consentire la riapertura in tempi brevi del Casinò di Sanremo e la conseguente salvaguardia dei posti di lavoro.
9/2835-A/29. Mulè.

   La Camera,
   premesso che:
    il provvedimento all'esame motivato dalla necessità di rafforzare le misure per il contenimento del contagio da Covid-19, contiene, in particolare, i divieti validi durante le festività natalizie (articolo 1) ed un contributo a fondo perduto quale misura di sostegno alle attività dei servizi di ristorazione, quelle più colpite dalla pandemia causa la chiusura dell'attività medesima;
    da tempo, molti esercenti attività di ristorazione, al limite della disperazione, chiedono di poter riaprire e lavorare, pur nel rispetto delle misure di sicurezza e di distanziamento sociale, lamentando il rischio di fallimento e l'insufficienza delle misure di ristoro predisposte dal Governo;
    venerdì sera 15 gennaio, si è svolta la manifestazione «Io apro 1501» che ha visto, in tutta Italia, diversi ristoranti e bar tenere aperto nonostante i divieti;
    la manifestazione, ampiamente annunciata a mezzo social, è stata una «protesta» in toni cordiali, senza negazionismo, con cui un'intera categoria, ormai disperata, ha voluto mettere alla luce la situazione drammatica che sta vivendo;
    alla vigilia gli ideatori della protesta hanno pure lanciato un appello al massimo rispetto e collaborazione con le Forze dell'ordine che sarebbero venute a controllare le strutture aperte;
    ad evidenziare il dramma che hanno portato diversi imprenditori a violare consapevolmente le disposizioni di chiusura, basta citare le dichiarazioni rilasciate a La Stampa di una ristoratrice di Torino: «Non ho nulla da perdere, sono disperata; oltre alla multa, le forze dell'ordine chiudono il locale per cinque giorni, ma io ringrazio davvero tutti i clienti perché non aspettavo tanta solidarietà. Siamo in un momento disperato, è tutto il nostro lavoro che va in fumo, a 40 anni mi ritrovo a dover chiedere soldi a mia mamma»;
   visto che:
    la manifestazione ha avuto un larghissimo sostegno popolare con decine di migliaia di like sui social, ma nella pratica si è ridotta a pochi locali che l'hanno voluta mettere in pratica per dare un segnale di disperazione;
    alla maggior parte dei ristoranti aperti sono state comminate sanzioni da 400 euro ai gestori (a cui si è aggiunta per molti anche la sospensione dell'esercizio per 5 giorni) e altrettanto ai clienti sorpresi all'interno dei locali, per altro, nella quasi totalità dei casi, disposti secondo le norme di distanziamento;
    non risultano esservi stati casi di aggressione, oltraggio o resistenza alle forze dell'ordine intervenute a dimostrazione del carattere pacifico e democratico della manifestazione;
   considerato che:
    si è trattata quindi di una manifestazione di disobbedienza civile dettata dalla pesantissima crisi che sta decimando la categoria degli esercizi pubblici e non certo uno stratagemma per svantaggiare la concorrenza e porre in essere illegittimi ricavi;
    come riportato dalla stampa, in alcune città, ad esempio Venezia, le forze dell'ordine hanno adottato una linea più comprensiva invitando semplicemente alla chiusura dell'esercizio senza sanzionare titolari e clienti,

impegna il Governo

ad adottare le iniziative di competenza volte ad annullare le sanzioni comminate nella giornata di venerdì 15 gennaio ai gestori dei ristoranti e ai loro clienti che hanno aderito alla democratica e pacifica manifestazione «Io apro 1501».
9/2835-A/30. Belotti.

   La Camera,
   premesso che:
    il decreto-legge in esame, risponde alla necessità ed urgenza di rafforzare le misure di contenimento alla diffusione del virus COVID-19 in occasione delle festività natalizie e di inizio del nuovo anno, finalizzato a rafforzare le misure di prevenzione e contrasto all'emergenza epidemiologica per l'acuirsi dei rischi dei contagi associati a fenomeni di assembramento nel periodo festivo, e per garantire, nell'arco di tempo delineato, specifiche misure di prevenzione del contagio;
    il provvedimento in esame, contempla altresì le misure di immediato sostegno per le attività dei servizi di ristorazione, che sono tra quelle più colpite dalla pandemia tuttora in corso e in particolare, con l'articolo 2 s'introduce il riconoscimento di un contributo a fondo perduto, riconosciuto nell'ambito del «Quadro temporaneo per le misure di aiuto di Stato a sostegno dell'economia nell'attuale emergenza del COVID-19» previsto dalla Commissione Europea, non superiore a 150.000 euro, nel limite massimo di 455 milioni di euro per l'anno 2020 e di 190 milioni di euro per l'anno 2021, ai soggetti titolari di partita IVA che svolgono attività prevalente nell'ambito dei settori economici, individuati dai codici ATECO riportati nella tabella allegata alla norma;
    l'articolo 2, comma 1, al fine di sostenere gli operatori dei settori economici interessati dalle misure restrittive introdotte dal decreto-legge in esame, concede un contributo a fondo perduto, nel limite massimo complessivo di 455 milioni di euro per il 2020 e di 190 milioni di euro per il 2021, a favore dei soggetti che, alla data di entrata in vigore del provvedimento in esame purché abbiano la partita IVA attiva e la abbiano attivata prima del 1^o dicembre 2020 e in base al comma 2, il contributo a fondo perduto spetta esclusivamente ai soggetti che hanno già beneficiato del contributo a fondo perduto di cui all'articolo 25 del decreto-legge n. 34 del 2020, cosiddetto decreto «Rilancio»;
    il decreto in esame si pone il duplice obiettivo di varare misure urgenti per le festività natalizie e di contemperare la chiusura di determinate categorie produttive, particolarmente colpite dalle restrizioni alla circolazione, con un contributo a fondo perduto per sostenere gli operatori dei settori economici interessati dalle misure restrittive – specificatamente quelli relativi ai servizi di ristorazione – il contributo non spetta ai soggetti che hanno attivato la partita IVA a partire dal 1^o dicembre 2020 ed essendo richiesta una partita attiva, questa non deve essere stata chiusa al momento dell'entrata in vigore del decreto-legge;
   considerato che;
    la platea dei beneficiari di cui all'articolo 2 del provvedimento è limitata ai servizi di ristorazione e tuttavia sono rimaste escluse dall'intervento di sostegno ulteriori altre categorie che operano nella filiera del turismo, come ad esempio gli albergatori, gli esercenti degli impianti di risalita, gli esercizi di somministrazione di cibi e alimenti gestiti dai pescatori, i soggetti titolari di partita IVA e alle imprese che operano nell'ambito della filiera degli eventi del vino, gli addetti del comparto degli allestimenti fieristici, congressistici, concertistici, delle mostre e degli eventi in genere e che sono state parimenti penalizzate dalle restrizioni necessarie a rafforzare le misure per il contenimento da contagio da COVID-19, in occasione delle festività natalizie, di cui all'articolo 1 del provvedimento,

impegna il Governo

a valutare l'opportunità di estendere, in un prossimo provvedimento utile e compatibilmente con i vincoli di finanza pubblica, le misure di sostegno anche agli operatori economici esclusi dalla platea del contributo di cui all'articolo 2 del provvedimento, al fine di tutelare i diversi settori colpiti dalle misure restrittive di contenimento dei contagi da COVID-19 e i livelli occupazionali.
9/2835-A/31. Amitrano.

   La Camera,
   premesso che:
    il presente provvedimento reca disposizioni urgenti per fronteggiare i rischi sanitari connessi alla diffusione del virus COVID-19;
    tra le misure adottate ve ne sono alcune volte a sostenere e ristorare parzialmente alcuni settori economici colpiti a seguito dalle disposizioni volte a limitare la diffusione dei contagi; il settore delle giostre itineranti, comunemente definite luna park, che raduna circa 7500 micro imprese che danno lavoro a circa 30.000 addetti, è tra quelli maggiormente colpiti e danneggiati dagli effetti economici prodotti dalla pandemia;
    nella prima fase, infatti, queste imprese non hanno potuto svolgere la propria attività, come molte altre, a seguito delle disposizioni che fino al mese di maggio hanno imposto il così detto Lockdown su tutto il territorio nazionale;
    le difficoltà e, in alcuni casi, l'impossibilità materiale di svolgere la propria attività professionale è però perdurata anche nelle fasi successive, caratterizzate dalla riapertura di molte attività economiche, per il mancato rilascio dei prescritti permessi da parte delle amministrazioni locali;

tale condizione ha gettato in una fortissima crisi il settore delle giostre itineranti, costringendo molte micro-imprese alla chiusura,

impegna il Governo

a valutare l'opportunità di prevedere, in occasione del prossimo provvedimento normativo finalizzato a sostenere le attività economiche danneggiate dalla crisi prodotta dalla pandemia da COVID-19, un'apposita misura volta a ristorare le microimprese del settore delle giostre itineranti.
9/2835-A/32. Bergamini.

   La Camera,
   premesso che:
    a dicembre scorso, il nostro Paese ha iniziato le vaccinazioni anti Sars-Cov-2;

per quanto attiene l'aspetto delle risorse, va sottolineato che le dosi di vaccino non sono illimitate; la ricerca scientifica dice che chi ha avuto il Covid – 2,3 milioni in Italia, pari a 4,6 milioni di dosi – ha un'immunità ma ad oggi non è stato ritenuto opportuno dare priorità a chi non ha questa immunità, eventualità che avrebbe consentito di anticipare, ad esempio, la vaccinazione dei soggetti più fragili come i disabili o chi ha patologie croniche;

il viceministro Sileri aveva annunciato, già nel mese di dicembre, che chi ha già contratto il virus SARS-CoV-2 sarebbe stato vaccinato ma non nella prima fase. Il governo non ha poi dato seguito a questa indicazione;
    lo scorso 15 gennaio, intervenendo ad una trasmissione televisiva, Massimo Galli, direttore del dipartimento Malattie Infettive dell'ospedale Sacco di Milano, riguardo alla vaccinazione contro il SARS-CoV-2 per le persone che hanno già contratto il virus affermava: «È una decisione di comodo farlo, non c’è uno straccio di dato che dica che in quelli che hanno già fatto l'infezione sia sicuro e utile vaccinare. La probabilità di avere una seconda infezione, dai dati che ci sono, anche se abbastanza frammentari, è forse meno dell'1 per cento. Oggi non abbiamo nessuna necessità di vaccinare quelli che si sono già infettati e sono guariti»;
    il dott. Alberto Mantovani, direttore scientifico dell'Istituto clinico Humanitas di Rozzano (Milano), ha dichiarato: «partiamo dai dati: in nessun contesto è stato dato un mandato di ritardare la vaccinazione per chi ha avuto Covid sintomatico, la malattia. In assenza di una linea guida, il mio suggerimento è che è un gesto di responsabilità verso se stessi e la comunità lasciare il proprio posto in coda»;
    il professor Galli e il professor Mantovani, quindi, esprimono anch'essi delle perplessità sulla mancanza di linee guida ufficiali che facciano slittare nel calendario vaccinale le persone che hanno già contratto il virus, specie se in forma sintomatica,

impegna il Governo

a prevedere nell'ambito del calendario vaccinale e delle relative priorità, uno spostamento della vaccinazione delle persone che hanno già contratto il SARS-CoV-2 dando priorità ad altre categorie di cittadini.
9/2835-A/33. Novelli.

   La Camera,
   premesso che:
    negli ultimi giorni del 2020 ha preso finalmente avvio nel nostro Paese la campagna vaccinale anti Sars-Cov-2;
    il piano vaccinale predisposto dal Governo, con specifico riguardo ai Punti vaccinali, all'organizzazione delle sedute vaccinali e alle figure coinvolte, prevede nella fase iniziale della campagna di vaccinazione una gestione sostanzialmente centralizzata, con l'individuazione delle strutture ospedaliere e l'impiego di unità mobili destinate alla vaccinazione delle persone impossibilitate a raggiungere i punti di vaccinazione;
    il suddetto piano prevede che solamente in una seconda fase si potrà prevedere un eventuale coinvolgimento degli ambulatori vaccinali territoriali, nonché dei medici di medicina generale, ecc.;
    per una effettiva riuscita del programma vaccinazioni è indispensabile poter contare non solo su un elevato numero di personale sanitario, ma anche su una distribuzione il più ampia e capillare possibile dei punti vaccinali,

impegna il Governo

a prevedere fin da subito, nell'ambito della campagna vaccinale anti Sars-Cov-2, il pieno coinvolgimento dei laboratori privati convenzionati in possesso di tutti i requisiti necessari, anche per garantire un maggior numero di punti vaccinali, nonché una più omogenea e capillare distribuzione sul territorio nazionale e quindi una maggiore prossimità ai cittadini.
9/2835-A/34. Spena.

   La Camera,
   premesso che:
    in relazione alla pandemia da COVID-19 il Governo ha imposto numerose restrizioni che hanno influito negativamente sulla vita dei più giovani, sia in termini di accesso alla pubblica istruzione, sia con riferimento alla possibilità di praticare lo sport, sia per la drastica riduzione delle occasioni di socialità;
    a tali restrizioni si sono aggiunte le preoccupazioni per l'incertezza del futuro e l'incombente crisi economica;
    numerosi sono stati gli appelli della comunità scientifica nel richiamare un aumento di casi di malattie mentali anche legate al disturbo alimentare nonché ai tentativi di isolamento tra giovani e giovani adulti, rilevando l'incidenza dei lockdown e delle restrizioni imposte;
    alla fine del 2020 il Reparto di neuropsichiatria infantile dell'ospedale Regina Margherita di Torino ha denunciato come i ricoveri per tentativi di suicidio (TS) siano passati da 7 nel 2009 a 35 nel 2020 e nello stesso periodo (2009- 2020), nel Day hospital psichiatrico, l'ideazione suicidaria sia passata all'80 per cento dei pazienti in carico;
    in un articolo pubblicato da «l'Espresso» il Professor Stefano Vicari, Ordinario di Neuropsichiatria Infantile presso la facoltà di Medicina e Chirurgia dell'Università Cattolica del Sacro Cuore di Roma e Responsabile dell'Unità Operativa Complessa di Neuropsichiatria dell'Infanzia e dell'Adolescenza dell'Ospedale Pediatrico Bambino Gesù, ha dichiarato: «Vediamo negli anni un incremento notevolissimo delle attività autolesive e dei tentativi di suicidio: nel 2011 i ricoveri sono stati 12, nell'anno appena concluso abbiamo superato quota 300. Sebbene le statistiche ufficiali ci dicano che il numero dei suicidi è in leggero calo tra gli adolescenti, l'attività autolesiva è in rapido aumento. Mai come in questi mesi, da novembre a oggi, abbiamo avuto il reparto occupato al 100 per cento dei posti disponibili, mentre negli altri anni, di media, eravamo al 70 per cento. Le diagnosi che predominano sono quelle del tentativo di suicidio. Ho avuto per settimane tutti i posti letto occupati da tentativi di suicidio e non mi era mai successo»;
    mancherebbe uno studio scientifico complessivo sul numero e le tipologie dei disturbi mentali tra gli italiani, divisi per tipologia fasce d'età, sesso e territorio, come anche manca da anni uno studio dell'Istat sul numero dei suicidi in generale in Italia;
    tale dato e urgente al fine di inquadrare correttamente il fenomeno, e intervenire sia in termini di prevenzione e supporto ai singoli e alle famiglie sia in termini di cura della malattia;
    l'Organizzazione mondiale della sanità afferma che «non c’è salute senza salute mentale»,

impegna il Governo

di concerto con le Regioni, nel più breve tempo possibile, a raccogliere e a rendere pubblica i dati sul numero di italiani affetti da disturbo mentale negli anni 2019 e 2020, divisi per tipologia, fasce d'età, sesso e territorio, nonché il numero dei suicidi e dei tentativi di suicidio registrati, al fine di inquadrare correttamente la portata dei suddetti fenomeni, attivare politiche di prevenzione e destinare le giuste risorse per arginarli.
9/2835-A/35. Montaruli, Spena, Siracusano, Marrocco, Versace, Ciaburro, Romaniello, Leda Volpi.

   La Camera,
   premesso che:
    il disegno di legge in esame è volto a rafforzare le misure per il contenimento del contagio da COVID-19, nonché a disciplinare la progressiva ripresa dell'attività scolastica in presenza, a regolare la manifestazione del consenso al trattamento sanitario del vaccino anti COVID-19 per i soggetti incapaci ricoverati presso strutture sanitarie assistite, e a prevedere la concessione di un contributo a fondo perduto ai soggetti titolari di partita IVA che svolgono attività prevalente nei settori dei servizi di ristorazione;
    la drammatica emergenza sanitaria ha evidenziato come l'ambito principale per la gestione dei pazienti debba essere la rete territoriale, certificando quello che da anni risulta evidente, ossia che l'assistenza territoriale e domiciliare è stata troppo spesso trascurata;
    già nel 2018, i dati nazionali dell'assistenza domiciliare integrata non erano rassicuranti e testimoniavano la mancanza di progressi rispetto all'anno precedente, rilevando come solo il 2,9 per cento della popolazione anziana avesse ricevuto interventi, con una media di 18 ore di trattamento all'anno, del tutto insufficienti a garantire una presa in carico efficace e ben lontane dalle circa 240 ore/anno che i riferimenti internazionali stimano necessarie;
    esistono inoltre marcate disparità regionali nell'offerta di ADI: si va da una copertura del 5 per cento in Molise allo 0,2 per cento della Valle D'Aosta, con le tre regioni più popolose Lombardia (2.5 per cento), Lazio (2 per cento) e Campania (2,4 per cento) sotto la media nazionale;
    in tale contesto di lacunosità e fragilità, le misure di sicurezza sanitaria messe in atto per contenere la diffusione dell'epidemia se da un lato hanno duramente colpito la rete di assistenza a sostegno delle categorie più fragili, dalle persone con disabilità agli anziani, dai malati cronici agli immunodepressi, dall'altro hanno evidenziato la necessità di un sistema di cure domiciliari con una organizzazione integrata e trasversale basata sulla presa in carico dei pazienti;
    l'impegno nell'ambito dell'assistenza domiciliare comporterebbe, peraltro, evidenti benefici anche in termini occupazionali e di riduzione dei costi: la spesa sanitaria per l'ADI è nettamente inferiore rispetto a quella per un ricovero ospedaliero, ma si pensi anche ai costi dovuti ai ricoveri impropri, alle liste di attesa, alla spesa out of pocket fuori controllo, ma anche al contenimento del sovraffollamento dei pronto soccorso;
    è inoltre stato dimostrato scientificamente che questa modalità di assistenza può migliorare sia la qualità della vita che la sopravvivenza stessa di pazienti,

impegna il Governo

   a stanziare adeguate risorse economiche e umane, anche attraverso il ricorso a operatori socio sanitari specializzati nell'assistenza sanitaria, per il potenziamento dell'assistenza domiciliare integrata per malati cronici, immunodepressi, anziani e persone con disabilità, individuando in via prioritaria come destinatari degli interventi le persone che versano in condizioni precarie di salute e le famiglie a maggior rischio di fragilità sociale.
9/2835-A/36. Bellucci, Ciaburro.

   La Camera,
   premesso che:
    l'emergenza sanitaria in corso ha comportato la chiusura o la limitazione di numerose attività tra cui quelle connesse agli impianti sciistici e di risalita le quali risultano essere tra le più penalizzate poiché non hanno mai potuto beneficiare – da marzo a oggi – di alcuna riapertura;
    in data 15 gennaio c.a. Valeria Ghezzi, presidente dell'Associazione nazionale esercenti funiviari (Anef) che riunisce le società degli impianti di risalita italiani ha espresso all'ANSA serie perplessità in merito alla possibilità di avviare la stagione sciistica già dal mese di febbraio 2021;
    l'economia delle aree montane, soprattutto quella legata alle precipitazioni nevose, è caratterizzata da una stagionalità intrinseca alla tipologia di attività economiche che la animano;
    la perdita della stagione invernale in corso si tradurrebbe in una seria minaccia alla sopravvivenza di tutte quelle imprese che direttamente o indirettamente basano le loro entrate sull'attività degli impianti sciistici i quali – data la già citata stagionalità – non potrebbero comunque essere riattivati prima dell'ultimo bimestre dell'anno in corso;
    stando alle stime di Anef Lombardia, l'Associazione degli esercenti funiviari, il fatturato medio stagionale degli impianti di risalita lombardi è di circa 80 milioni di euro mentre l'indotto generato dalle stazioni di sci invece è intorno al miliardo di euro;
    sempre secondo Anef Lombardia il settore degli impianti sciistici genera nella sola regione, circa 70 mila posti di lavoro;
    come riportato in data 24 novembre 2020 dal settimanale Panorama, il settore dello sci genera un fatturato annuo di circa 7 miliardi dando lavoro a circa 120 000 persone tra occupazione diretta e indotto,

impegna il Governo

   a disporre misure di sostegno economico dedicate alle attività legate agli impianti sciistici e di risalita mediante il riconoscimento di un contributo a fondo perduto.
9/2835-A/37. Mantovani, Ciaburro.

   La Camera,
   premesso che:
    in sede di esame del decreto-legge 18 dicembre 2020, n. 172, recante ulteriori disposizioni urgenti per fronteggiare i rischi sanitari connessi alla diffusione del virus COVID-19:
    il provvedimento in titolo è finalizzato a rafforzare le misure per il contenimento del contagio da COVID-19, nonché a disciplinare la progressiva ripresa dell'attività scolastica in presenza, a regolare la manifestazione del consenso al trattamento sanitario del vaccino anti COVID-19 per i soggetti incapaci ricoverati presso strutture sanitarie assistite e a prevedere la concessione di un contributo a fondo perduto ai soggetti titolari di partita Iva che svolgono attività prevalente nei settori dei servizi di ristorazione;
    come previsto dal decreto del Presidente del Consiglio dei ministri del 14 gennaio u.s., sino al 5 marzo 2021 restano sospese le attività di sale giochi, sale scommesse, sale bingo e casinò anche se svolte all'interno di locali adibiti ad attività differente;
    le misure adottate, fin dall'inizio dell'emergenza sanitaria, hanno certamente penalizzato anche l'attività delle case da gioco e particolarmente quella del Casinò di Sanremo che durante il 2020 è stato costretto a sospendere l'attività per oltre sei mesi;
    per la società di gestione tenere chiuso costa circa 110 mila euro al giorno, anche se non ci sono i costi del lavoro e altro;
    il casinò di Sanremo si era distinto per le misure adottate a salvaguardia della sicurezza dei clienti. Oltre alla chiusura del teatro annesso e alla cancellazione degli spettacoli, agli ingressi erano state posizionate delle termocamere ad alta tecnologia in grado di rilevare la temperatura a oltre 20 persone contemporaneamente. Per i giochi, il management aveva fatto installare delle barriere divisorie per ogni postazione a sedere;
    a ciò si aggiunga che dal 2 al 6 marzo 2021 si svolgerà a Sanremo il consueto Festival della Canzone italiana che rappresenta per la casa da gioco una delle tre più redditizie dell'anno;
    molte aziende, comprese quelle del settore dell'intrattenimento e dei giochi, hanno dovuto fare i conti quasi da subito con una mancanza di introiti improvvisa, dovuta alla decisione del Governo di imporre la chiusura di tutte le attività non strettamente necessarie;
    prorogare la chiusura del Casinò di Sanremo significa esporre le case da gioco e gli enti proprietari, il Comune, a situazioni estremamente complesse in ambito economico, finanziario, sociale e occupazionale;
    l'obiettivo è quello di una rapida riapertura delle proprie sedi, necessaria e indispensabile a mantenere, per quanto possibile, l'equilibrio economico e finanziario aziendale e a preservare oltre numerosi posti di lavoro, a cui si aggiunge tutto l'indotto, anch'esso in grave difficoltà a seguito della chiusura delle case da gioco,

impegna il Governo

   ad adottare tutte le iniziative necessarie, al fine di prevedere in tempi rapidi la riapertura dell'attività del casinò di Sanremo, i cui effetti socioeconomici non possono che determinare benefici, non solo a livello locale, ma anche per l'intero Paese.
9/2835-A/38. Di Muro.

   La Camera,
   premesso che:
    all'articolo 2 del testo in esame, al fine di sostenere gli operatori dei settori economici interessati dalle misure restrittive introdotte dal decreto-legge è riconosciuto un contributo a fondo perduto, che spetta esclusivamente ai soggetti che hanno già beneficiato del contributo a fondo perduto di cui all'articolo 25 del decreto-legge 19 maggio 2020. n. 34, convertito, con modificazioni, dalla legge 17 luglio 2020. n. 77;
    il sistema turistico della montagna, dei comprensori sciistici, dei rifugi, degli alberghi montani e di tutte le attività commerciali connesse, nei primi mesi del 2020 hanno subito una cospicua perdita di fatturato a causa del lockdown generalizzato posto in essere dal Governo;
    il sistema turistico montano invernale produce, ormai stabilmente, un fatturato annuo che supera i 10 miliardi di euro che, unitamente all'indotto di sistema porta la cifra a raddoppiare, sfiorando i 20 miliardi;
    la chiusura degli impianti prevista per il periodo natalizio, che ancora perdura e le restrizioni a spostamenti e soggiorni, dopo lo stop dell'inverno scorso, comporterà una ulteriore perdita, che, unitamente all'incertezza sulla effettiva partenza della stagione 2020-2021, comporterà la oggettiva difficoltà per molte delle attività a mantenere le strutture in efficienza e a riaprire in sicurezza quando i dati dell'emergenza epidemiologica dovessero consentirlo;
    la perdita di fatturato riferita alla scorsa stagione, unitamente alle conseguenze delle sole restrizioni natalizie, comporterà una riduzione del volume di affari pari al 70 per cento su base annua;
    i precedenti provvedimenti legislativi consentono un accesso ai ristori prendendo a riferimento il solo mese di aprile 2019 in rapporto al mese di aprile 2020, quando la maggior parte degli impianti e delle strutture ricettive riferibili al turismo invernale e montano sono, nella migliore delle ipotesi, già in bassa stagione e nella peggiore addirittura chiuse, di fatto limitando di molto, ove non vanificando ogni tipo di indennizzo,

impegna il Governo

   in un provvedimento, da emanare con urgenza e a breve, a prevedere per le attività stagionali e per quelle che ne costituiscano l'indotto, con particolare riferimento al turismo invernale, della montagna e degli impianti di risalita sciistici, sistemi di indennizzo e ristoro che consentano una effettiva, rapida e più congrua erogazione delle risorse, nell'ottica di fornire reale e adeguato sostegno alle attività ricettive e impiantistiche e, più in generale alle aziende che di questo ambito costituiscono l'indotto, contribuendo a salvare un settore fondamentale per l'economia del nostro Paese.
9/2835-A/39. Fregolent, Del Barba, Moretto.

   La Camera,
   premesso che:
    l'articolo 2 del decreto in esame introduce la concessione di un contributo a fondo perduto da destinare all'attività dei servizi di ristorazione per i soggetti che hanno già ricevuto quello previsto dall'articolo 25 del decreto-legge 19 maggio 2020, n. 34 (cosiddetto decreto-legge «Rilancio»), e che la somma da corrispondere sia pari alla somma già corrisposta in precedenza, il cui valore era stato determinato sulla base del calo del fatturato e dei corrispettivi del mese di aprile 2020 rispetto a quelli del mese di aprile 2019;
    le attività di ristorazione dei comuni totalmente montani, che in Italia sono 3.546, producono la maggior parte del loro fatturato nel periodo natalizio in connessione con la stagione sciistica; per questo tali attività sono state particolarmente impattate dalle norme del decreto in esame, che tuttavia non prevede differenziazioni; il rischio di un mancato intervento è la desertificazione dei comuni e delle zone montane italiane;
    ulteriore problema non toccato dai provvedimenti del Governo è quello dei 1.500 rifugi alpini e punti tappa escursionistici gestiti, che costituiscono un pezzo importante dell'economia montana e non hanno finora beneficiato di interventi di sostegno, come segnalato dall'Uncem, l'Unione nazionale dei Comuni, delle Comunità e degli enti montani;
    i rifugi non hanno beneficiato di ristori in alcuni casi in quanto questi sono stati calcolati sul fatturato di aprile, quando queste strutture non erano aperte o con flussi turistici fortemente ridotti; in altri casi, non è stato possibile fare richiesta di bonus da parte dei gestori a causa di codici ATECO primari non rientranti in quelli beneficiari di sovvenzioni legate all'emergenza sanitaria; inoltre i rifugi non erano inclusi nel beneficiari del «bonus ristoranti», il contributo a fondo perduto per gli acquisti di prodotti di filiere agricole e alimentari locali. Una anomalia grave, stante il fortissimo radicamento territoriale di queste strutture, che per tradizione e cultura utilizzano solo materiali locali nelle loro preparazioni,

impegna il Governo

    ad intervenire tempestivamente per le attività economiche delle aree montane, prevedendo che il contributo a fondo perduto per le attività di ristorazione sia pari al doppio per gli operatori economici dei comuni totalmente montani classificati dall'Istat ai sensi della legge 25 luglio 1952, n. 991 e prevedendo per i rifugi montani un contributo pari ai ricavi o compensi dei mesi di novembre e dicembre 2019 o pari ad almeno a 3.000 euro per ciascuna struttura.
9/2835-A/40. Costa, Angiola, Frate, Gribaudo.

   La Camera,
   premesso che:
    l'articolo 2 del decreto in esame introduce la concessione di un contributo a fondo perduto da destinare all'attività dei servizi di ristorazione per i soggetti che hanno già ricevuto quello previsto dall'articolo 25 del decreto-legge 19 maggio 2020, n. 34 (cosiddetto decreto-legge «Rilancio»), e che la somma da corrispondere sia pari alla somma già corrisposta in precedenza, il cui valore era stato determinato sulla base del calo del fatturato e dei corrispettivi del mese di aprile 2020 rispetto a quelli del mese di aprile 2019;
    le attività di ristorazione dei comuni totalmente montani, che in Italia sono 3.546, producono la maggior parte del loro fatturato nel periodo natalizio in connessione con la stagione sciistica; per questo tali attività sono state particolarmente impattate dalle norme del decreto in esame, che tuttavia non prevede differenziazioni; il rischio di un mancato intervento è la desertificazione dei comuni e delle zone montane italiane;
    ulteriore problema non toccato dai provvedimenti del Governo è quello dei 1.500 rifugi alpini e punti tappa escursionistici gestiti, che costituiscono un pezzo importante dell'economia montana e non hanno finora beneficiato di interventi di sostegno, come segnalato dall'Uncem, l'Unione nazionale dei Comuni, delle Comunità e degli enti montani;
    i rifugi non hanno beneficiato di ristori in alcuni casi in quanto questi sono stati calcolati sul fatturato di aprile, quando queste strutture non erano aperte o con flussi turistici fortemente ridotti; in altri casi, non è stato possibile fare richiesta di bonus da parte dei gestori a causa di codici ATECO primari non rientranti in quelli beneficiari di sovvenzioni legate all'emergenza sanitaria; inoltre i rifugi non erano inclusi nel beneficiari del «bonus ristoranti», il contributo a fondo perduto per gli acquisti di prodotti di filiere agricole e alimentari locali. Una anomalia grave, stante il fortissimo radicamento territoriale di queste strutture, che per tradizione e cultura utilizzano solo materiali locali nelle loro preparazioni,

impegna il Governo

ad intervenire tempestivamente per le attività economiche delle aree montane con particolare riguardo ai comuni totalmente montani classificati dall'Istat e ai rifugi montani.
9/2835-A/40. (Testo modificato nel corso della seduta) Costa, Angiola, Frate, Gribaudo.

   La Camera,
   premesso che:
    il decreto all'esame dell'Aula prevede disposizioni urgenti per fronteggiare i rischi sanitari connessi alla diffusione del virus COVID-19, introducendo specifiche misure di contenimento nonché, all'articolo 1-ter, modificazioni alla legislazione emergenziale vigente;
    nell'ambito di tale cornice normativa, attuata mediante i decreti del Presidente del Consiglio dei ministri, appare evidente la necessità di attenuare la portata dei divieti che attualmente impediscono lo svolgimento di attività sicure che possono essere svolte, senza pregiudizio alcuno per la salute pubblica, nel rispetto del distanziamento interpersonale e di tutti i protocolli sanitari vigenti;
    in particolare, appare opportuno prevedere un'apposita deroga ai divieti in esame a favore degli studi di pilates, yoga e altre discipline analoghe che svolgono attività in forma individuale con istruttore, nel rispetto del distanziamento sociale e con l'osservanza di rigorosi protocolli di sicurezza e di igienizzazione degli ambienti e delle attrezzature ivi utilizzate;
    la chiusura di tali attività si ritiene ingiustificata perché, se svolta nel rispetto degli anzidetti protocolli, non costituisce un pericolo per la salute degli utenti e del personale in servizio. Essa si risolve, pertanto, in un divieto fine a se stesso, privo di fondamento sul piano scientifico, che comporta gravi conseguenze sia per i titolari delle attività, sia per il personale che vi presta servizio, sia per i molti cittadini che a tali attività si rivolgono per svolgere attività fisica, per il mantenimento del proprio benessere psicofisico,

impegna il Governo:

   a consentire la riapertura delle attività degli studi di pilates, yoga e altre discipline analoghe, svolta in forma individuale con istruttore, nel rispetto del distanziamento interpersonale e con l'osservanza di protocolli di igienizzazione degli ambienti e delle attrezzature;
   a garantire adeguati ristori alle attività in questione e a tutte le altre imprese, associazioni ed enti del settore sportivo gravemente penalizzate dai divieti in esame.
9/2385-A/41. Fogliani.

   La Camera,
   premesso che:
    il decreto all'esame dell'Aula prevede disposizioni urgenti per fronteggiare i rischi sanitari connessi alla diffusione del virus COVID-19, introducendo specifiche misure di contenimento nonché, all'articolo 1-ter, modificazioni alla legislazione emergenziale vigente;
    nell'ambito di tale cornice normativa, attuata mediante i decreti del Presidente del Consiglio dei ministri, appare evidente la necessità di attenuare la portata dei divieti che attualmente impediscono lo svolgimento di attività sicure che possono essere svolte, senza pregiudizio alcuno per la salute pubblica, nel rispetto del distanziamento interpersonale e di tutti i protocolli sanitari vigenti;
    in particolare, appare opportuno prevedere un'apposita deroga ai divieti in esame a favore degli studi di pilates, yoga e altre discipline analoghe che svolgono attività in forma individuale con istruttore, nel rispetto del distanziamento sociale e con l'osservanza di rigorosi protocolli di sicurezza e di igienizzazione degli ambienti e delle attrezzature ivi utilizzate;
    la chiusura di tali attività si ritiene ingiustificata perché, se svolta nel rispetto degli anzidetti protocolli, non costituisce un pericolo per la salute degli utenti e del personale in servizio. Essa si risolve, pertanto, in un divieto fine a se stesso, privo di fondamento sul piano scientifico, che comporta gravi conseguenze sia per i titolari delle attività, sia per il personale che vi presta servizio, sia per i molti cittadini che a tali attività si rivolgono per svolgere attività fisica, per il mantenimento del proprio benessere psicofisico,

impegna il Governo

   a valutare l'opportunità di:
    consentire la riapertura delle attività degli studi di pilates, yoga e altre discipline analoghe, svolta in forma individuale con istruttore, nel rispetto del distanziamento interpersonale e con l'osservanza di protocolli di igienizzazione degli ambienti e delle attrezzature;
    garantire adeguati ristori alle attività in questione e a tutte le altre imprese, associazioni ed enti del settore sportivo gravemente penalizzate dai divieti in esame.
9/2385-A/41. (Testo modificato nel corso della seduta) Fogliani.

   La Camera,
   premesso che:
    il decreto-legge in esame detta disposizioni volte a rafforzare le misure per il contenimento del contagio da COVID-19, nonché, tra l'altro, a prevedere la concessione di un contributo a fondo perduto ai soggetti titolari di partita IVA che svolgono attività prevalente nei settori dei servizi di ristorazione;
    è noto come per le categorie produttive travolte dagli ultimi decreti del Presidente del Consiglio dei ministri che prima hanno accorciato la giornata lavorativa dei negozi e successivamente, con la previsione delle tre aree cromatiche, disposto nuovi lockdown, gli sforzi economici del governo profusi con i vari decreti Ristori non sono ancora sufficienti;
    ciò vale soprattutto per le zone con maggiori restrizioni (cosiddette «zone rosse»), che risentono particolarmente delle misure previste, e, in particolare, per le attività presenti nei territori in sofferenza da tempo, quali quelli della Sicilia, che oggi più che mai versano in grandissima difficoltà;
    in Sicilia in particolare, la zona di Messina è stata la più colpita dalle misure restrittive,

impegna il Governo

   ad adottare opportune iniziative volte ad implementare il meccanismo dei ristori nelle zone sottoposte a maggiori restrizioni, con particolare riferimento alle attività presenti in Sicilia.
9/2835-A/42. Siracusano.

   QUARTAPELLE PROCOPIO, FASSINO, BERLINGHIERI, BOLDRINI, LA MARCA, SCHIRÒ, GRIBAUDO, FIANO e ENRICO BORGHI. — Al Ministro degli affari esteri e della cooperazione internazionale. — Per sapere – premesso che:
   Navalny, il più noto oppositore di Putin, è stato arrestato appena atterrato in Russia, al rientro dal periodo di convalescenza in Germania, dove, nel settembre 2020, è stato ricoverato per un presunto avvelenamento;
   il suo volo, che sarebbe dovuto atterrare all'aeroporto di Vnukovo, è stato fatto atterrare all'ultimo momento a Mosca e i sostenitori che lo attendevano – oltre 300 persone – sono stati sgombrati e circa 50 arrestati;
   Navalny è stato condannato a 30 giorni di arresto per la conversione di una pena detentiva sospesa per «mancato rispetto degli obblighi imposti», nell'ambito del processo Yves Rocher per appropriazione indebita di 26 milioni di rubli da una filiale dell'azienda, anche se la stessa azienda aveva affermato di non aver subito «nessun danno» e, inoltre, nel 2017, la Corte europea dei diritti dell'uomo aveva stabilito che l'oppositore era stato privato del diritto a un giusto processo;
   l'udienza si è svolta all'interno della stazione di polizia, senza che il suo avvocato potesse vederlo;
   Navalny era consapevole del suo arresto appena fosse rientrato in patria, ma ha comunque deciso di farvi ritorno;
   la reazione internazionale al suo fermo è stata immediata: il suo rilascio è stato richiesto dalla Presidente della Commissione europea, dal Commissario Onu per i diritti umani e dal Segretario generale della Nato;
   altresì il Presidente degli Stati Uniti d'America Biden ha affermato, tramite il suo consigliere per la sicurezza, che «Navalny deve essere immediatamente liberato e i responsabili del vergognoso attacco alla sua vita devono essere perseguiti», definendo «gli attacchi del Cremlino a Navalny non solo una violazione dei diritti umani, ma anche un affronto al popolo russo che vuole che la propria voce sia ascoltata»;
   anche il Ministro interrogato ha affermato che l'arresto di Navalny è «un fatto molto grave che ci preoccupa», chiedendone «l'immediato rilascio» e il rispetto dei «suoi diritti»;
   il caso Navalny sarà un punto del prossimo Consiglio europeo e, dalle dichiarazioni dell'Alto rappresentante per la politica estera dell'Unione europea Borrell, l'Unione europea parrebbe essere intenzionata ad un inasprimento delle sanzioni contro Mosca –:
   quali iniziative intenda intraprendere il Governo nei consessi bilaterali con la Russia e in quelli europei per chiedere l'immediato rilascio di Navalny, sostenere la richiesta di indagini imparziali e approfondite relativamente al suo avvelenamento e affinché la Russia rispetti i suoi impegni internazionali sui diritti umani e lo Stato di diritto. (3-02027)

   FREGOLENT, OCCHIONERO e D'ALESSANDRO. — Al Ministro dell'ambiente e della tutela del territorio e del mare. — Per sapere – premesso che:
   il decreto legislativo 15 febbraio 2010, n. 31, definisce le procedure per la localizzazione, costruzione ed esercizio del deposito nazionale per lo smaltimento dei rifiuti radioattivi;
   la Carta nazionale delle aree potenzialmente idonee (Cnapi) elaborata da Sogin ha ricevuto il nullaosta del Ministero dell'ambiente e della tutela del territorio e del mare in data 30 dicembre 2020 e il 5 gennaio 2021 è stato dato il via libera alla pubblicazione, togliendo il segreto che incideva sul documento;
   Sogin, nell'individuare i siti, ha interpretato i criteri definiti da Ispra, ora Isin – guida tecnica n. 29 – e quelli indicati nelle linee guida Iaea (International atomic energy Agency), ma, nell'ambito di tale interpretazione non sembrano essere stati tenuti adeguatamente in considerazione diversi elementi; infatti, nell'elenco compaiono siti ad alto pregio agricolo (Carmagnola), ad elevata pericolosità sismica (Alessandrino), aree adiacenti a siti Unesco (Pienza e Val d'Orcia) ed infine anche Matera, capitale della cultura 2019;
   risulterebbe agli interroganti che una serie di comunità territoriali, comuni ed enti locali avrebbero avanzato la candidatura dei propri territori per la realizzazione del sito unico, ma che tali candidature non verrebbero prese in considerazione in quanto tali territori non sono ricompresi nella Carta nazionale delle aree potenzialmente idonee;
   il processo di consultazione pubblica per l'individuazione del sito prevede anche la possibilità per amministratori, comitati, associazioni e cittadini di recarsi direttamente sui siti ed effettuare rilievi e sopralluoghi, cosa di difficile realizzazione in piena emergenza pandemica;
   la redazione della Carta nazionale delle aree potenzialmente idonee ha avuto una durata molto lunga e molti dei dati su cui si basano le valutazioni potrebbero non essere più attuali, così come molti territori, ora esclusi, potrebbero invece avere le caratteristiche opportune per avanzare le proprie candidature;
   il sistema di selezione e confronto previsto dal decreto legislativo 15 febbraio 2010, n. 31, potrebbe e dovrebbe essere rivisto, soprattutto nel senso di individuare un criterio che parta dal basso, come si è fatto in altri Paesi europei, ad esempio la Spagna, attraverso le candidature delle comunità locali, piuttosto che un censimento di siti idonei o presunti tali, redatto in maniera centralistica, attraverso un'applicazione quantomeno discutibile dei criteri –:
   se il Ministro interrogato non ritenga opportuno adottare iniziative di competenza volte a fermare la procedura di consultazione, ritirare la pubblicazione della Carta nazionale delle aree potenzialmente idonee e avviare una revisione della disciplina di cui al citato decreto legislativo che possa fornire una risposta normativa all'oggettiva necessità di individuazione del sito, che sia però compatibile con le aspirazioni e le esigenze delle comunità locali e territoriali, consentendo anche una procedura di selezione e di consultazione pubblica che sia libera dai vincoli dettati dall'emergenza pandemica. (3-02028)

   TESTAMENTO, VACCA, CASA, BELLA, CARBONARO, CIMINO, DEL SESTO, IORIO, MARIANI, MELICCHIO, RICCIARDI, TUZI e VALENTE. — Al Ministro per i beni e le attività culturali e per il turismo. — Per sapere – premesso che:
   le diverse strutture del Ministero per i beni e le attività culturali e per il turismo, già da un po’ di anni, presentano notevoli carenze di organico, situazione inasprita dalla crisi sanitaria da COVID-19 che sta attraversando il nostro Paese;
   per farvi fronte, infatti, è stato adottato un piano di assunzioni per il triennio 2019-2021 che prevede l'avvio di procedure di selezione su 5.920 posti disponibili, tuttavia non adeguato e sufficiente a causa dei continui blocchi delle procedure concorsuali e delle diverse difficoltà relative all'emergenza attuale;
   la necessità di sopperire alle carenze di organico ha condotto all'utilizzo sempre più costante, all'interno delle strutture appartenenti ai beni culturali, di figure professionali meno qualificate, assunte con contratti di collaborazione e a tempo determinato e all'impiego di personale volontario;
   l'aumento di personale volontario nel settore culturale italiano ha sicuramente consentito negli ultimi decenni di recuperare una parte importante del patrimonio culturale, destinato in alternativa a essere abbandonato o a rimanere semisconosciuto, ma ha contribuito all'aumento del precariato e all'utilizzo di figure non altamente specializzate, pregiudicando la salvaguardia e la valorizzazione del patrimonio culturale italiano;
   pur riconoscendo il valore dell'opera prestata dai volontari in ambito culturale, è essenziale precisare che le forme volontaristiche non possono sostituirsi alle prestazioni lavorative vere e proprie e specializzate nel settore;
   in particolare, il quadro normativo attuale ha agevolato la trasformazione del volontariato in vero e proprio lavoro gratuito mascherato, nonché incentivato il suo sistematico utilizzo in sostituzione del lavoro retribuito e qualificato. Tale situazione non ha fatto altro che alterare il mercato del lavoro nel settore, condizionandone non solo le possibilità di accesso da parte dei professionisti e i loro livelli retributivi, ma anche la qualità dei servizi culturali offerti –:
   quali ulteriori iniziative il Ministro interrogato intenda adottare al fine di valorizzare e incrementare i professionisti del settore dei beni culturali, per garantire una più adeguata qualificazione e professionalità nel settore culturale, in quanto cardine del benessere socio-economico del nostro Paese. (3-02029)

   LOLLOBRIGIDA, MELONI, ALBANO, BELLUCCI, BIGNAMI, BUCALO, BUTTI, CAIATA, CARETTA, CIABURRO, CIRIELLI, DEIDDA, DELMASTRO DELLE VEDOVE, DONZELLI, FERRO, FOTI, FRASSINETTI, GALANTINO, GEMMATO, LUCASELLI, MANTOVANI, MASCHIO, MOLLICONE, MONTARULI, OSNATO, PRISCO, RAMPELLI, RIZZETTO, ROTELLI, SILVESTRONI, TRANCASSINI, VARCHI e ZUCCONI. — Al Ministro per i beni e le attività culturali e per il turismo. — Per sapere – premesso che:
   lo studio condotto dall'Istituto nazionale ricerche turistiche con Unioncamere conferma che «il turismo è il comparto più colpito dalla crisi pandemica» e i dati allarmanti che riguardano il comparto: un calo di fatturato di 53 miliardi di euro nel 2020 e un nuovo anno che comincia già con una perdita stimata di ulteriori 8 miliardi di euro;
   quando nel mese di aprile 2020 Fratelli d'Italia ha interrogato il Ministro Franceschini in merito all'opportunità di dichiarare lo stato di crisi del turismo, lo stesso ha risposto che «alle imprese del settore del turismo non interessa né la dichiarazione simbolica dello stato di crisi, né il decreto del turismo ad hoc; gli interessano le norme, le risorse e il modo di agevolare concretamente le loro difficoltà»;
   da allora sono passati nove mesi e il Governo non è riuscito secondo gli interroganti a fornire un aiuto concreto al comparto del turismo, varando norme confuse – e a volte addirittura inutili – e stanziando risorse del tutto insufficienti; anzi, al contrario ha continuato a frustrare gli sforzi delle categorie per poter lavorare in sicurezza, bocciando i protocolli elaborati e rimandando sine die le decisioni necessarie, come sta da ultimo accadendo con il settore del turismo invernale, che da solo vale miliardi di euro ogni anno e svolge un ruolo chiave nel sostenere l'economia di numerose regioni;
   a fronte della grave emergenza in cui versa il settore continua a non essere completato il consiglio d'amministrazione dell'Agenzia nazionale per il turismo Enit, riformato nella sua composizione dal «decreto rilancio», che fissava la data limite per l'effettuazione delle nuove nomine al mese di giugno 2020;
   l'inattività dell'organismo, che per compito istituzionale ha proprio quello di elaborare le azioni strategiche per valorizzare e – in questa fase – sostenere il turismo, è un ulteriore grave danno che si arreca a un settore che già è al collasso;
   negli ultimi mesi è emerso anche l'allarme circa le infiltrazioni della criminalità organizzata nel comparto del turismo, dove acquista le sempre più numerose attività in crisi a prezzi vantaggiosi, come dimostrano i dati dei cambi di proprietà di alberghi e di altri esercizi nei mesi della pandemia, soprattutto nella «fase due» –:
   per quale motivo non abbia rispettato i termini imposti con decreto-legge per la nomina del nuovo consiglio d'amministrazione dell'Enit. (3-02030)

   DARA, MOLINARI, ANDREUZZA, BADOLE, BASINI, BAZZARO, BELLACHIOMA, BELOTTI, BENVENUTO, BIANCHI, BILLI, BINELLI, BISA, BITONCI, BOLDI, BONIARDI, BORDONALI, CLAUDIO BORGHI, BUBISUTTI, CAFFARATTO, CANTALAMESSA, CAPARVI, CAPITANIO, CARRARA, CASTIELLO, VANESSA CATTOI, CAVANDOLI, CECCHETTI, CENTEMERO, CESTARI, COIN, COLLA, COLMELLERE, COMAROLI, COMENCINI, COVOLO, ANDREA CRIPPA, DE ANGELIS, DE MARTINI, D'ERAMO, DI MURO, DI SAN MARTINO LORENZATO DI IVREA, DONINA, DURIGON, FANTUZ, FERRARI, FIORINI, FOGLIANI, LORENZO FONTANA, FORMENTINI, FOSCOLO, FRASSINI, FURGIUELE, GALLI, GARAVAGLIA, GASTALDI, GAVA, GERARDI, GIACCONE, GIACOMETTI, GIGLIO VIGNA, GIORGETTI, GOBBATO, GOLINELLI, GRIMOLDI, GUIDESI, GUSMEROLI, IEZZI, INVERNIZZI, LAZZARINI, LEGNAIOLI, LIUNI, LOCATELLI, LOLINI, EVA LORENZONI, LOSS, LUCCHINI, LUCENTINI, MACCANTI, MAGGIONI, MANZATO, MARCHETTI, MATURI, MINARDO, MOLTENI, MORELLI, MORRONE, MOSCHIONI, MURELLI, ALESSANDRO PAGANO, PANIZZUT, PAOLIN, PAOLINI, PAROLO, PATASSINI, PATELLI, PATERNOSTER, PETTAZZI, PIASTRA, PICCHI, PICCOLO, POTENTI, PRETTO, RACCHELLA, RAFFAELLI, RAVETTO, RIBOLLA, RIXI, SALTAMARTINI, SASSO, STEFANI, SUTTO, TARANTINO, TATEO, TIRAMANI, TOCCALINI, TOMASI, TOMBOLATO, TONELLI, TURRI, VALBUSA, VALLOTTO, VINCI, VIVIANI, RAFFAELE VOLPI, ZANELLA, ZENNARO, ZICCHIERI, ZIELLO, ZOFFILI e ZORDAN. — Al Ministro dello sviluppo economico. — Per sapere – premesso che:
   l'ultimo decreto del Presidente del Consiglio dei ministri, entrato in vigore il 16 gennaio 2021, vieta espressamente, alla lettera gg) del comma 10 dell'articolo 1, la vendita per asporto di qualsiasi bevanda alcolica ed analcolica da parte di tutti i negozi specializzati con codici Ateco 47.25 dalle ore 18,00, lasciando, invece, la libertà di vendere gli stessi prodotti a tutti gli altri negozi commerciali;
   il medesimo divieto riguarda anche le attività con codice Ateco 56.3;
   tale espresso divieto appare agli interroganti discriminatorio e privo di alcuna ratio ai fini delle misure atte a contrastare e contenere il diffondersi del virus COVID-19;
   se, infatti, come è ovvio supporre, la norma è volta non già a contrastare la vendita di bevande alcoliche, bensì a evitare assembramenti e uscite per acquisti, risulta incomprensibile la scelta di vietare a centinaia di enoteche sparse per il territorio nazionale di continuare a lavorare nel rispetto dei protocolli di sicurezza igienico-sanitari e di distanziamento interpersonale prescritti, consentendolo invece alla grande distribuzione;
   come denunciato in una lettera aperta del presidente di Vinarius, l'Associazione delle enoteche italiane, pur comprendendo «il momento di forte difficoltà che sta attraversando il nostro Paese a causa della pandemia e il carattere di urgenza con cui vengono prese le relative decisioni incorrendo in possibili errori nella redazione dei codici Ateco», tale norma discrimina «attività e operatori professionali appartenenti al settore del commercio di bevande alcoliche» preoccupato dal fatto che «inibire l'apertura dopo le 18 toglie all'enoteca il 30 per cento del fatturato giornaliero in un quadro economico generale che ci vede già penalizzati» –:
   quali siano le ragioni sottese alla scelta di vietare l'asporto dopo le 18 per i soggetti che svolgono come attività prevalente una di quelle identificate dai codici Ateco 56.3 e 47.25 e se il Governo non ritenga di rivedere tale decisione eliminando detto divieto, a giudizio degli interroganti, fortemente discriminatorio.
(3-02031)

   FORNARO e EPIFANI. — Al Ministro dello sviluppo economico. — Per sapere – premesso che:
   Iveco è un'azienda leader a livello internazionale nello sviluppo, nella produzione, nella vendita e nell'assistenza di una vasta gamma di veicoli industriali, leggeri, medi e pesanti. Ha circa 25.000 dipendenti ed è presente in tutti e cinque i continenti: 24 stabilimenti in 11 Paesi del mondo;
   nel 2019 il piano industriale di Cnh industrial puntava alla separazione della produzione di macchine agricole e del movimento terra da quella dei veicoli commerciali che insieme a Fpt avrebbe dovuto essere quotata separatamente in Borsa. L'emergenza epidemiologica ha ritardato l'attuazione del piano, prevista per il 2021, ritagliando dei margini per una riflessione sul futuro dell'azienda;
   il 10 marzo 2020 è stata sottoscritta un'intesa tra Cnh industrial e le organizzazioni sindacali che ha come presupposto la tenuta sociale, occupazionale e produttiva di Cnh industrial Italia, comprese tutte le società di Iveco e Fpt motori;
   da fonti sindacali si apprende che è in corso una trattativa preliminare da parte di Cnh industrial con il gruppo cinese Faw Jiefang relativamente a Iveco, anche se sono ancora oggetto di definizione sia il perimetro sia le modalità dell'operazione, che possono essere di natura societaria o industriale. La trattativa per la cessione di Iveco preoccupa i sindacati che temono contraccolpi sull'occupazione negli stabilimenti italiani: un'eventuale acquisizione implica, infatti, potenziali rischi occupazionali ed industriali e un conseguente impoverimento del sistema produttivo italiano;
   da fonti di stampa si apprende che la trattativa con il gruppo automobilistico cinese Faw Jiefang riguarderebbe gli autobus e i camion di Iveco e interessa lo stabilimento di Suzzara (Mantova), dove viene prodotto il Daily e quello di Brescia, da dove escono gli eurocargo. I lavoratori interessati sarebbero circa 1.680 a Suzzara e 2.250 a Brescia. In discussione ci sarebbe anche la possibile acquisizione di una quota di Fpt industrial, la divisione motori, presente a Torino (2.450) e a Foggia (1.700), che potrebbe determinare possibili ripercussioni sulla tenuta dell'accordo del 10 marzo 2020;
   il Governo nella XVIII legislatura ha rafforzato il golden power come strumento di tutela dei settori strategici per il Paese, tra cui rientrano i trasporti –:
   quali strumenti il Governo intenda mettere in campo per garantire la continuità produttiva del gruppo a seguito di un'eventuale acquisizione, in particolare la tutela dei siti italiani e la salvaguardia dei livelli occupazionali, anche alla luce di eventuali investimenti per accompagnare la transizione ecologica. (3-02032)

   SQUERI, BARELLI, SPENA, POLIDORI, BALDINI, TORROMINO e PORCHIETTO. — Al Ministro dello sviluppo economico. — Per sapere – premesso che:
   a dicembre 2020 Confcommercio ha diffuso i dati sugli effetti combinati del COVID e del crollo dei consumi (-10,8 per cento pari a –120 miliardi di euro sul 2019): la crisi porterà alla chiusura di oltre 390 mila imprese del commercio nel 2020, delle quali 240 mila a causa della pandemia. Il tasso di mortalità delle imprese del settore, rispetto al 2019, risulta quasi raddoppiato;
   dai dati Istat di novembre 2020 risulta che il commercio registrava a quella data già 191 mila occupati in meno (-5,8 per cento). Il comunicato Istat del 12 gennaio 2021 conferma il crollo delle vendite al dettaglio, con una riduzione media del 12,5 per cento per le piccole superfici, ma con punte del –45,8 per cento nel calzaturiero e del –37,7 per cento nell'abbigliamento;
   la situazione del commercio appare secondo gli interroganti ampiamente sottovalutata dalle politiche governative. Nell'ipotesi che la crisi terminasse entro la primavera 2020, il decreto-legge n. 34 del 2020 aveva previsto un contributo a fondo perduto e un credito d'imposta del 60 per cento dei fitti commerciali, riferito ai mesi marzo-giugno 2020;
   ma la crisi è continuata e si è aggravata nell'autunno 2020 in concomitanza con la crisi sanitaria. Dal comunicato dell'Agenzia delle entrate del 9 gennaio 2021 risulta che dei ristori di ottobre-novembre 2020, che ammontavano a circa 5,4 miliardi di euro, ne sono stati accreditati 2,66 miliardi. Dei 500 milioni di euro destinati dal decreto-legge «agosto» alle attività commerciali dei centri storici solo 87 milioni di euro;
   non è ancora attuato l'articolo 182 del decreto-legge n. 34 del 2020 sull'attribuzione di uno specifico codice Ateco alle attività commerciali nelle aree ad alta valenza turistica;
   la questione dell'insostenibilità dei fitti commerciali, a fronte del crollo dei fatturati, già segnalata da Camera moda nella primavera 2020 e oggetto di attenzione nel «piano Colao», nel quale si proponeva una procedura di ricontrattazione, sta per esplodere in tutta la sua virulenza. La modifica del temporary framework di ottobre 2020 prevede la possibilità di coprire i fitti in quanto costi fissi delle imprese;
   la crisi del commercio ha trasformato le parti più appetibili delle principali città in terra di conquista di acquirenti stranieri: si sta svendendo un patrimonio che è mondiale. Se il Governo fosse più presente, il settore avrebbe speranze e motivo per resistere –:
   quali ulteriori iniziative intenda adottare il Ministro interrogato in favore del settore del commercio, sia in termini di attuazione delle norme e dei sostegni sopra indicati, sia in termini di ristori riferibili al crollo dei fatturati di questi mesi, con particolare riferimento alla copertura dei costi fissi. (3-02033)

   TASSO. — Al Ministro dello sviluppo economico. — Per sapere – premesso che:
   la società per azioni Energas ha richiesto autorizzazione per realizzare un deposito costiero di gpl, con annesso gasdotto di collegamento al porto industriale ed al raccordo ferroviario della stazione Frattarolo della società Energas s.p.a. (già Isosar s.r.l.), in zona Santo Spiriticchio in agro di Manfredonia;
   la vicenda è nota al Ministro interrogato, il quale in data 2 ottobre 2019, in riferimento all'interrogazione a risposta immediata in Assemblea n. 3-00995, presentata dallo stesso interrogante, oltre alle considerazioni tecniche, affermò che: «(...) Ogni tipo di determinazione politica non prescinderà dall'esigenza da un lato di rispettare il territorio interessato e dall'altro dalla necessità di tutelare i cittadini di quel territorio, anche e soprattutto all'esito del referendum consultivo sul tema, che ha dato un risultato evidente di contrarietà dei cittadini a questo intervento». Difatti, il referendum consultivo del 13 novembre 2016, con oltre il 95 per cento dei votanti, ha decretato la netta contrarietà dei cittadini di Manfredonia alla realizzazione del deposito in questione;
   la soprintendenza archeologica, belle arti e paesaggio per le province di Barletta-Andria-Trani e Foggia, con provvedimento prot. n. class. 34.43.04/15.2 del 2 novembre 2020 – avente a oggetto «parere paesaggistico di competenza» – ha espresso parere favorevole alla richiesta di installazione del deposito di gpl della Energas s.p.a., precisando che tale parere favorevole «condurrà verosimilmente alla conclusione in senso favorevole anche della conferenza di servizi indetta dal Ministero dello sviluppo economico per il rilascio dell'autorizzazione unica all'installazione del progettato deposito costiero di gpl nel comune di Manfredonia». Tale provvedimento è stato impugnato dalla commissione straordinaria del comune di Manfredonia con delibera n. 203 del 30 dicembre 2020;
   il Consiglio di Stato con ordinanza ha accolto l'istanza di sospensiva presentata da Energas fino alla data dell'udienza di merito fissata al 21 gennaio 2021;
   il presidente della regione Puglia, Michele Emiliano, si è più volte dichiarato contrario alla richiesta da parte di Energas s.p.a.;
   il presidente di Energas s.p.a. ha dichiarato che la sua azienda «non avrebbe mai cominciato i lavori se la comunità di Manfredonia non l'avesse accolto favorevolmente», di fatto rinunciando alla sua installazione –:
   quali siano gli effettivi intendimenti del Ministro interrogato in ordine alla vicenda in questione, che, a parere dell'interrogante, non ha alcun beneficio per il territorio. (3-02034)

   La Camera,
   vista la Relazione al Parlamento presentata ai sensi dell'articolo 6 della legge 24 dicembre 2012, n. 243, ai fini dell'autorizzazione dell'aggiornamento del piano di rientro verso l'Obiettivo di medio termine (OMT) rispetto a quanto indicato nella Nota di aggiornamento del Documento di economia e finanza 2020,

autorizza il Governo

ai sensi dell'articolo 81, secondo comma, della Costituzione, e dell'articolo 6, della legge 24 dicembre 2012, n. 243, a dare attuazione a quanto indicato nella Relazione citata in premessa.
(6-00169) «Davide Crippa, Delrio, Fornaro, Fusacchia, Gebhard, Tasso».

   La Camera,
   in sede di esame della Relazione presentata dal Governo ai sensi dell'articolo 6, comma 5, della legge 24 dicembre 2012, n. 243, recante l'aggiornamento del piano di rientro verso l'obiettivo di medio termine (OMT) per la finanza pubblica,
   premesso che:
    con la Relazione oggetto di esame, al fine di attenuare la grave crisi economica connessa all'emergenza pandemica, il Governo richiede l'autorizzazione ad un ulteriore ricorso all'indebitamento di 32 miliardi di euro in termini di indebitamento netto delle amministrazioni pubbliche, 35 miliardi di euro in termini di fabbisogno e di 40 miliardi di euro per il saldo netto da finanziare del bilancio dello Stato, in termini di competenza, e di 50 miliardi in termini di cassa, ai quali si aggiungono i maggiori oneri connessi al servizio del debito. Risorse che il Governo intende destinare alla tutela del lavoro, al sostegno dei livelli decentrati di governo e alle autonomie, alle forze dell'ordine, al sistema di protezione civile, al settore sanitario e al sistema dei trasporti pubblici;
    a seguito, dunque, dei circa 110 miliardi di euro di ulteriore indebitamento netto autorizzati per l'anno 2020, e dei circa 55 miliardi già autorizzati per l'esercizio 2021, compresi i 24 miliardi di indebitamento netto autorizzati per la manovra di bilancio, il Governo chiede ulteriore spazio di manovra per approntare interventi di natura temporanea che non dovrebbero comportare effetti sul percorso di rientro indicato nella Nota di aggiornamento del Documento di economia e finanza dall'anno 2022;
   considerato che:
    se le previsioni del PIL per l'anno 2020 appaiono sostanzialmente in linea con quelle del Ministero dell'economia e delle finanze riportate nella NADEF, attestando un crollo tra i 9 e i 10 punti percentuali, la previsione dell'andamento del PIL annuale per il 2021, che il Governo ritiene realisticamente coerente con il rimbalzo del 6 per cento previsto nella Nota di aggiornamento del Documento di economia e finanza 2020, appare invece del tutto ottimistica, anche e soprattutto alla luce dell'incerto andamento sia dell'emergenza pandemica che, di riflesso, anche dell'economia per l'anno in corso;
    lo stesso risultato, apparentemente positivo, di un miglior risultato in termini di fabbisogno del Settore statale per il 2020, registrato a circa 158,8 miliardi di euro, a fronte dei 195,1 miliardi attesi dal Governo, rivela come gran parte delle operazioni previste dai provvedimenti emergenziali non siano state realizzate, o mandate in pagamento;
    inoltre, la natura temporanea degli interventi che il Governo intende effettuare con le risorse reperite attraverso l'indebitamento di cui si chiede autorizzazione se da un lato potrebbe non incidere sul percorso di rientro verso l'OMT previsto dall'anno 2022, dall'altro alimenta forti perplessità sulla natura effettivamente espansiva di tali interventi, come da Raccomandazioni della Commissione europea ai paesi dell'area dell'euro per il 2021;
    tra l'altro, un intervento di tale dimensione economico e finanziaria a pochi giorni di distanza rispetto all'approvazione del bilancio di previsione dello Stato per l'anno finanziario 2021 e bilancio pluriennale per il triennio 2021-2023, dimostra come in esso siano stati del tutto assenti la programmazione e l'indirizzo politico economico che tale atto richiede;
   considerato altresì che:
    è di tutta evidenza come la pandemia abbia rimarcato lo spartiacque tra le due differenti categorie di lavoratori, i dipendenti, redditualmente garantiti, e le partite Iva e lavoratori autonomi, in piena crisi economica per rilevante calo di fatturato;
   la manifestazione pacifica di dissenso «Ioapro1501» tenutasi il 15 gennaio scorso ha rappresentato un disperato grido di aiuto dei tanti esercenti sull'orlo del baratro; un'iniziativa di disobbedienza civile per esprimere il forte disagio verso scelte non più tollerabili, purtroppo rimasta inascoltata, multata e sanzionata;
    il «mini» rinvio di sole due settimane degli oltre 50 milioni di atti e cartelle esattoriali indicano il totale scollamento delle forze di Governo dalla realtà economica-sociale del momento;
    è necessario, pertanto, porre in campo azioni più incisive per dare nuova linfa al nostro tessuto economico-produttivo e favorire la ripresa;
   sentita la Relazione del Ministro dell'economia,

autorizza il Governo

ai sensi dell'articolo 81, secondo comma, della Costituzione e dell'articolo 6 della legge 24 dicembre 2012, n. 243, a procedere ad un ulteriore ricorso all'indebitamento netto purché le risorse così reperite vengano destinate prioritariamente all'attuazione di un piano dettagliato che consenta un tempestivo rientro a scuola in sicurezza degli studenti italiani, sul cui futuro grava il sacrificio che richiede l'indebitamento che il Parlamento sta autorizzando in questi mesi, nonché al risarcimento delle attività costrette alla sospensione rapportato alla perdita di fatturato ed ai costi fissi, abbandonando la logica dei codici ATECO e della collocazione territoriale delle attività danneggiate; ad una nuova pace fiscale, attraverso la cancellazione delle mini cartelle fino a mille euro, la rottamazione e il saldo e stralcio per famiglie ed imprese; a prevedere una moratoria fiscale almeno fino al 30 aprile 2021 a sostegno dei lavoratori autonomi, dei piccoli imprenditori, dei commercianti, degli artigiani, dei professionisti, delle partite IVA, dei lavoratori a contratto e a prevedere incentivi alle Casse di previdenza private affinché possano sostenere i propri iscritti; a prevedere contributi a fondo perduto, oltre quelli già previsti dai decreti ristori peraltro non ancora erogati, a favore di tutti i professionisti, compresi quelli ordinistici; ad implementare di almeno 1,5 miliardi di euro il Fondo per l'esonero dai contributi previdenziali dovuti dai lavoratori autonomi e dai professionisti, al fine di garantirne l'idonea copertura per le partite Iva fino a 50 mila euro per l'intera annualità 2021; a prevedere il rapido pagamento dei debiti della Pubblica Amministrazione nei confronti delle imprese, in via prioritaria verso quelle colpite dalle chiusure obbligate; a prevedere ristori o compensazioni a favore dei piccoli proprietari di immobili per le mancate locazioni e per le conseguenze del blocco degli sfratti.
(6-00170) «Molinari, Gelmini, Lollobrigida, Lupi».