Camera dei deputati

   La Camera,

   premesso che:

    il provvedimento in esame reca numerose misure di semplificazioni in materia fiscale, comportando altresì una riduzione di adempimenti e oneri a carico dei contribuenti, misure puntuali e dirette a semplificare specifici aspetti procedurali, essenzialmente nel settore fiscale e alcune specifiche disposizioni per il nulla osta al lavoro;

    il provvedimento mira a semplificare e razionalizzare il quadro normativo e le misure messe in campo dal Governo hanno come obiettivo fondamentale quello, di dare la certezza nell'applicazione delle norme e coerenza dell'impianto impositivo, nonché per assicurare che il sistema tributario sia percepito come equo, affidabile e trasparente anche per ridurre il contenzioso e per contrastare i fenomeni elusivi, inoltre le misure relative ai processi di semplificazione contribuiscono altresì ad accelerare le iniziative pubbliche, a migliorare il rapporto tra privati e burocrazia e a facilitare la comprensione e la fruizione delle norme da parte dei cittadini;

    le norme di carattere fiscale contenute nel decreto in esame sono circoscrivibili all'interno di un perimetro organico di semplificazione attraverso misure mirate ad uno snellimento delle procedure burocratiche e un chiarimento di normative spesso difficilmente accessibili, misure indispensabili al buon funzionamento del Paese, alla sua modernizzazione e al miglioramento della coesione sociale;

   considerato che:

    l'articolo 39 del provvedimento in esame, dispone l'istituzione di un Fondo a sostegno delle famiglie, con una dotazione di 58 milioni di euro per il 2022, per l'offerta di opportunità educative volte al benessere del figli, il Fondo, in particolare, è diretto al finanziamento delle iniziative dei Comuni, da attuare nel periodo dal 1 giugno al 31 dicembre 2022, anche in collaborazione con enti pubblici e privati, di promozione e di potenziamento di attività rivolte a favorire il recupero per l'impatto dello stress pandemico sul benessere psico-fisico e sui percorsi di sviluppo e crescita dei minori, nonché alla promozione, tra i bambini e le bambine, dello studio delle materie STEM, da svolgere presso i centri estivi, i servizi socioeducatlvi territoriali e i centri con funzione educativa e ricreativa per i minori;

    l'intervento normativo a sostegno del finanziamento dei centri estivi e delle attività di contrasto alla povertà educativa riveste una rilevanza particolarmente significativa in questi anni di restrizioni dovute alla pandemia, in cui bambini e ragazzi hanno visto sensibilmente ridotte le attività educative loro rivolte e gli spazi di socializzazione e crescita, pertanto la misura di cui all'articolo 39 del provvedimento è volta a promuovere lo sviluppo e la crescita dei minori prevedendo altresì la necessità di sostenere le amministrazioni locali nella promozione di attività socio-educative e di contrasto alle vulnerabilità, la disposizione di cui all'articolo 39, rinvia altresì ad un successivo decreto del Ministero per le pari opportunità e la famiglia di concerto con il MEF al fine di definire l'elenco dei Comuni beneficiari e i rispettivi importi;

   ritenuto che:

    per il contrasto alla povertà educativa e per le fragilità giovanili complesse sarà necessario migliorare le opportunità educative per gli adolescenti di specifici territori favorendo altresì un ulteriore rafforzamento del sistema di alleanza educativa tra le scuole, le famiglie e i territori, tenendo conto inoltre dei fattori di rischio di abbandono scolastico degli adolescenti o di regressione o stagnazione dello sviluppo psicosociale e in tale ambito sarà necessario intervenire soprattutto a sostegno di una rete territoriale a cui partecipano servizi sociali, istituzioni scolastiche, enti locali, famiglie e terzo settore, in un'ottica di welfare plurale,

impegna il Governo

a valutare l'opportunità di elaborare ulteriori misure di sostegno volte a contrastare fortemente anche il crescente fenomeno dell'abbandono scolastico, riconosciuto come concausa dell'esclusione sociale e della povertà, valutando altresì anche rispetto alle previsioni dell'articolo 39 del provvedimento un monitoraggio per il coordinamento dei diversi finanziamenti ai Comuni beneficiari nonché la definizione di linee guida per la governance delle attività, anche al fine di dare continuità nel tempo ai centri estivi e centri con funzione educativa ai Comuni che risultano meno strutturati.
9/3653/1. Amitrano.

   La Camera,

   premesso che:

    gli alberi caduti o abbattuti a seguito della tempesta Vaia del 2018 hanno contribuito all'incremento delle popolazioni di bostrico tipografo (Ips typographus), mettendo a rischio la sopravvivenza anche degli altri alberi non direttamente colpiti dalla tempesta. Per la gestione del fenomeno, i metodi di contrasto più efficaci sono essenzialmente di tipo preventivo, quali la gestione silvicolturale e la bonifica fitosanitaria;

    le numerose segnalazioni, le richieste di aiuto da parte dei territori colpiti, la desolante sensazione di impotenza di fronte ad attacchi cosi intensi, la consapevolezza che interi versanti sono in grave pericolo, il rischio di dissesti idrogeologici connessi hanno determinato quella che si può definire un «emergenza bostrico»;

    in Trentino, i danni attualmente arrecati dal bostrico hanno reso necessario l'esbosco di circa 600 mila metri cubi di legname; secondo i dati del monitoraggio effettuato sul territorio trentino nell'ultimo triennio il bostrico ha attaccato oltre 594 mila metri cubi di legname, pari al 15 per cento dei danni provocati da Vaia, su una superficie complessiva di 5.300 ettari;

    nel 2021 la moria di piante si è rivelata in tutta la sua gravità ed estensione, partendo spesso dai margini delle aree schiantate, ma interessando gradualmente porzioni sempre più ampie di superficie boscata; i focolai si sono progressivamente manifestati a quote sempre più alte, fino a raggiungere i 2000 metri. Tale evoluzione può essere spiegata grazie all'influenza di due fattori fondamentali per lo sviluppo del bostrico: il clima e la disponibilità dì substrato su cui svilupparsi;

    secondo le previsioni del servizio Foreste della Provincia di Trento, la diffusione del bostrico è destinata a proseguire ancora qualche anno e l'individuazione precoce degli alberi infestati e il loro immediato abbattimento, seguito da esbosco o scortecciatura, costituiscono nell'insieme la più efficace misura dì lotta contro il bostrico;

    la Legge 30 dicembre 2021, n. 234 (Legge di Bilancio 2022) ai commi da 846 a 854 individua «misure di intervento» al fine di ridurre gli effetti degli attacchi del Bostrico Tipografo in fase epidemica nelle regioni alpine, tra cui quelle già colpite dagli effetti della tempesta Vaia, e preservare i boschi da attacchi letali, per il cui contrasto si rendono necessarie, anche azioni urgenti di carattere selvicolturale;

    inoltre, il comma 855 stanzia un apposito fondo con una dotazione di 3 milioni di euro per ciascuno degli anni 2022 e 2023 per misure di tutela del territorio e prevenzione delle infestazioni fitosanitarie per le zone interessate dall'epidemia dell'insetto Ips typographus, nelle regioni Lombardia, Veneto e Friuli Venezia Giulia e nelle province autonome di Trento e di Bolzano,

impegna il Governo

a programmare misure straordinarie di contrasto al Bostrico e relative opere di contenimento dei rischi di dissesto idrogeologico e interventi di riforestazione, stante che la diffusione del bostrico è destinata a proseguire ancora qualche anno e l'individuazione precoce degli alberi infestati costituiscono nell'insieme la più efficace misura di lotta contro il bostrico.
9/3653/2. Loss, Bubisutti.

   La Camera,

   premesso che:

    la Lombardia ospita un patrimonio forestale pari a 620.000 ettari di bosco. Di queste superfici, i popolamenti a maggioranza di abete rosso (Picea abies) assommano a 72.709 ettari, pari ad una quota dell'11 per cento rispetto al totale dei boschi regionali;

    come noto, l'evento meteorico di eccezionale intensità passato alla storia con il nome di Tempesta Vaia e verificatosi il 28 ottobre 2018, anche in Lombardia ha arrecato gravi danni, soprattutto ai popolamenti di abete rosso; la stima ufficiale assomma a 2.400 ettari di bosco schiantato o gravemente danneggiato, per un volume complessivo stimato di 350.000 metri cubi di legname a terra;

    le aree maggiormente colpite si trovano lungo le valli orientali della regione, in corrispondenza delle province di Brescia, Bergamo, Sondrio, Lecco, che rappresentano anche i territori maggiormente popolati da abete rosso;

    prima della tempesta Vaia in Lombardia si sono registrati casi di infestazioni isolati di Ips typographus, noto come Bostrico tipografo. Spesso in popolamenti fuori areale si interveniva con operazioni di bonifica forestale asportando il legname morto in piedi e circoscrivendo il fenomeno. Dopo i primi tempi dall'accadimento di Vaia ed in particolare a partire dal 2020, come previsto da numerosi studi scientifici, le popolazioni di bostrico hanno iniziato a crescere in misura straordinaria, uscendo dallo stato di equilibrio ecosistemico, e iniziando il periodo di infestazione epidemica che stiamo conoscendo;

    in popolamenti sofferenti a causa di danni da vento, siccità o incendi, o in condizioni ecologiche non ottimali, le popolazioni dell'insetto crescono esponenzialmente, fino a distruggere vaste aree boscate per poi attaccare anche piante sane a causa della scarsità di cibo e alta competizione. Le numerose segnalazioni, le richieste di aiuto da parte dei territori colpiti, la desolante sensazione di impotenza di fronte ad attacchi così intensi, la consapevolezza che interi versanti di conifere sono in grave pericolo, il rischio di dissesti idrogeologici connessi hanno determinato quella che si può definire un «emergenza bostrico»;

    la Legge 30 dicembre 2021, n. 234 {Legge di Bilancio 2022) ai commi da 846 a 854 individua «misure di intervento» al fine di ridurre gli effetti degli attacchi del Bostrico Tipografo in fase epidemica nelle regioni alpine, tra cui quelle già colpite dagli effetti della tempesta Vaia, e preservare i boschi da attacchi letali, per il cui contrasto si rendono necessarie, anche azioni urgenti di carattere selvicolturale;

    inoltre il comma 855 stanzia un apposito fondo con una dotazione di 3 milioni di euro per ciascuno degli anni 2022 e 2023 per misure di tutela del territorio e prevenzione delle infestazioni fitosanitarie per le zone interessate dall'epidemia dell'insetto Ips typographus, nelle regioni Lombardia, Veneto e Friuli Venezia Giulia e nelle province autonome di Trento e di Bolzano;

    in sede di Comitato Fitosanitario Nazionale è stata presa la decisione di istituire un supporto tecnico interregionale istituendo, allo scopo, il Tavolo Tecnico-scientifico sul Bostrico tipografo, che conta rappresentanti dei Servizi Fitosanitari di regione Lombardia, Friuli-Venezia Giulia, Veneto, Provincia autonoma di Trento e Provincia autonoma di Bolzano, CREA – DC, UniPD, Servizio Fitosanitario Centrale e MIPAF – Direzione Foreste, con la finalità di condividere una strategia volta al perseguimento di alcuni obiettivi molto precisi, tra i quali, la definizione di un programma strategico di interventi successivi al superamento dell'infestazione nonché alla ripartizione a livello regionale dei fondi provenienti dalla citata legge di bilancio,

impegna il Governo

a programmare azioni straordinarie volte a contrastare la diffusione del bostrico, al fine di tutelare boschi e foreste alpine.
9/3653/3. Belotti, Loss, Bubisutti.

   La Camera,

   premesso che:

    in tutti i luoghi dove 4 anni fa era passata la tempesta Vaia (Veneto, Trentino Alto Adige e Friuli Venezia Giulia), è rimasta a terra un'ingente quantità di legname danneggiato e si è verificata una infestazione di Ips typographus, meglio noto come bostrico tipografo, un parassita killer del legno, provocando l'essiccazione, nel giro di poche settimane, degli abeti rossi già indeboliti dagli effetti dei cambiamenti climatici lasciando sulle pendici verdi delle montagne, fino alla quota dei 2.000 metri, estese macchie di grigio che si allargano di giorno in giorno;

    dopo la tempesta Vaia che abbatté 16 milioni di alberi nella notte del 28 ottobre 2018 era facile pensare che si sarebbero create le condizioni ideali per una proliferazione dell'insetto tanto da straripare e attaccare anche gli alberi sani;

    le previsioni degli esperti forestali dicono che la «pandemia» potrebbe avere un ciclo di 4/5 anni. Il danno al patrimonio boschivo delle tre regioni colpite potrebbe quindi essere molto più grave di quello stesso arrecato da Vaia nell'ottobre 2018, che ha provocato in Friuli Venezia Giulia circa 700.000 metri cubi di schianti, nel 2019;

    una tragedia non solo economica per la silvicultura, per il paesaggio, ma per la abitabilità stessa di alcuni versanti della montagna resi brulli;

    l'unico rimedio sarebbe la prevenzione attraverso la rapida rimozione delle piante atterrate, di quelle sofferenti e dei tronchi accatastati non scortecciati abbandonati a seguito delle lavorazioni boschive dopo Vaia che hanno favorito la proliferazione dell'insetto;

    anche le condizioni meteorologiche stagionali sempre più «calde», con inverni miti (le uova e le larve morirebbero a temperature inferiori ai 10 gradi, normali in altri tempi in alta montagna) e primavere siccitose hanno scatenato l'invasione del bostrico;

    la Legge 30 dicembre 2021, n. 234 (Legge di Bilancio 2022) ai commi da 846 a 854 individua «misure di intervento» al fine di ridurre gli effetti degli attacchi del Bostrico Tipografo in fase epidemica nelle regioni alpine, tra cui quelle già colpite dagli effetti della tempesta Vaia, e preservare i boschi da attacchi letali, per il cui contrasto si rendono necessarie, anche azioni urgenti di carattere selvicolturale;

    inoltre, il comma 855 stanzia un apposito fondo con una dotazione di 3 milioni di euro per ciascuno degli anni 2022 e 2023 per misure di tutela del territorio e prevenzione delle infestazioni fitosanitarie per le zone interessate dall'epidemia dell'insetto Ips typographus, nelle regioni Lombardia, Veneto e Friuli Venezia Giulia e nelle province autonome di Trento e di Bolzano;

    in Italia ci sono oltre 11 milioni di ettari di foreste molto vulnerabili a causa dell'incuria e dell'abbandono. Si rischia così la perdita di un grande patrimonio di biodiversità, con una strategica capacità di assorbire CO₂ e mitigare i cambiamenti climatici, nonché un netto peggioramento del deficit commerciale nel settore del legno. Il settore ha un indotto di circa 4,8 miliardi di euro nel 2021 con oltre diecimila addetti fra boscaioli e aziende agricole forestali,

impegna il Governo

a programmare misure straordinarie di contrasto al Bostrico e relative opere di contenimento dei rischi di dissesto idrogeologico e interventi di riforestazione.
9/3653/4. Bubisutti, Loss.

   La Camera,

   premesso che:

    al fine di contrastare il verificarsi di condotte fraudolente con riferimento al pagamento dell'IVA, l'articolo 1, comma 629, lettera b) della legge di stabilità del 2015 ha introdotto nell'ordinamento il meccanismo della scissione dei pagamenti (il cosiddetto split payment) sulle operazioni effettuate nei confronti di soggetti pubblici che consente all'erario di acquisire direttamente l'imposta dovuta per il tramite di tali soggetti;

    in quanto derogatoria della disciplina euro-unitaria relativa al sistema comune d'imposta sul valore aggiunto di cui alla Direttiva 2006/112/CE, tale misura necessita dell'autorizzazione unanime del Consiglio dell'Unione europea ai fini della sua applicazione nell'ordinamento nazionale. Il Consiglio dell'Unione europea ha riconosciuto totale autorizzazione all'Italia fino al 31 dicembre 2017 con la decisione di esecuzioni (UE) 2015/1401, salvo poi prorogarla – prima fino al 30 giugno 2020, poi fino al 30 giugno 2023 – con le decisioni di esecuzione (UE) 2017/784 e 2020/1105;

    considerato che il meccanismo della scissione dei pagamenti limita il capitale circolante delle imprese che operano quali fornitrici di beni e servizi nei confronti della pubblica amministrazione, compromettendone la liquidità, e disincentiva la partecipazione delle stesse alle gare pubbliche, ostacolando quindi anche la messa a terra degli investimenti previsti nell'ambito del PNRR;

    ritenuto che le implicazioni di tale meccanismo sulla liquidità delle imprese costituiscano un particolare fattore di svantaggio in ragione dei più recenti sviluppi delle dinamiche inflattive;

    tenuto conto del fatto che, sempre al fine di contrastare le frodi nel versamento dell'IVA, il Governo italiano ha dato attuazione a più sofisticati ed efficaci strumenti volti a favorire la tax compliance, anche attraverso l'introduzione dell'obbligo di fatturazione elettronica;

    ricordando che l'Italia è attualmente l'unico Paese cui è concessa una deroga rispetto alla normativa europea sulle modalità di pagamento e di fatturazione dell'IVA e ritenendo che tale strumento abbia ormai esaurito la propria funzione di contrasto all'evasione, anche in ragione della recente estensione dello stesso obbligo di fatturazione elettronica anche ai titolari di partita IVA in regime forfettario,

impegna il Governo:

   a valutare l'opportunità di sospendere l'applicazione del regime derogatorio già dal 31 dicembre 2022, al fine di evitare che il cambio di regime possa avere degli impatti sfavorevoli sulla contabilità delle imprese e sui rispettivi rating creditizi;

   ad evitare in ogni caso un'ulteriore proroga del regime derogatorio dello split payment oltre il termine del 30 giugno 2023 e ad adottare tutte le iniziative di competenza al fine di mettere le imprese fornitrici delle pubbliche amministrazioni, e le pubbliche amministrazioni stesse, nelle condizioni di prepararsi per tempo alla scadenza del meccanismo di scissione dei pagamenti.
9/3653/5. Ribolla.

   La Camera,

   premesso che:

    il decreto-legge in esame contiene numerose modifiche e agevolazioni su termini e procedure previsti dalla legge per alcuni adempimenti amministrativi e fiscali;

    con l'intensificarsi dei rapporti transnazionali, il possesso del passaporto si rende sempre più necessario per un numero crescente di cittadini sia per ragioni legate a spostamenti di interesse turistico che per motivi di lavoro e, in questo secondo caso, la farraginosità e la lentezza delle procedure di rilascio dei passaporti, oltre che costituire un disservizio, può penalizzare anche professionisti e imprese;

    l'articolo 5 della legge 21 novembre 1967 n. 1185 prevede che la domanda per il rilascio del passaporto debba essere presentata presso la Questura del territorio di residenza, o all'ufficio locale distaccato di pubblica sicurezza e, solo in mancanza di questi, al comando locale dei carabinieri o al comune;

    l'articolo 8 del medesimo testo prevede che l'ufficio competente, entro quindici giorni dal ricevimento della domanda, verificata la correttezza della documentazione, rilasci il passaporto;

    la prassi mostra come, nonostante la previsione di un termine, le tempistiche per l'ottenimento del passaporto attraverso richiesta alle questure siano ancora molto lunghe;

    nonostante gli sforzi delle questure, l'endemica carenza di organico che affligge la polizia di Stato non permette di velocizzare i servizi passaporti, a meno che non si privino ulteriormente di personale i servizi di pattugliamento;

    da tempo la polizia di Stato, tramite i propri organi di rappresentanza sindacale, chiede di poter rinunciare ad effettuare il servizio passaporti per dedicarsi ancora più efficacemente alle attività di prevenzione dei reati;

    gli uffici anagrafe dei comuni sono in possesso degli strumenti tecnologici e del know how per l'identificazione del cittadino, per la raccolta dei dati necessari all'emissione della carta d'identità, per l'acquisizione delle impronte digitali e della fotografia del viso e per l'incasso del pagamento per il servizio di emissione; tali procedure sono utilizzabili anche per l'emissione del passaporto;

    assegnare in via principale ed esclusiva il servizio di rilascio del passaporto ai comuni potrebbe ovviare agli attuali ritardi della procedura,

impegna il Governo

ad adottare le opportune iniziative per permettere che gli uffici anagrafe dei Comuni siano competenti in via principale ed esclusiva al rilascio del passaporto.
9/3653/6. Bianchi.

   La Camera,

   premesso che:

    in sede di conversione in legge del decreto-legge 21 giugno 2022, n. 73, recante «Misure urgenti in materia di semplificazioni fiscali e di rilascio del nulla osta al lavoro, Tesoreria dello Stato e ulteriori disposizioni finanziarie e sociali (A.C. 3653)», è emersa con forza la necessità d'intraprendere ulteriori iniziative, in caso di cessazione del rapporto di lavoro di un lavoratore straniero, nelle more della procedura di emersione dal lavoro nero, in modo da semplificare le operazioni amministrative finalizzate alla concessione del permesso di soggiorno per attesa occupazione;

    l'articolo 42 – Semplificazione delle procedure di rilascio del nulla osta al lavoro – del presente provvedimento, prevede norme per le domande presentate in relazione al decreto del Presidente del Consiglio dei ministri 21 dicembre 2021 (Decreto-flussi 2022), relativo a lavoratori extracomunitari;

    il nulla osta al lavoro subordinato sia rilasciato nel termine di trenta giorni dalla data di entrata in vigore del provvedimento in esame;

    il nulla osta è previsto che sia rilasciato anche nel caso in cui, nel termine indicato, non siano state acquisite informazioni relative agli elementi ostativi e consente lo svolgimento dell'attività lavorativa sul territorio nazionale,

impegna il Governo

a valutare l'opportunità, nell'ambito delle proprie competenze, d'intraprendere ulteriori iniziative, in caso di cessazione del rapporto di lavoro di un lavoratore straniero, nelle more della procedura di emersione dal lavoro nero, in modo da semplificare le operazioni amministrative finalizzate alla concessione del permesso di soggiorno per attesa occupazione.
9/3653/7. Sarli, Suriano, Benedetti, Ehm.

   La Camera,

   premesso che:

    il provvedimento prevede semplificazioni anche in materia di imposte dirette;

    nello specifico, l'articolo 7 chiarisce che la dichiarazione con cui si attesta la rispondenza del contenuto economico e normativo di un contratto di locazione a canone concordato, transitorio o per studenti universitari, agli accordi definiti a livello locale, possa essere fatta valere per tutti i contratti di locazione, stipulati successivamente al suo rilascio, fino ad eventuali variazioni delle caratteristiche dell'immobile o dell'Accordo Territoriale del Comune a cui essa si riferisce;

    come segnalato sia dall'Unione Inquilini sia da Federproprietà, la norma introdotta comporta rilevanti criticità, atteso che non viene espressamente stabilita alcuna modalità atta a verificare la effettiva congruenza tra quanto oggetto della asseverazione, rilasciata in riferimento ad un precedente contratto, rispetto all'eventuale nuovo canone pattuito nel successivo contratto di locazione, e ciò anche con riferimento alle dotazioni dell'immobile che potrebbero variare nel tempo, incidendo sulla congruità del canone, e che nella disposizione non vengono tenute in alcuna considerazione;

    la genericità della disposizione potrebbe dare spazio ad abusi e all'elusione di un sistema di controlli, affidato alle Organizzazioni dei proprietari e degli inquilini, che sinora ha funzionato, e rischia di far produrre, in ultima analisi, un minor gettito fiscale;

    l'attestazione, infatti, serve a certificare la corrispondenza del contratto non solo agli accordi territoriali ma anche al «contratto tipo», allegato al decreto del Ministro delle infrastrutture e dei trasporti e del Ministro dell'economia e delle finanze del 16 gennaio 2017, il che impedisce anche che vengano inserite clausole vessatorie e riduce al massimo conflittualità tra le parti e futuro contenzioso,

impegna il Governo:

   a valutare l'opportunità di definire il percorso di verifica delle asseverazioni, prevedendo che, (come affermato dalla relazione tecnica al medesimo articolo 7), l'attestazione precedentemente resa sia sempre allegata al successivo contratto all'atto della registrazione e sia valida solo quando il contratto di locazione successivo riporti un canone pari o inferiore a quello già precedentemente attestato e sia conforme al contratto tipo allegato al decreto del Ministro delle infrastrutture e dei trasporti e del Ministro dell'economia e delle finanze del 16 gennaio 2017 e che resti espressamente in capo all'Agenzia delle Entrate, all'atto della registrazione del nuovo contratto, la verifica della sussistenza di tutti i suddetti requisiti;

   a valutare l'opportunità, in caso di difformità con la prima attestazione dei successivi contratti, di prevedere che l'Agenzia delle Entrate sospenda la registrazione del nuovo contratto e richieda una nuova attestazione da parte di almeno una delle associazioni firmatarie dell'accordo locale al quale si riferisce il contratto di locazione 3+2 o transitorio o per studenti fuorisede.
9/3653/8. D'Orso, Martinciglio.

   La Camera,

   premesso che:

    il disegno di legge di conversione del decreto-legge 21 giugno 2022, n. 73, recante: «misure urgenti di semplificazioni fiscali e di rilascio del nulla osta al lavoro, Tesoreria dello Stato e ulteriori disposizioni finanziarie e sociali», rappresenta un provvedimento atteso dai contribuenti e dagli operatori del settore, considerato che, riguarda misure di semplificazioni in materia fiscale, che comportano una riduzione di adempimenti e di oneri a carico dei contribuenti stessi;

    il provvedimento, (che non è stato modificato nel corso dell'esame in sede referente, con il consenso dei gruppi parlamentari, a causa delle vicende legate alla crisi di Governo e della conclusione anticipata della legislatura) prevede al Capo IV in particolare all'Articolo 16 alcune disposizioni che interessano anche il settore delle valute virtuali e al Capo V, ulteriori disposizioni fiscali, le cui disposizioni dal contenuto eterogeneo e pertanto dalle distinte finalità, sono volte a semplificare specifici aspetti procedurali, essenzialmente nel settore fiscale;

    in tale ambito, il fenomeno delle valute virtuali, (o criptoattività) sta assumendo, com'è noto ormai, una rilevanza sempre maggiore all'interno del sistema monetario, che condizionerà il mercato delle valute nel prossimo periodo, la cui diffusione, solleva il tema dell'assenza di un quadro regolatorio definito, (anche dal punto di vista fiscale) in grado di garantire un sistema normativo adeguato e sicuro sia per gli utilizzatori, che per le imprese, per lo più startup innovative, impegnate nel settore delle criptovalute e della blockchain;

    al riguardo si evidenzia, come, se da un lato le istituzioni europee, stiano introducendo di recente una serie di nuove disposizioni relative ai mercati in criptoattività, dall'altro emerge che il trattamento fiscale in Italia, applicabile alla detenzione di valute virtuali persone fisiche, (al di fuori dell'esercizio di arte, professione o impresa) permane ancora demandato a sentenze o interpelli dell'Agenzia delle entrate con ovvie difficoltà nell'applicazione di una serie di eventualità che possono esulare dai casi approfonditi e trattati dall'Agenzia;

    a tal fine, si ravvisa la necessità d'introdurre in Italia, un sistema di norme, che sia in grado di garantire ai possessori di valute virtuali, nonché alle imprese del settore delle criptovalute e della blockchain, di poter contare su un quadro normativo di riferimento certo e adeguato al fine di consentire al nostro Paese di poter cogliere le opportunità di questo nuovo settore,

impegna il Governo

a valutare l'opportunità di prevedere, anche d'intesa gli operatori del settore, nei prossimi provvedimenti di emanazione, la definizione di un quadro regolatorio fiscale, per l'utilizzo e la circolazione delle valute virtuali nel nostro Paese, anche al fine di garantire agli attori e ai prestatori di servizi, adeguati livelli di certezza normativa nel corso dell'attività professionale, ed evitare effetti penalizzanti, rispetto al contesto internazionale, nei riguardi dei soggetti operanti nelle criptovalute e dell'intero comparto interessato, che può rappresentare una leva economica trainante per il rilancio e lo sviluppo del Paese.
9/3653/9. Zanichelli.

   La Camera,

   premesso che:

    il provvedimento in esame dispone misure in materia di semplificazioni fiscali;

    come ogni anno si ripropone il problema del costo dell'istruzione sulle famiglie che quest'anno si presenta ancora più preoccupante considerate le ripercussioni che il rincaro dei trasporti e del costo della carta comporterà sul costo dei libri di testo del corredo scolastico;

    nonostante alcune misure inserite nel cosiddetto Family act a sostegno delle famiglie con difficoltà economiche tali misure non appaiono sufficienti a sostenere le famiglie con redditi medi al fine di garantire concretamente e realmente il diritto all'istruzione dei loro figli,

impegna il Governo

a prevedere detrazioni fiscali a favore delle famiglie per l'acquisto di libri scolastici muniti di codice ISBN per ciascun figlio a carico che frequenti la scuola secondaria di primo o di secondo grado, università o istituti della formazione terziaria, effettuato in esercizi commerciali di vendita di libri al dettaglio e non coperto da altri contributi, nonché per l'acquisto di materiali del corredo scolastico.
9/3653/10. Labriola.

   La Camera,

   premesso che:

    l'articolo 18 del provvedimento in esame favorisce la sanità privata poiché rende esenti IVA le prestazioni di ricovero e cura presso le cliniche private per la parte prettamente sanitaria (ad esempio il costo del cardiologo, del chirurgo, dell'anestesista, eccetera) e riduce dal 22 per cento al 10 per cento l'IVA per le restanti prestazioni;

    pertanto, ad esempio, se la clinica riceve una parcella di 15.000 euro dal chirurgo che ha eseguito l'intervento e richiede 25.000 euro al paziente quale prezzo complessivo della prestazione di ricovero e cura, fatturerà in regime di esenzione;

    15.000 euro e in regime di imponibilità al 10 per cento (anziché il 22 per cento) i restanti 10.000 euro;

    l'attuale regime di esenzione dall'Iva del settore sanitario discende da due distinte disposizioni dell'articolo 10, decreto del Presidente della Repubblica n. 633 del 1972, quella del punto 18) che esenta le prestazioni rese dagli esercenti le professioni sanitarie soggette a vigilanza (medici, odontoiatri, infermieri, eccetera) e quella del punto 19), che esenta le prestazioni di ricovero e cura, comprensive della somministrazione di farmaci e vitto, «rese da enti ospedalieri o da cliniche e case di cura convenzionate nonché da società di mutuo soccorso con personalità giuridica e da enti del Terzo settore di natura non commerciale», nonché le prestazioni di cura rese da stabilimenti termali; l'esenzione non si applica invece alle prestazioni di ricovero e cura erogate da cliniche e case di cura private;

    per quanto concerne l'estensione dell'aliquota ridotta del 10 per cento, la disposizione in esame, di fatto, dimezza l'imposizione sulle prestazioni di ricovero e cura rese da soggetti non convenzionati, che divengono imponibili all'aliquota del 10 per cento anziché del 22 per cento;

    tale estensione appare compatibile con la direttiva europea sull'Iva laddove consente agli Stati membri di assoggettare ad aliquota ridotta le prestazioni di cure mediche e odontoiatriche e trattamenti termali, nella misura in cui non siano esenti in virtù dell'articolo 132, lettere b) e c), della direttiva Iva. Pertanto, le disposizioni di cui alle lettere a) e b) summenzionate non appaiono tra di loro compatibili e in armonia con l'indirizzo del legislatore dell'Unione europea che ha previsto l'IVA ridotta al 10 per cento proprio per quelle prestazioni che non possono essere esentate;

    l'IVA ridotta al 10 per cento rappresenta una facoltà per gli Stati membri correlata alle politiche sanitarie del paese che quanto all'Italia si caratterizzano per rilevante caratura pubblica e universalistica,

impegna il Governo

a valutare gli effetti applicativi della disciplina richiamata in premessa, al fine di sopprimere nel prossimo provvedimento utile la disposizione di cui all'articolo 18, desistendo in tal modo dal sostenere la sanità privata a danno del Servizio sanitario pubblico che notoriamente opera in condizioni di isorisorse e con rilevanti problemi di sostenibilità economica.
9/3653/11. Sportiello, Provenza, D'Arrando, Lorefice, Mammì, Nappi, Ruggiero, Villani.

   La Camera,

   premesso che:

    il provvedimento in esame reca disposizioni in materia di fiscalità e tributi;

    con specifico riferimento all'imposta municipale unica (IMU), già l'articolo 13, comma 2, del decreto-legge n. 201/2011, come modificato dall'articolo 4, comma 5, del decreto-legge n. 16/2012, prevedeva che: «Per abitazione principale si intende l'immobile, iscritto o iscrivibile nel catasto edilizio urbano come unica unità immobiliare, nel quale il possessore e il suo nucleo familiare dimorano abitualmente e risiedono anagraficamente. Nel caso in cui i componenti del nucleo familiare abbiano stabilito la dimora abituale e la residenza anagrafica in immobili diversi situati nel territorio comunale, le agevolazioni per l'abitazione principale e per le relative pertinenze in relazione al nucleo familiare si applicano per un solo immobile.»;

    in presenza della limitazione delle agevolazioni ad un solo immobile in caso di diversi immobili situati all'interno dello stesso comune, si è da subito manifestato il dubbio circa la possibilità che la residenza di coniugi (non separati) potesse essere «sdoppiata» in due diversi comuni senza perdere entrambi le agevolazioni per l'abitazione principale;

    nel merito, è intervenuta anche l'Amministrazione finanziaria con la circolare n. 3/DF del 2012, ritenendo chiara la disposizione nella misura in cui stabiliva che se le due residenze sono ubicate nello stesso Comune solo una di esse può essere considerata come abitazione principale con conseguente agevolazione e segnalando, peraltro, che, in presenza di figli, dovesse essere preferita quella ove dimorano i medesimi insieme ad uno dei coniugi;

    tale posizione è stata, altresì, ribadita nel 2014 con pubblicazione sul sito ufficiale del MEF di risposta a precisa domanda posta anche alla luce della sentenza della Corte di cassazione n. 14389/2010 avente ad oggetto analoga agevolazione ICI, la quale ha affermato che un'abitazione viene considerata principale solo se vi dimorino tutti i familiari: in particolare, l'amministrazione finanziaria ha affermato che: «L'esenzione si applica nel caso in cui i coniugi abbiano stabilito l'abitazione principale in due comuni diversi. La sentenza della Corte di cassazione ha individuato un principio interpretativo delle norme sull'ICI relative all'abitazione principale che non recavano la stessa disposizione in commento. Pertanto tale criterio interpretativo non può essere utilizzato quando la norma tributaria dispone chiaramente in materia.»;

    ad oggi, non risulta che l'amministrazione abbia mutato tale interpretazione nonostante le recenti sentenze della Suprema Corte che hanno negato ad entrambi gli immobili posseduti da coniugi in comuni diversi l'agevolazione IMU relativa all'abitazione principale;

    si ritiene, dunque, assolutamente necessario normare la fattispecie uniformando le due situazioni (immobili siti nello stesso comune ed immobili siti in diversi comuni), ossia accordando lo stesso trattamento agevolativo limitandolo ad un solo immobile, rimesso quest'ultimo alla insindacabile scelta dei contribuenti, al fine di scongiurare qualsiasi distorsione applicativa delle relative disposizioni in merito alla scelta dell'immobile agevolato,

impegna il Governo

a prevedere, anche nell'ambito della Nota di aggiornamento del Documento di economia e finanza, un intervento finalizzato a riconoscere la doppia agevolazione IMU prima casa per entrambi i coniugi con residenze ed effettive dimore diverse.
9/3653/12. Cavandoli.

   La Camera,

   premesso che:

    il provvedimento, composto da 47 articoli per un totale di 110 commi, appare riconducibile, in base al preambolo, alle distinte finalità di adottare misure di semplificazione fiscale e della normativa della Tesoreria dello Stato, da un lato; di semplificare le procedure di rilascio del nulla osta al lavoro per i lavoratori immigrati e di dettare ulteriori disposizioni di carattere finanziario e sociale; a tale riguardo, il provvedimento appare qualificabile come «provvedimento governativo ab origine a contenuto plurimo», categoria elaborata dalla Corte costituzionale (sentenza n. 244 del 2016) per descrivere quei provvedimenti nei quali «le molteplici disposizioni che li compongono, ancorché eterogenee dal punto di vista materiale, presentano una sostanziale omogeneità di scopo»; al tempo stesso però la medesima Corte, nella sentenza n. 247 del 2019, ha sollevato perplessità sul ricorso ad un'altra ratio unitaria dai contorni estremamente ampi, la «materia finanziaria» in quanto essa si «riempie dei contenuti definitori più vari» e «ogni intervento normativo può, in sé, generare profili che interagiscono anche con aspetti di natura finanziaria»; pertanto «il riferimento ad essa, come identità di ratio, può risultare in concreto non pertinente»;

    il tax credit (credito d'imposta), prevede la possibilità di compensare debiti fiscali (quali ad esempio: Ires, Irap, Irpef, Iva, contributi previdenziali e assicurativi) per un credito maturato a fronte di un investimento nel settore cinematografico;

    il «Credito di imposta per le imprese di produzione» cinematografica e audiovisiva è disciplinato dall'articolo 15 della legge n. 220/2016 ed è riconosciuto ai produttori in misura non inferiore al 15 per cento e non superiore al 40 per cento del costo delle opere stesse;

    la norma citata stabilisce dei vincoli per le opere cinematografiche cui spetta sempre un credito del 40 per cento, mentre per le realizzazioni audiovisive l'applicazione della misura massima del beneficio risulta dipendente dalla destinazione nazionale delle opere realizzate;

    per le altre tipologie di opere audiovisive, l'aliquota è determinata tenendo conto delle risorse disponibili e nell'ottica del raggiungimento degli obiettivi di tutela stabiliti dall'articolo 12 della legge n. 220;

    il teatro privato rimane una realtà estremamente importante in Italia;

    la crisi economica perdurante da quasi quindici anni ha influito molto sui consumi degli italiani, portando ad una riduzione nel tempo delle spese per le attività svolte nel tempo libero, tra le quali una delle voci più pesantemente affette da questa riduzione è stata proprio quella culturale e quindi anche per spettacoli teatrali;

    crisi aggravata dalla pandemia, con le chiusure generalizzate e la mancanza di supporti adeguati, essendo stato riconosciuto un contributo di massimo 25.000 euro solo ai teatri con sale tra i trecento e i seicento posti,

impegna il Governo:

   ad adottare iniziative di natura normativa volte a istituire il medesimo meccanismo fiscale del tax credit cinema anche per gli spettacoli teatrali;

   ad adottare iniziative volte ad ampliare le disposizioni di cui all'articolo 1 del decreto-legge 31 maggio 2014, n. 83, convertito, con modificazioni, con legge 29 luglio 2014, n. 106, in materia di Art bonus, sul credito d'imposta del 65 per cento per le contribuzioni private anche allo spettacolo dal vivo, al fine di incentivare la filiera culturale e per estendere la detraibilità prevista per le spese mediche e farmaceutiche alle spese per l'acquisto di biglietti di ingresso o tessere d'abbonamento a musei, concerti e spettacoli teatrali, sale cinematografiche, acquisto di libri e di opere audio o video, attività formative e di divulgazione, workshop e laboratori, visite guidate anche tramite l'abbassamento dell'IVA al 4 per cento sui prodotti culturali.
9/3653/13. Mollicone.

   La Camera,

   premesso che:

    l'articolo 7 del provvedimento in esame chiarisce che la dichiarazione con cui si attesta la rispondenza del contenuto economico e normativo di un contratto di locazione a canone concordato, transitorio o per studenti universitari, agli accordi definiti a livello locale, possa essere fatta valere per tutti i contratti di locazione, stipulati successivamente al rilascio dell'immobile, fino ad eventuali variazioni delle caratteristiche dell'immobile o dell'Accordo Territoriale del Comune a cui essa si riferisce;

    a fronte dell'attestazione che certifica la posizione del contratto di locazione all'interno degli accordi territoriali, di cui al comma 3 dell'articolo 2 della legge 431 del 1998, il locatore beneficia di una tassazione ridotta pari al 10 per cento dell'importo del canone percepito – cosiddetta cedolare secca – e ulteriori agevolazioni sull'imposta di registro, per quanto riguarda i contratti di locazione stipulati nei comuni classificati ad «alta tensione abitativa», nonché ulteriori agevolazioni in materia di ICI;

    il Ministero delle infrastrutture – Direzione Generale per la Condizione Abitativa – con nota del 6 febbraio 2018, n. 1380, ha affermato che «... per quanto concerne i profili fiscali va considerato che l'obbligatorietà dell'attestazione fonda i suoi presupposti sulla necessità di documentare alla pubblica amministrazione, sia a livello centrale che comunale, la sussistenza di tutti gli elementi utili ad accertare sia i contenuti dell'accordo locale che i presupposti per accedere alle agevolazioni fiscali, sia statali che comunali»;

    il testo in esame, tuttavia, pone come vincolo unico per la continuazione del godimento dei benefici fiscali, per tutti i contratti successivi al primo, esclusivamente il non verificarsi di variazioni delle caratteristiche dell'immobile o dell'accordo territoriale;

    le due fattispecie incluse nella nota di cui sopra non esauriscono l'elenco delle condizioni essenziali poste a base della permanenza del contratto di locazione all'interno del canale concordato; vi sono anche il mantenimento del canone di locazione all'interno delle fasce previste dagli accordi e la verifica della conformità del contratto a quello tipo, allegato al decreto del Ministro delle infrastrutture e dei trasporti e del Ministro dell'economia e delle finanze del 16 gennaio 2017;

    sotto questi profili, tuttavia, nella relazione tecnica allegata al decreto, per quanto riguarda l'articolo 7, si sostiene che: «nell'attestazione è centrale l'identificazione dell'immobile e delle relative caratteristiche, mentre è del tutto ininfluente l'identificazione del conduttore del medesimo; è indispensabile che, qualora si intenda mantenere la validità dell'attestazione al variare del conduttore stesso, non vengano a mancare gli elementi per verificare che il canone si sia mantenuto, anche nel nuovo contratto, a un livello inferiore a quello massimo indicato nell'attestazione, Tutto ciò premesso, alla luce delle finalità semplificatrici della disposizione proposta, si evidenzia che essa non produce effetti sul gettito.»;

    in realtà, l'attestazione non indica «il livello massimo» del canone possibile rispetto alle caratteristiche dell'immobile, bensì soltanto che il canone indicato nel contratto rientra nei parametri dell'accordo e più specificatamente all'interno di una delle fasce di oscillazione in esso previste, in relazione alle sue caratteristiche: termine tra l'altro assai generico e passibile di interpretazioni ambigue;

    se, infatti, il canone di locazione del contratto successivo, pur a fronte di un identico accordo territoriale e in assenza di variazioni delle caratteristiche dell'immobile, fosse superiore a quello del contratto originario, non è affatto chiaro chi sia il soggetto titolare della responsabilità di attestare che il nuovo contratto rimanga all'interno dell'accordo; infatti, in questo caso, l'attestazione originaria resterebbe priva della funzione «di documentare alla pubblica amministrazione, la sussistenza di tutti gli elementi utili ad accertare sia i contenuti dell'accordo locale che i presupposti per accedere alle agevolazioni fiscali» come richiamato dalla suddetta nota ministeriale del 6 febbraio 2018;

    la conseguenza della norma introdotta consiste, pertanto, nella creazione di un varco nel sistema del controllo fiscale, tale da favorire un rischio elevato di evasione ed elusione fiscale e di un aggravio pesante nei confronti dell'erario, a causa della possibilità, che si aprirebbe, di continuare a concedere agevolazioni fiscali in materia di IRPEF e di ICI non dovute;

    l'attestazione certifica la corrispondenza del contratto, non solo agli accordi territoriali ma anche al «contratto tipo», allegato al decreto del Ministro delle infrastrutture e dei trasporti e del Ministro dell'economia e delle finanze del 16 gennaio 2017;

    al fine di prevenire pregiudizi per la parte contrattuale più debole, il locatario, l'attestazione è garanzia di tutela sia per la verifica della effettiva corrispondenza del canone agli accordi territoriali, sia per impedire l'introduzione di norme vessatorie o in qualche modo pregiudizievoli;

    il testo in esame si riferisce in particolare ai contratti transitori e a quelli per studenti universitari, tipologie di contratti che, soprattutto per il continuo turn over dei conduttori, avrebbero una maggiore necessità di forme di verifica e controllo, verifica e controllo che il provvedimento in esame non assicura,

impegna il Governo:

   a valutare l'opportunità di prevedere l'obbligo di attestare eventuali aumenti di canone, e se tali si trovino all'interno della fascia di oscillazione del contratto per quell'unità immobiliare, nonché l'obbligo di attestare la corrispondenza del contratto agli accordi territoriali e al «contratto tipo» di cui in premessa, per il contratto successivo all'originario, essendo questa una condizione necessaria al fine della concessione dei benefici fiscali;

   a valutare l'opportunità di introdurre – per i contratti di locazione ad uso abitativo a canone concordato, non assistiti ai sensi dell'articolo 2, comma 3, della legge 9 dicembre 1998, n. 431, nonché per i contratti di locazione transitori e contratti di locazione per studenti universitari – l'attestazione della rispondenza effettiva del contenuto economico e normativo del contratto all'Accordo Territoriale, da eseguirsi sulla base di elementi oggettivi dichiarati dalle parti contrattuali a cura e con assunzione di responsabilità da parte di almeno una organizzazione firmataria dell'accordo, nonché ai fini del conseguimento delle agevolazioni fiscali;

   a valutare l'opportunità di effettuare l'attestazione prima della registrazione del contratto e l'obbligo di allegarla al contratto stesso al momento della registrazione anche in modalità telematica;

   a valutare l'opportunità di prevedere, con riferimento alle agevolazioni di cui ai tributi gestiti dall'Agenzia delle entrate ovvero all'applicazione dell'aliquota ridotta del 10 per cento, per i contratti a canone concordato «non assistiti», l'acquisizione dell'attestazione, da parte di almeno una delle associazioni firmatarie dell'accordo locale, quale elemento essenziale ai fini del riconoscimento delle agevolazioni;

   a valutare l'opportunità di stabilire, qualora si accertino difformità nell'ammontare del canone di locazione o nel testo del contratto stipulato rispetto al contratto tipo allegato al decreto del Ministro delle infrastrutture e dei trasporti e del Ministro dell'economia e delle finanze del 16 gennaio 2017, la non procedibilità alla registrazione dello stesso e l'obbligo di richiedere una nuova attestazione da eseguirsi da parte di almeno una delle associazioni firmatarie dell'accordo locale.
9/3653/14. Suriano.

   La Camera,

   premesso che:

    a partire dal 1° gennaio 2021 l'Amministrazione doganale nazionale ha subito un considerevole aggravio di lavoro, dovuto alla definitiva uscita del Regno Unito dall'Unione doganale, che ha causato un incremento del 20 per cento delle operazioni di import-export dichiarate ai competenti uffici, con i conseguenti controlli documentali e visite merci da svolgersi immediatamente da parte dei funzionari preposti;

   considerato inoltre che già nell'aprile del 2019, con l'atto di sindacato ispettivo n. 5-01954, il Gruppo di Fratelli d'Italia aveva segnalato il depauperamento della struttura organizzativa doganale nell'intero Paese, e, in particolare, nella regione Marche, derivante dall'introduzione della nuova organizzazione doganale prevista dalla legge 27 dicembre 2017, n. 205, legge di bilancio per il 2018, e che nel marzo 2021 con atto di sindacato ispettivo n. 5-05417, si chiedeva di illustrare le azioni messe in atto per potenziare la struttura doganale nazionale ed, in particolare, degli uffici della regione Marche;

    valutato che la Direzione Regionale delle Dogane si è attivata tempestivamente e con solerzia per porre in atto il potenziamento e la riorganizzazione della struttura doganale marchigiana, anche nel quadro delle procedure concorsuali bandite a livello nazionale, così come nel quadro di sviluppo di un piano di potenziamento anche delle POER sull'intero territorio nazionale,

   considerato che il territorio marchigiano presenta un tessuto imprenditoriale particolarmente vocato all'attività nei mercati internazionali, e che necessita, nel momento di ripartenza a seguito della crisi pandemica e in sussistenza del conflitto bellico in atto, di un servizio doganale potenziato in termini di unità operative,

impegna il Governo

a provvedere alla attuazione della revisione organizzativa del servizio doganale nella regione Marche in modo uniforme nel territorio, escludendo ogni possibile ridimensionamento del servizio nelle diverse sedi, anzi provvedendo all'apertura di sportelli doganali distribuiti anche nelle zone interne, in modo da assecondare la naturale propensione del territorio stesso ad espletare le operazioni doganali delle diverse tipologie al fine di ottimizzare il servizio in tutti gli uffici della regione nell'interesse delle numerose imprese marchigiane operanti nei mercati internazionali.
9/3653/15. Albano.

   La Camera,

   premesso che:

    il testo in esame reca conversione in legge del decreto-legge 21 giugno 2022, n. 73, recante misure urgenti in materia di semplificazioni fiscali e di rilascio del nulla osta al lavoro, Tesoreria dello Stato e ulteriori disposizioni finanziarie e sociali;

    il costo del gasolio agricolo nel 2022 è aumentato di oltre il 129 per cento rispetto al 2021, rendendo insostenibili tutte le fasi di lavoro nei campi;

    tenendo conto che macchinari come la trincia consumano 1200 litri di gasolio al giorno ed una mietitrebbia in media 600 litri al giorno, le produzioni sono diventate insostenibili, al punto che neanche i macchinari più moderni, derivanti da investimenti in Agricoltura 4.0, permettono di efficientare le fasi di produzione al netto del rincaro energetico;

    come indicato dall'Istituto di Servizi per il Mercato Agricolo Alimentare (ISMEA) i costi agricoli sono aumentati stabilmente di oltre il 18 per cento a inizio 2022, in addizione ad un rincaro del 6 per cento registrato a fine 2021;

    per le colture vegetali, nel primo trimestre del 2022 è stato registrato un aggravio dei costi in capo agli agricoltori superiore al 20 per cento su base annua, in aggiunta all'aggravio del 6 per cento del 2021;

    tale contesto di costanti rincari, in combinato disposto con la crisi derivante dalla siccità che ha colpito il territorio italiano, sta dando luogo a fluttuazioni dei prezzi con pesanti ripercussioni su consumatori e produttori, anche a seguito di forti speculazioni sui prezzi delle materie agricole;

    la conseguenza di rincari e siccità è che le semine sono minori ed hanno una resa inferiore, portando ad una vera e propria contrazione della produzione agricola nazionale in un contesto di crisi alimentare dove è imperativo garantire la sovranità alimentare italiana;

    la crescita dell'inflazione ha portato ad un rincaro generale dei prodotti alimentari superiore all'8 per cento in un solo anno, fenomeno guidato da farina (rincaro del 28 per cento), pasta (rincaro del 18 per cento), pollo (rincaro del 15 per cento), riso (rincaro del 14 per cento) e uova (rincaro del 14 per cento);

    come indicato dal Consiglio per la ricerca in agricoltura e l'analisi dell'economia agraria (CREA), oltre il 30 per cento delle attività agricole lavora in una condizione di reddito negativo per effetto dell'aumento dei costi di produzione;

    in questa fase di crisi delicata sono necessarie misure emergenziali che garantiscano la tenuta dei comparti ed il tenore di vita dei consumatori, col fine di assicurare la sovranità alimentare italiana,

impegna il Governo:

   ad elaborare, nel primo provvedimento utile, le necessarie misure di sostegno al comparto agroalimentare nazionale italiano ed al potere d'acquisto dei cittadini, quali;

    a) riduzione sistemica dell'IVA su gasolio e prodotti ad uso agricolo al fine di contenere i costi di produzione in capo ai produttori;

    b) mantenimento dell'attuale regime di contenimento dei costi dei carburanti fino al 2023;

    c) azzeramento dell'IVA sui prodotti alimentari al consumo e sviluppo di accordi di filiera tra imprese agricole ed industriali per contrastare i fenomeni speculativi e garantire prezzi equi tanto per i produttori quanto per i consumatori;

    d) richiedere, per quanto di competenza, alle competenti Autorità europee, una deroga al regime vigente in materia di aiuti di Stato in modo da evitare l'impossibilità di accesso alle misure di aiuto da parte delle imprese anche nell'ambito degli aiuti di Stato in de minimis.
9/3653/16. Caretta, Ciaburro.

   La Camera,

   premesso che:

    il testo in esame reca conversione in legge del decreto-legge 21 giugno 2022, n. 73, recante misure urgenti in materia di semplificazioni fiscali e di rilascio del nulla osta al lavoro, Tesoreria dello Stato e ulteriori disposizioni finanziarie e sociali;

    la siccità che ha colpito l'Italia ha messo in ginocchio i comparti agricoli e la produzione agroalimentare nazionale, nonché creato le condizioni per un aggravio della crisi dovuta al caro energia;

    in Piemonte una impresa agricola su tre rischia il fallimento a causa del combinato disposto di siccità, danni da selvatici, speculazioni sulle filiere in aggiunta alle ripercussioni di due anni di misure di contenimento pandemiche COVID-19;

    nel solo Piemonte, i danni dovuti alla crisi idrica ammontano a oltre un miliardo e mezzo di euro, in quanto sono toccati tutti i comparti agricoli, portando ad una diminuzione del 50 per cento del mais, un calo fino al 30 per cento della produzione di latte e dal 30 al 100 per cento dei foraggi per il bestiame;

    su tutto il territorio nazionale, la siccità rischia di infliggere, come stimato dalle associazioni di categoria, un danno per oltre sei miliardi di euro, con un calo del Pil agricolo di oltre il 10 per cento;

    i raccolti di frutta e verdura hanno visto una perdita di oltre il 70 per cento dei raccolti;

    tra le altre, in Piemonte è a rischio la produzione di riso, con perdite stimate di oltre il 30 per cento del raccolto;

    come indicato dalle associazioni di rappresentanza del comparto risicolo, vi sono ormai meno di 14 giorni per evitare una compromissione radicale della produzione di riso, con riferimento alle produzioni del Piemonte;

    peraltro, il perdurare della siccità e della crisi idrica non permette agli acini di uva di ingrandirsi, mettendo in pericolo anche i nuovi impianti e compromettendo – potenzialmente – la vendemmia sul territorio nazionale;

    a questa situazione di imperante pericolo si abbina altresì il rischio di secca del fiume Po, che ogni settimana registra record negativi della propria portata, con valori del 75 per cento più bassi della portata limite in tempi di magra;

    in tutti i settori, dalla cerealicoltura all'ortofrutta, si attendono importanti cali produttivi, con le evidenti ricadute del caso sull'export agroalimentare;

    considerando che la siccità sta portando, in media, alla perdita di un terzo dei raccolti ed il relativo aumento delle temperature ad un'intensificazione dell'attività di cavallette, cimici asiatiche, zecche e coleotteri giapponesi, è a rischio la tenuta dell'intero comparto agricolo nazionale in previsione dell'arrivo dell'inverno,

impegna il Governo

a elaborare, nel primo provvedimento utile, le necessarie misure di sostegno alla produzione risicola nazionale, con riferimento a quanto in premessa, nonché di rimborso dei danni derivanti dalla siccità sulle produzioni agricole, prevedendo altresì misure di prevenzione di ulteriori danni dovuti alla scarsità di risorsa idrica, tramite una semplificazione dei regimi burocratici di gestione di infrastrutture idriche sul territorio nazionale.
9/3653/17. Ciaburro, Caretta.

   La Camera,

   premesso che:

    il Titolo II del provvedimento all'esame dell'Aula, come modificato in sede referente, prevede misure urgenti e proroghe di termini in materia sanitaria e sociale (cfr., in particolare, il Capo II), anche con riferimento all'annoso problema relativo alla carenza di medici specialisti;

    in tale ambito, i recenti interventi normativi e l'ultima manovra di bilancio hanno dato finalmente un segnale positivo ai medici intrappolati nell'imbuto formativo, incrementando significativamente le risorse per il finanziamento dei contratti di formazione specialistica;

    i provvedimenti adottati in questa direzione dal Governo hanno dato seguito alle sollecitazioni avanzate dai deputati del Gruppo Lega – Salvini Premier nell'ambito di numerosi atti di indirizzo, proposte di legge e atti di sindacato ispettivo (cfr., ex multis, l'interrogazione n. 4/03891 e l'ordine del giorno n. 9/02500-AR/340);

    in tali atti, in effetti, si è denunciata la gravità della questione relativa alla carenza di medici specialisti, già prima che questa venisse a conclamarsi e manifestarsi in tutta la sua evidenza con l'emergenza epidemiologica da Covid-19;

    per molti, troppi anni, gli errori di programmazione e i tagli alla spesa sanitaria hanno determinato un collo di bottiglia tra laurea e specializzazione che ha bloccato migliaia di medici laureati e dissipato centinaia di milioni di euro di fondi pubblici investiti nella loro formazione universitaria;

    è di tutta evidenza la necessità di superare definitivamente la logica dei tagli sulla formazione e sugli investimenti nel capitale umano del Servizio sanitario nazionale, essendo il suo potenziamento indispensabile per l'erogazione dei livelli essenziali di assistenza in materia sanitaria e anche nell'ottica della realizzazione delle riforme connesse con l'attuazione della Missione n. 6 del Piano nazionale di ripresa e resilienza,

impegna il Governo

a prevedere, anche nell'ambito della Nota di aggiornamento del Documento di economia e finanza, il potenziamento degli investimenti nella formazione specialistica e nel capitale umano del Servizio sanitario nazionale, al fine di colmare definitivamente la «gobba pensionistica» e «l'imbuto formativo» e riconoscere il diritto di ogni laureato in medicina e chirurgia di frequentare un corso di specializzazione finanziato attraverso una borsa di studio.
9/3653/18. Alessandro Pagano.

   La Camera,

   considerato che:

    in sede di conversione del decreto-legge n. 50 del 2022 «Aiuti», sul tema bonus fiscali edilizi il 7 luglio 2022 la Camera dei deputati ha approvato, con ampia maggioranza, 5 ordini del giorno, 9/3614-A/79. Mazzetti, 9/3614-A/101. Sut, 9/3614-A/60. Colletti, 9/3614-A/142. Villarosa, 9/3614-A/143. Montaruli, che hanno impegnato il Governo a intervenire con urgenza per sbloccare il meccanismo di cessione dei crediti dei bonus edilizi;

    il 26 maggio scorso il Ministero dell'economia ha comunicato che risultavano in quel momento giacenti nei cassetti fiscali 5,1 miliardi di euro di crediti ceduti, in gran parte detenuti dalle imprese edilizie e di fornitura. L'entità maggiore bloccata risultava essere quella derivante dalla prima cessione e dallo sconto in fattura;

    in sede di replica sulle dichiarazioni del Governo al Senato il 18 luglio scorso il Presidente del Consiglio ha evidenziato la necessità di dare risposte chiare a tutti quegli imprenditori che si trovano ad affrontare una drammatica crisi di liquidità, pur avendo i cassetti fiscali pieni,

impegna il Governo

in sede di redazione del previsto decreto-legge Aiuti-bis, a dare corso agli impegni approvati con gli ordini del giorno indicati in premessa.
9/3653/19. Mazzetti, Squeri, D'Attis.

   La Camera,

   considerato che:

    il testo all'esame dell'Aula prevede all'articolo 39 – (Misure per favorire il benessere dei minorenni e per il contrasto alla povertà educativa) –, un finanziamento statale pari a 58 milioni di euro a favore dei comuni che svolgano, anche in collaborazione con enti pubblici e privati, attività educative extra-scolastiche a favore di minori, per il periodo estivo e fino alla fine dell'anno, attraverso la promozione o il potenziamento di centri estivi, servizi socio-educativi territoriali e centri con funzione educativa;

    a tal fine, è prevista la costituzione di un fondo ad hoc nello stato di previsione del Ministero dell'economia e delle finanze, per il successivo trasferimento al bilancio autonomo della Presidenza del Consiglio dei ministri;

    la misura ha avuto un notevole successo, dimostrato dall'adesione dei comuni, nel 2021, pari al 95 per cento (7.146 comuni beneficiari) con una potenziale popolazione beneficiaria da 0 a 17 anni di età pari a 9.154.724 unità;

    com'è noto, il diffondersi della pandemia Covid-19 ma anche la diminuzione del potere d'acquisto delle famiglie, dovuta alla crisi economico finanziaria che sta attraversando il nostro Paese, ha aumentato le difficoltà economiche delle famiglie, in molti casi a causa della perdita del posto di lavoro di alcuni o di tutti i componenti del nucleo familiare;

    il testo in esame non prevede finanziamenti per le scuole materne comunali, soprattutto nel caso dei Comuni in stato di dissesto o predissesto finanziario, al fine di agevolarne l'attività didattica, l'ampliamento dell'orario o l'attivazione di servizi gratuiti, come il trasporto casa-scuola e ritorno dei bambini;

    sarebbe dunque opportuno prevedere la possibilità di accedere alle misure di sostegno anche per le scuole materne comunali dei Comuni in stato di dissesto o predissesto finanziario, in modo da agevolare le condizioni di vita delle famiglie, in particolare quelle che si trovano in stato di precarietà economica e di marginalità sociale,

impegna il Governo

a valutare l'opportunità di ampliare la possibilità di beneficiare del Fondo di cui in premessa anche ai comuni in predissesto o in dissesto finanziario, le cui risorse vengano attivate per l'attività didattica delle scuole materne – con la previsione del tempo pieno e di servizi gratuiti – dando così un aiuto concreto alle famiglie più disagiate.
9/3653/20. Giannone.

   La Camera,

   considerato che:

    il provvedimento in esame dispone in materia di semplificazioni fiscali e di lavoro;

    l'articolo 16 del decreto legislativo n. 147/2015, ha introdotto nel nostro ordinamento un regime speciale nei confronti dei cd. «lavoratori impatriati» che intendono trasferire la loro residenza in Italia per i quali è prevista la defiscalizzazione ai fini Irpef del 70 per cento dei redditi di lavoro dipendente, assimilati a quelli di lavoro dipendente e di lavoro autonomo prodotti in Italia, al ricorrere delle seguenti due condizioni:

     a) i lavoratori non siano stati residenti in Italia nei due periodi d'imposta precedenti il predetto trasferimento e si impegnano a risiedere in Italia per almeno due anni;

     b) l'attività lavorativa è prestata prevalentemente sul territorio italiano;

    il comma 3 dell'articolo 5 del decreto-legge n. 34 del 2019, stabilisce che «le disposizioni contenute nell'articolo 44 del decreto-legge 31 maggio 2010, n. 78, convertito, con modificazioni, dalla legge 30 luglio 2010, n. 122, e nell'articolo 16 del decreto legislativo 14 settembre 2015, n. 147, si applicano nel rispetto delle condizioni e dei limiti previsti nei regolamenti relativi all'applicazione degli articoli 107 e 108 del Trattato sul funzionamento dell'Unione europea sugli aiuti de minimis, (regolamenti (UE) 1408 del 2013 e 717/2014 della Commissione)»;

    tale richiamo all'articolo 16 del decreto legislativo n. 147/2015, appare improprio in quanto la ratio di tale ultima disposizione è quella di incentivare, in via generalizzata, senza alcun vincolo di selettività, l'ingresso o il rientro in Italia di persone fisiche a prescindere dal contributo in termini di capacità e/o specializzazione apportato al nostro sistema Paese e dallo status di lavoratore dipendente o autonomo;

    da una diversa interpretazione della suddetta disposizione ne conseguirebbe una discriminatoria disparità di trattamento tra lavoratori dipendenti (non soggetti passivi delle disposizioni UE in tema di aiuti di Stato) e lavoratori autonomi;

    analoghi regimi agevolativi introdotti in altri Stati UE (si veda Non Habitual Resident «NHR» Portogallo) non prevedono alcuna in merito al professional income equiparabile al nostro reddito di lavoro autonomo,

impegna il Governo

a emanare disposizioni nelle quali si chiarisca che, in tema di aiuti di Stato, nessuna limitazione sia applicabile all'articolo 16 del decreto legislativo n. 147/2015 per i lavoratori autonomi impatriati in considerazione della valenza generale che assume tale disposizione in quanto non concede vantaggi fiscali in maniera selettiva rientranti nel novero delle disposizioni in tema di aiuti di Stato di cui agli articoli 107 e 108 del Trattato dell'Unione Europea del 25 marzo 1957.
9/3653/21. Pella.

   La Camera,

   premesso che:

    il provvedimento in esame reca disposizioni fiscali e finanziarie principalmente rivolte alla semplificazione, con particolare riferimento agli adempimenti dei contribuenti, ai compiti dell'Amministrazione finanziaria e, in generale, dei soggetti coinvolti nell'assolvimento dell'obbligazione tributaria;

    in particolare, gli articoli 31 e 32 del decreto-legge 17 maggio 2022, n. 50 (cosiddetto decreto Aiuti) ha riconosciuto una somma di 200 euro, a titolo di indennità una tantum, da erogare a lavoratori dipendenti, pensionati e altre categorie di soggetti (cd bonus 200 euro), al funzionamento della quale è intervenuto, a distanza di poche settimane, in funzione correttiva anche l'articolo 36, comma 1, del provvedimento in esame;

    ai fini della erogazione della indennità una tantum, il citato articolo 31 individua la platea dei lavoratori dipendenti nei «lavoratori dipendenti di cui all'articolo 1, comma 121, della legge 30 dicembre 2021, n. 234, non titolari dei trattamenti di cui all'articolo 32 e che nel primo quadrimestre dell'anno 2022 hanno beneficiato dell'esonero di cui al predetto comma 121 per almeno una mensilità», mentre l'articolo 32 contempla diverse categorie di soggetti: pensionati, percettori di prestazioni assistenziali, titolari di rapporti di collaborazione coordinata e continuativa, lavoratori stagionali, a tempo determinato e intermittenti, lavoratori domestici, lavoratori agricoli, lavoratori autonomi privi di partita IVA, nuclei beneficiari del reddito di cittadinanza;

    una questione di estrema importanza sotto il profilo dell'equità e ragionevolezza della misura riguarda l'applicazione dell'indennità una tantum ai lavoratori dipendenti appartenenti alle categorie svantaggiate di cui alla legge 8 novembre 1991, n. 381;

    la legge 8 novembre 1991, n. 381, infatti, riconosce alle cooperative sociali che svolgono attività finalizzate all'inserimento lavorativo di persone svantaggiate, l'esonero totale dal versamento dei contributi, tanto per la quota a loro carico che per quella in capo al lavoratore; a beneficiare dell'agevolazione sono i dipendenti di cui all'articolo 4 comma l della stessa norma, in particolare, invalidi fisici, psichici e sensoriali, ex degenti di ospedali psichiatrici, anche giudiziari, soggetti in trattamento psichiatrico, tossicodipendenti, alcolisti, minori in età lavorativa in situazioni di difficoltà familiare, persone detenute o internate negli istituti penitenziari, nonché i condannati e gli internati ammessi alle misure alternative alla detenzione ed al lavoro esterno;

    l'assenza di contributi a carico del lavoratore e, di conseguenza, la mancata fruizione dello sgravio dello 0,80 per cento nel primo quadrimestre 2022, escluderebbe quindi tali soggetti dall'indennità una tantum di 200 euro, ponendo in essere una palese discriminazione nei confronti di soggetti più vulnerabili, che pur rispettando il limite della retribuzione imponibile ai fini previdenziali e pur percependo redditi talvolta anche inferiori rispetto ad altri lavoratori e persino ai percettori del reddito di cittadinanza, vedono negarsi l'aiuto riconosciuto a tutti i lavoratori;

    l'esito interpretativo ed applicativo della norma in esame è evidentemente in contrasto con la volontà di riconoscere l'indennità a tutti i lavoratori, senza distinzioni di sorta, e anche ad altre categorie di soggetti (salvi, ovviamente, i parametri quantitativi individuati nella medesima disposizione); per giunta l'esclusione di una categoria di soggetti particolarmente fragili e svantaggiati, per qualificazione legislativa, appare irragionevole e paradossale, quindi in contrasto con l'articolo 3, della Costituzione,

impegna il Governo

ad apportare i necessari correttivi alla lettera delle disposizioni di cui agli articoli 31 e 32 del decreto-legge 17 maggio 2022, n. 50 (legge 15 luglio 2022, n. 91), come modificati dall'articolo 36, comma 1, del provvedimento in esame, affinché i lavoratori svantaggiati delle cooperative sociali di inserimento lavorativo (tipo b) di cui agli articoli 1, comma 1, lettera b) e 4, della legge 8 novembre 1991, n. 381, non si vedano negata la relativa indennità, che dovrebbe essere destinata a tutti i lavoratori senza distinzioni alcune.
9/3653/22. Bellucci.

   La Camera,

   premesso che,

    il provvedimento all'esame reca misure urgenti in materia di semplificazioni fiscali e di rilascio del nulla osta al lavoro, Tesoreria dello Stato e ulteriori disposizioni finanziarie e sociali;

    il 30 giugno 2022 sono scadute le tutele previste dall'articolo 26, comma 2 e 2-bis del decreto-legge n. 18/2020, convertito in legge n. 27 del 2020 e successive modifiche e integrazioni;

    il 31 luglio 2022 scadrà la sorveglianza sanitaria eccezionale prevista dall'articolo 83, commi 1, 2 e 3 del decreto-legge n. 34 del 2020 convertito con modificazioni con legge n. 77 del 2020 e successive modifiche;

    senza la doverosa proroga delle tutele di cui all'articolo 26, comma 2 e 2-bis del decreto-legge n. 18/2020 i lavoratori fragili, a causa della pandemia ancora in corso, incorrono in una grave situazione di pericolo per la propria salute;

    che il livello di recrudescenza nel Paese del tasso di positività da Covid e delle sue varianti impone al Governo di adottare misure di proroga delle tutele così come disposte,

impegna il Governo

a prorogare le tutele previste dall'articolo 26, comma 2 e 2-bis del decreto-legge n. 18 del 2020, convertito in legge n. 27 del 2020 sino al 31 dicembre 2022.
9/3653/23. De Toma.

   La Camera,

   premesso che:

    il provvedimento in esame interviene su diverse questioni di carattere sociale senza tuttavia risolvere diverse questioni che assumono oggi un'urgenza non più procrastinabile;

    il 30 giugno 2022 sono scadute le tutele che consentono ai lavoratori fragili di lavorare in smart working ovvero di usufruire dell'equiparazione al ricovero ospedaliero dell'assenza determinata dall'impossibilità di svolgere il lavoro da casa e l'inasprimento dei contagi sta mettendo seriamente in pericolo la vita di queste persone,

impegna il Governo

a prorogare, nel prossimo provvedimento utile, le tutele che consentono ai lavoratori fragili di lavorare in smart working ovvero di usufruire dell'equiparazione al ricovero ospedaliero dell'assenza determinata dall'impossibilità di svolgere il lavoro da casa.
9/3653/24. D'Arrando, Lorefice, Mammì, Nappi, Ruggiero, Sportiello, Villani, Provenza.

   La Camera,

   premesso che:

    a oggi, permane in entrambi e rami del Parlamento, la questione relativa al mancato riconoscimento della figura professionale dei collaboratori dei parlamentari, nonché la relativa disciplina del rapporto intercorrente tra i parlamentari e detti professionisti;

    nel progetto di bilancio 2022 della Camera dei deputati, manca una previsione di spesa per far fronte ai costi che scaturirebbero dal pagamento degli strumenti atti a tutelare i professionisti come, parimenti, non è esplicitato il modello contrattuale al quale il parlamentare possa riferirsi. A ciò, si aggiunga la mancanza del nesso di causalità tra l'incarico ricoperto, il numero di ore lavorate, la retribuzione e la titolarità del versamento dei contributi fiscali e previdenziali;

    la mancata regolamentazione della figura professionale del collaboratore parlamentare lascia quindi il rapporto di lavoro alla sola e unica contrattazione fra le parti, con conseguente rischio di disparità di trattamento tra i collaboratori di parlamentari aventi incarichi presso gli Uffici di Presidenza, Presidenti di Commissioni o Comitati (c.d. incarichi istituzionali) e collaboratori di parlamentari privi dei suddetti incarichi;

    i primi vengono contrattualizzati attraverso un decreto di Presidenza, a far seguito dal quale, i conseguenti diritti scaturenti vengono erogati dall'Amministrazione della Camera dei deputati, la quale si fa carico degli emolumenti e di tutti i correlati oneri fiscali e contributivi; i secondi, invece, sono «contrattualizzati» (o dovrebbero essere contrattualizzati) dai singoli parlamentari e ricevono solitamente un trattamento economico meno favorevole e non hanno diritto a ferie, malattia, maternità né ad un trattamento di fine rapporto;

    l'aspetto collaborativo si fonda sostanzialmente sullo intuito personae, quindi ha natura fiduciaria, concretizzandosi in una professionalità delicata e complessa improntata sulla operatività ma anche sulla riservatezza e ciò prescindendo dalla presenza o meno di un decreto;

invita, per le rispettive competenze, il Collegio dei Questori e l'Ufficio di Presidenza

a regolamentare il rapporto di lavoro dei collaboratori parlamentari, in termini di omogeneità retributiva, fiscale e contributive, demandando, expressis verbis, tali incombenze in capo all'Amministrazione della Camera dei Deputati.
9/Doc. VIII, n. 10/1. Colletti.

   La Camera,

   premesso che:

    i singoli parlamentari, per lo svolgimento dell'attività connessa al mandato, si avvalgono anche di personale esterno specialmente di addetti alle segreterie in caso di deputati titolari di incarichi istituzionali, per i quali trova applicazione il parametro retributivo – in percentuale – previsto per il personale dipendente di ruolo;

    l'apporto del personale anzidetto risulta essere di fondamentale importanza, tanto in termini di professionalità – contribuendo a un imprescindibile monitoraggio e analisi dell'andamento dei lavori — quanto in termini di esperienza maturata nel tempo di conoscenza della prassi e della normativa regolamentare interna della Camera;

    il cd. decreto di nomina, contempla solo la percentuale della retribuzione del personale dipendente di ruolo difettando di trasparenza e sulla retribuzione e sul tipo di contratto di lavoro applicabile;

invita, per le rispettive competenze, il Collegio dei Questori e l'Ufficio di Presidenza

per quanto concerne il personale esterno con qualifica di addetto alle segreterie dei deputati titolari di incarichi istituzionali, a porre in essere tutte le iniziative necessarie al fine di eliminare la percentuale della retribuzione del personale dipendente di ruolo come parametro retributivo.
9/Doc. VIII, n. 10/2. Colletti.

   La Camera,

   premesso che:

    la rendicontazione delle indennità e dei rimborsi che vengono erogati ai deputati e senatori, presenta delle zone d'ombra che si traducono nella non conoscibilità del dato contabile da parte degli elettori;

    tale situazione denota poca trasparenza, dovuta anche ai regolamenti parlamentari che lascerebbero un grande margine di incertezza; infatti, pur con la presentazione della dichiarazione dei redditi, che contempla anche i redditi di attività professionali, appare quanto mai difficile avere contezza di quanto realmente sia lo stipendio da parlamentare, nel cui computo non vi è un riepilogo puntuale delle componenti variabili della retribuzione che si sostanzierebbero in quasi la metà del percepito;

    tra i rimborsi e le competenze previste dalla Camera dei deputati vi è il rimborso spese per l'esercizio del mandato (pari ad Euro 3.690,00 mensili) le quali, oltre a non essere oggetto di tassazione, vengono rendicontate all'Amministrazione della Camera solo per il 50 per cento, conseguendo che la restante parte si sostanzia in un'ulteriore indennità – esentasse – per il deputato;

    l'approvata riforma costituzionale sul taglio del numero dei parlamentari, impone una necessaria e non più rinviabile modifica — improntata sulla trasparenza – dei regolamenti parlamentari nella parte relativa ai rimborsi;

invita, per le rispettive competenze, il Collegio dei Questori e l'Ufficio di Presidenza,

a provvedere, in tempi celeri, a far sì che il rimborso spese per l'esercizio del mandato di parlamentare sia interamente dichiarato e conseguentemente eliminare la parte forfettaria che ammonta al 50 per cento.
9/Doc. VIII, n. 10/3. Colletti.

   La Camera,

   premesso che:

    l'indennità parlamentare è prevista dall'articolo 69 della Costituzione, a garanzia del libero svolgimento del mandato elettivo;

    l'articolo 1 della legge n. 1261 del 1965 attribuisce agli Uffici di Presidenza delle Camere, il compito di determinare l'ammontare della indennità mensile in misura tale che non superi il dodicesimo del trattamento complessivo massimo annuo lordo dei magistrati con funzioni di presidente di Sezione della Corte di cassazione ed equiparate;

    a decorrere dal 1° gennaio 2012 il trattamento previdenziale dei deputati, corrisposto in 12 mensilità, e determinato con il sistema contributivo;

    la pensione del parlamentare viene calcolata sulla base dei soli contributi effettivamente versati che corrisponde allo 8,8 per cento dell'indennità parlamentare lorda, 10.435 euro circa al mese, mentre la quota a carico della Camera dei Deputati è pari a 2.75 volte rispetto a quella del deputato;

    il sistema previdenziale dei parlamentari è un sistema autonomo e interno all'amministrazione della Camera dei Deputati;

invita, per le rispettive competenze, il Collegio dei Questori e l'Ufficio di Presidenza:

    a prevedere, nell'ambito del sistema previdenziale per i futuri parlamentari, all'atto di nomina, l'obbligo di indicare che i ratei pensionistici vadano accreditati presso l'INPS o, a chi è iscritto alle rispettive casse previdenziali professionali, di accreditare ad esse i ratei;

    a considerare la facoltà per i parlamentari, durante l'esercizio del mandato, di poter scegliere se accreditare i ratei presso l'INPS o presso le rispettive casse previdenziali professionali.
9/Doc. VIII, n. 10/4. Sapia.

   La Camera,

   premesso che:

    il personale della Camera dei Deputati è articolato in cinque livelli funzionali-retributivi. Ogni livello si connota in modo specifico con riferimento alla complessità del lavoro, alla sfera di autonomia ed alle connesse responsabilità;

    i livelli funzionati-retributivi sono cinque: consiglieri parlamentari (V livello), documentaristi, tecnici e ragionieri (IV livello), segretari parlamentari, operatori e collaboratori tecnici e assistenti parlamentari (I, II e III livello);

    le retribuzioni dei dipendenti della Camera e onnicomprensiva e sono stabilite in apposite tabelle, deliberate dall'Ufficio di Presidenza nel 1980 e successivi aggiornamenti;

    le tabelle riguardano tutte le posizioni all'interno dell'Amministrazione della Camera e valgono indistintamente per tutti i dipendenti, a nessuno dei quali e riconosciuta la possibilità di contrattare individualmente il proprio trattamento. Ciò vale anche per il Segretario generale – per il quale, al pari dei Vice Segretari generali, non e più applicata una percorrenza economica separata – che e scelto, infatti, all'interno dell'Amministrazione tra i consiglieri parlamentari in possesso di un'anzianità di servizio di almeno quindici anni;

    i ratei pensionistici vengono versati direttamente all'Amministrazione della Camera la quale corrisponde ai medesimi il trattamento pensionistico ad avvenuta maturazione di tale diritto: in sostanza è un sistema previdenziale interno;

invita, per le rispettive competenze, il Collegio dei Questori e l'Ufficio di Presidenza:

a prevedere per i dipendenti o per i nuovi dipendenti dell'Amministrazione della Camera dei Deputata, il versamento dei ratei pensionistici direttamente nelle casse dell'INPS.
9/Doc. VIII, n. 10/5. Massimo Enrico Baroni.

   La Camera,

   premesso che:

    ai sensi del regolamento della Camera dei Deputati, i Questori sovrintendono alle spese della Camera e predispongono il progetto di bilancio e il conto consuntivo;

    il Progetto Di Bilancio Della Camera Dei Deputati per L'anno Finanziario 2022 (Doc. VIII, N. 10) è stato deliberato dall'ufficio di Presidenza nelle riunioni del 29 dicembre 2021, e del 13 luglio 2022;

    alcuni Deputati lamentano, ormai da tempo, problematiche relative all'impianto audio che non permette sempre il chiaro ascolto degli interventi dei colleghi;

    dai dati pubblicati sul sito ufficiale della Camera dei Deputati l'appalto per la manutenzione dell'impianto audio/video dell'Aula di palazzo Montecitorio è stato aggiudicato attraverso una procedura ristretta come da avviso relativo all'appalto aggiudicato e pubblicato il 24 gennaio 2019 e si presume che anche per il 2022 l'importo, aggiudicato con la medesima procedura, sarà superiore ai 500.000 euro;

    il servizio di manutenzione preventiva costituisce l'attività principale ai fini dell'articolo 48, comma 2, del decreto legislativo n. 50 del 2016 e successive modifiche e integrazioni (codice degli appalti) – raggruppamenti temporanei e consorzi ordinari di operatori economici,

invita, per le rispettive competenze, il Collegio dei Questori e l'ufficio di Presidenza,

a porre in essere tutte le iniziative necessarie al fine di eliminare le problematiche audio riscontrate in aula anche incrementando la manutenzione preventiva, manutenzione correttiva, manutenzione straordinaria e assistenza tecnica straordinaria concernente l'impianto audio/video dell'Aula di Palazzo Montecitorio.
9/Doc. VIII, n. 10/6. Trano.

   La Camera,

   premesso che:

    il Capo III, articolo 14, del Regolamento della Camera dei Deputati, stabilisce che: «Gruppi

    parlamentari sono associazioni di deputati la cui costituzione avviene secondo le disposizioni recate nel presente articolo. Ai Gruppi parlamentari, in quanto soggetti necessari al funzionamento della Camera, secondo quanto previsto dalla Costituzione e da! Regolamento, sono assicurate a carico del bilancio della Camera le risorse necessarie allo svolgimento della loro attività...»;

    gruppi parlamentari sono soggetti di diritto privato che, per la loro stessa natura, hanno una durata limitata nel tempo, ossia legata alla durata della legislatura;

    appare evidente l'anomalia dei Gruppi parlamentari, quali datori di lavoro, per quella parte che attiene l'assunzione di personale con contratti a tempo indeterminato pur trattandosi, in verità, di contratti limitati nel tempo in quanto correlati alla legislatura;

    i Gruppi, in definitiva, contrattualizzano il personale dipendente con contratti di natura privatistica e, talvolta, con contratti che sono avulsi dal contesto in cui opera il dipendente. Non c'è, ad oggi, una contrattualistica collettiva per detti dipendenti;

    questa libertà d'azione dei Gruppi non pone i dipendenti degli stessi su un piano di tutela nazionale, si pensi che svolgono quelle attività organizzative e legislative senza le quali i Gruppi, oggettivamente non potrebbero funzionare e, quindi, dare seguito a quanto previsto dal citato articolo 14 del Regolamento della Camera,

invita, per le rispettive competenze, il Collegio dei Questori e l'Ufficio di Presidenza

ad adottare le opportune iniziative a tutela dei dipendenti dei Gruppi parlamentari, avviando un'interlocuzione col Ministero del Lavoro al fine di inserire queste figure professionali in una cornice giuridica definita e certa quale è la contrattualizzazione collettiva nazionale.
9/Doc. VIII, n. 10/7. Leda Volpi.

   La Camera,

   premesso che:

    i componenti dell'ufficio di Presidenza della Camera dei deputati, i Presidenti di Commissione parlamentare, i deputati che ricoprono incarichi equiparati a quello di Presidente di commissione, dispongono di una dotazione di personale per la propria segreteria particolare;

    tale personale è definito «decretato» o «in decreto» e può essere individuato tra persone esterne della Camera su indicazione diretta del deputato interessato;

    il personale in decreto è formalmente dipendente diretto del deputato che l'ha nominato, ma l'emolumento economico, che è equiparato al personale della Camera dei deputati a diversi livelli, è corrisposto, insieme ai contributi, dall'amministrazione medesima;

    trattandosi di incarichi fiduciari è comprensibile che sì consenta ai deputati che ricoprono incarichi istituzionali di poter scegliere personale di fiducia anche al di fuori del personale dipendente della Camera;

    al fine di consentire la migliore collaborazione tra il deputato che ricopre una carica istituzionale e il suo personale fiduciario, quest'ultimo non è sottoposto dalla Camera a nessun tipo di controllo, vincolo di orario o di alcuna rilevazione di presenza;

    la discrezionalità con cui viene scelto tale personale «decretato» è a carico del deputato ma non esiste nessuna informazione o data base reperibile sul sito della Camera circa il loro nominativo, il loro curriculum vitae e le loro competenze professionali,

invita, per le rispettive competenze, l'Ufficio di Presidenza e il Collegio dei Questori

a valutare l'opportunità di prevedere che entro il termine della legislatura corrente, il personale decretato ed esterno alla Camera, che abbia prestato servizio presso l'Ufficio di Presidenza, segreteria di Presidenza di Commissione permanente o d'inchiesta, con comprovata esperienza professionale e lavorativa almeno quinquennale presso gli Uffici di diretta collaborazione di ministeri o altre Istituzioni della Pubblica Amministrazione, nonché in possesso di una formazione curricolare attestante specializzazione in gestione delle risorse umane o in drafting e tecnica legislativa, possa accedere ad una sezione, appositamente costituita del portale istituzionale www.camera.it, al fine di pubblicare il proprio curriculum vitae all'interno di un apposito elenco denominato «personale in decreto nelle scorse legislature», elenco finalizzato unicamente agli obblighi di pubblicità, trasparenza e diffusione di informazioni similmente a quanto previsto per le altre amministrazioni pubbliche dal decreto legislativo 14 marzo 2013, n. 33 e successive modificazioni senza vincolo di assunzione da parte dei deputati o da parte dell'Amministrazione della Camera dei deputati.
9/Doc. VIII, n. 10/8. Amitrano.

   La Camera,

   premesso che:

    i componenti dell'ufficio di Presidenza della Camera dei deputati, i Presidenti di Commissione parlamentare, i deputati che ricoprono incarichi equiparati a quello di Presidente di commissione, dispongono di una dotazione di personale per la propria segreteria particolare;

    tale personale è definito «decretato» o «in decreto» e può essere individuato tra persone esterne della Camera su indicazione diretta del deputato interessato;

    il personale in decreto è formalmente dipendente diretto del deputato che l'ha nominato, ma l'emolumento economico, che è equiparato al personale della Camera dei deputati a diversi livelli, è corrisposto, insieme ai contributi, dall'amministrazione medesima;

    trattandosi di incarichi fiduciari è comprensibile che sì consenta ai deputati che ricoprono incarichi istituzionali di poter scegliere personale di fiducia anche al di fuori del personale dipendente della Camera;

    al fine di consentire la migliore collaborazione tra il deputato che ricopre una carica istituzionale e il suo personale fiduciario, quest'ultimo non è sottoposto dalla Camera a nessun tipo di controllo, vincolo di orario o di alcuna rilevazione di presenza;

    la discrezionalità con cui viene scelto tale personale «decretato» è a carico del deputato ma non esiste nessuna informazione o data base reperibile sul sito della Camera circa il loro nominativo, il loro curriculum vitae e le loro competenze professionali,

invita, per le rispettive competenze, l'Ufficio di Presidenza e il Collegio dei Questori

a valutare la possibilità di prevedere la pubblicazione nel Portale Intranet della Camera – esclusivamente a fini notiziali – dei nominativi, e delle informazioni in ordine alle esperienze svolte dei collaboratori dei deputati e degli addetti esterni alle segreterie dei deputati titolari di incarico istituzionale che abbiano prestato servizio nella corrente legislatura. Tali informazioni saranno rese disponibili, su base volontaria e su richiesta degli interessati, mediante uno schema-tipo approvato dal Collegio dei Questori e previa autorizzazione al trattamento dei dati rilasciata alla Camera da parte dei soggetti richiedenti. A partire dalla XIX legislatura saranno resi disponibili i dati relativi alla legislatura in corso e a quella immediatamente precedente sulla base delle richieste pervenute.
9/Doc. VIII, n. 10/8. (Testo modificato nel corso della seduta)Amitrano.

   La Camera,

   premesso che:

    ad oggi, gli organi competenti di Camera e Senato non hanno ancora provveduto a riconoscere lo status giuridico dei collaboratori parlamentari e a disciplinare il rapporto che intercorre tra i parlamentari e detti professionisti;

    nel bilancio interno della Camera dei deputati non esiste una voce specifica e vincolata riferita ai collaboratori, non vi è alcun tipo di modello contrattuale al quale il parlamentare possa fare riferimento, non vi è alcuna relazione fra l'incarico ricoperto, il numero di ore lavorate e la retribuzione, non vi è alcuna chiarezza circa la titolarità del versamento dei contributi fiscali e previdenziali, non vi è trasparenza circa la gestione di tali rapporti di lavoro e le relative risorse a tal fine stanziate dalla Camera dei deputati;

    la mancata regolamentazione della figura professionale del collaboratore parlamentare lascia quindi il rapporto di lavoro alla sola e unica contrattazione fra le parti, con il rischio, ampiamente rilevato dai media nonché dallo stesso Istituto di ricerche sulla pubblica amministrazione, di produrre distorsioni e irregolarità nel rapporto di lavoro;

    per converso, in molti Paesi europei e nello stesso Parlamento europeo, la figura del collaboratore parlamentare è stata riconosciuta attraverso una chiara definizione e una puntuale e trasparente disciplina della materia, nella quale sono esplicitati le diverse configurazioni del rapporto di lavoro, i vari tipi contrattuali, i tetti finanziari e il numero massimo di collaboratori e tirocinanti per parlamentare, il responsabile dell'erogazione della retribuzione nonché dei contributi fiscali e previdenziali, eventuali requisiti e incompatibilità e le modalità di svolgimento e di risoluzione del rapporto di lavoro;

    questo nonostante gli uffici del Parlamento italiano nel tempo abbiano trattato in modo analitico della condizione contrattuale dei collaboratori parlamenti sia dal punto di vista ordinamentale che economico – per tutti si veda dossier, redatto dagli Uffici competenti della Camera dei deputati, Trattamento economico dei deputati in Italia, Francia, Germania, Gran Bretagna e Parlamento europeo del 9 aprile 2013 aggiornato al 1° luglio 2020 – facendo emergere l'assoluta anomalia italiana di mancanza di regolazione e risorse comparabili con quelle delle altre realtà parlamentari;

    e a tal riguardo, in occasione della Discussione congiunta dei documenti: Conto consuntivo della Camera dei deputati per Fanno finanziario 2020 (Doc. VIII, n. 7); Progetto di bilancio della Camera dei deputati per l'anno finanziario 2021 (Doc. VIII, n. 8), svoltasi il 13 luglio 2021, seduta n. 539, si è pronunciato l'Onorevole Questore Fontana, poi ripreso negli interventi dei colleghi Onorevoli Questori, affermando: «il Collegio dei questori non può che constatare come le risorse finanziarie destinate dal bilancio della Camera alla remunerazione dei collaboratori dei deputati, nell'ambito del rimborso delle spese per l'esercizio del mandato, siano le più ridotte in assoluto nel confronto con i Parlamenti dei principali Paesi europei e con il Parlamento europeo stesso. Il Collegio ha operato per la definizione di una prima ipotesi, sempre fondata sulle indicazioni contenute nei citati ordini del giorno. In coerenza con queste ultime, l'ipotesi prevede l'instaurazione di rapporti di collaborazione su base fiduciaria direttamente tra deputati e collaboratori, rimettendo alla Camera dei deputati il compito di erogare le retribuzioni definite sulla base di contratti tipo e di assolvere ai compiti propri del sostituto d'imposta»;

    il tema non è nuovo alle discussioni dell'Aula di Montecitorio, specialmente in sede di approvazione del bilancio interno, lo stesso Presidente della Camera Roberto Fico, nella seduta n. 220, aveva affermato: «visto che sono intervenuto più volte anche in Ufficio di Presidenza sulla questione dei collaboratori parlamentari, che ritengo collaboratori fondamentali, importanti e di alto livello e di alta professionalità. Anche su questo punto ho preso assolutamente l'impegno – e lo ridico qui, come l'ho detto in Ufficio di Presidenza – di risolvere tutti i problemi che non si sono riusciti a risolvere in questi anni sui collaboratori parlamentari.». Era il 2019. L'urgenza, mai affrontata, è stata ribadita lo scorso anno, durante la seduta n. 550, dall'onorevole Questore Cirielli che ha dichiarato essere un «tema che la Camera, senza infingimenti e senza demagogie, dovrà affrontare» e dall'Onorevole Questore D'Uva: «È, assolutamente, nostra intenzione chiudere questa vicenda dei collaboratori, che ci tiriamo dietro già da diversi bilanci – possiamo dirlo –, perché non è la prima volta che discutiamo su questo tema. Quindi, per noi, è molto importante chiuderlo quanto prima, ma, ovviamente, si farà entro la fine della legislatura. Questo è certo.»;

    si rileva, infatti, che negli ultimi anni, in occasione dei lavori per l'approvazione del bilancio interno della Camera dei deputati, sono stati approvati numerosi ordini del giorno in argomento, ai quali tuttavia non è stata data attuazione;

    nel 2021, gli ordini del giorno n. 9/Doc. VIII, n. 8/4 Siragusa, n. 9/Doc. VIII, n. 8/10 Iovino, n. 9/Doc. VIII, n. 8/18 Magi, n. 9/Doc. VIII, n. 8/23 Rizzetto, n. 9/Doc. VIII, n. 8/26 Colletti, n. 9/Doc. VIII, n. 8/32 Pastorino e n. 9/Doc. VIII, n. 8/34 Ungaro, aventi ad oggetto il tema dei collaboratori sono stati accolti nella seduta n. 550 con la seguente riformulazione proposta dall'Onorevole Questore D'Uva: «a valutare l'opportunità di proseguire nelle attività, attualmente in corso, volte a disciplinare il rapporto di lavoro fra deputato e collaboratore, prevedendo risorse aggiuntive rispetto a quelle oggi già stanziate, sulla base di un assetto normativo che preveda che: a) il rapporto di lavoro intercorra direttamente tra deputato e collaboratore e sia caratterizzato da natura fiduciaria; b) siano assunti a carico del bilancio della Camera, che svolgerebbe anche le attività di sostituto d'imposta, gli oneri per la retribuzione nonché gli oneri connessi agli adempimenti fiscali, contributivi e assicurativi, in modo da assicurare ai collaboratori una retribuzione proporzionata alla rispettiva quantità e qualità del lavoro prestato; c) siano individuati uno o più schemi contrattuali standard, a tempo pieno o a tempo parziale, in base ai quali definire i rapporti tra le parti»;

    in ultimo, ma di fondamentale importanza, vi è l'aspetto derivante dall'entrata in vigore, a decorrere dalla XIX legislatura, della legge costituzionale in materia di riduzione del numero dei parlamentari, infatti, come dichiarato dall'Onorevole Questore Cirielli, nella seduta n. 550, «sarà nella nuova legislatura una priorità garantire la dignità al lavoro svolto dai deputati. (...) occorre che il singolo deputato possa contare sull'assistenza necessaria per svolgere le proprie funzioni. Quest'ultimo aspetto richiama l'esigenza di rivedere la disciplina del rapporto di lavoro tra i deputati e, appunto, i collaboratori». La riforma richiede, dunque, un ripensamento generale dell'articolazione degli staff di supporto al singolo deputato al fine di rafforzarne e garantirne l'effettivo e pieno esercizio di tutte le prerogative parlamentari, concetto quest'ultimo sottolineato trasversalmente dai deputati nel corso della discussione del Doc. VIII, n. 8;

    ma la riforma inciderà anche in maniera rilevante sull'andamento della spesa totale e della spesa di funzionamento nel 2023 e nel 2024.I relativi effetti — come riportato nella Nota di variazione al progetto di Bilancio della Camera dei deputati per l'anno finanziario 2022 — «possono essere quantificati, assumendo come riferimento la data di scadenza naturale della legislatura in corso e calcolando pertanto, fino al 22 marzo 2023, la spesa relativa a 630 deputati, in minori esigenze di finanziamento, rispetto al saldo del bilancio, pari a 39,6 milioni di euro per il 2023 e a 51,1 milioni di euro per il 2024». Sul punto si era espresso, nella seduta n. 539, l'Onorevole Questore Fontana che, riferendosi alla regolamentazione del rapporto fra parlamentare e collaboratore e all'ipotesi di rimettere alla Camera dei deputati il compito di erogare le retribuzioni e di assolvere ai compiti propri del sostituto d'imposta, ha dichiarato: «Circa i maggiori oneri derivanti dall'attuazione della disciplina allo studio, occorre considerare che nel 2023 il bilancio triennale oggi all'esame dell'Assemblea prevede l'iscrizione nel fondo di riserva di parte corrente di una quota di risorse, corrispondente alla differenza tra i risparmi derivanti dalla riduzione del numero dei deputati e i maggiori oneri che nell'anno medesimo si determinano per l'avvicendamento delle legislature. Si tratta di uno spazio finanziario che potrebbe essere in parte impiegato anche a fronte di nuove esigenze di spesa che emergessero nella materia dei collaboratori dei deputati»;

invita, per le rispettive competenze, l'ufficio di Presidenza e il Collegio dei Questori

a disciplinare entro la fine della legislatura, in maniera completa e organica, avvalendosi del contributo delle associazioni maggiormente rappresentative dei collaboratori parlamentari e prendendo come modello le soluzioni individuate dai principali Paesi europei e dal Parlamento europeo, il rapporto fra deputato e collaboratore, attraverso il pagamento diretto della retribuzione dei collaboratori e l'assolvimento dei relativi oneri previdenziali e fiscali da parte dell'amministrazione della Camera, creando una voce di bilancio vincolata e riservata esclusivamente a quei parlamentari che intendono avvalersi di collaboratori, prevedendo una capienza idonea affinché la retribuzione del collaboratore corrisponda ad un equo compenso in conformità all'articolo 36 della Costituzione e, salvo diversa disposizione normativa più favorevole, non sia inferiore ai minimi tabellari dei contratti collettivi nazionali di lavoro più affini rispetto alla natura dell'attività svolta, tenendo conto anche delle disponibilità di bilancio maturate a seguito dei risparmi conseguiti negli ultimi esercizi e di quelle derivanti dalla ormai prossima riduzione del numero dei parlamentari.
9/Doc. VIII, n. 10/9. Pastorino.

   La Camera,

   premesso che:

    ad oggi, gli organi competenti di Camera e Senato non hanno ancora provveduto a riconoscere lo status giuridico dei collaboratori parlamentari e a disciplinare il rapporto che intercorre tra i parlamentari e detti professionisti;

    nel bilancio interno della Camera dei deputati non esiste una voce specifica e vincolata riferita ai collaboratori, non vi è alcun tipo di modello contrattuale al quale il parlamentare possa fare riferimento, non vi è alcuna relazione fra l'incarico ricoperto, il numero di ore lavorate e la retribuzione, non vi è alcuna chiarezza circa la titolarità del versamento dei contributi fiscali e previdenziali, non vi è trasparenza circa la gestione di tali rapporti di lavoro e le relative risorse a tal fine stanziate dalla Camera dei deputati;

    la mancata regolamentazione della figura professionale del collaboratore parlamentare lascia quindi il rapporto di lavoro alla sola e unica contrattazione fra le parti, con il rischio, ampiamente rilevato dai media nonché dallo stesso Istituto di ricerche sulla pubblica amministrazione, di produrre distorsioni e irregolarità nel rapporto di lavoro;

    per converso, in molti Paesi europei e nello stesso Parlamento europeo, la figura del collaboratore parlamentare è stata riconosciuta attraverso una chiara definizione e una puntuale e trasparente disciplina della materia, nella quale sono esplicitati le diverse configurazioni del rapporto di lavoro, i vari tipi contrattuali, i tetti finanziari e il numero massimo di collaboratori e tirocinanti per parlamentare, il responsabile dell'erogazione della retribuzione nonché dei contributi fiscali e previdenziali, eventuali requisiti e incompatibilità e le modalità di svolgimento e di risoluzione del rapporto di lavoro;

    questo nonostante gli uffici del Parlamento italiano nel tempo abbiano trattato in modo analitico della condizione contrattuale dei collaboratori parlamenti sia dal punto di vista ordinamentale che economico – per tutti si veda dossier, redatto dagli Uffici competenti della Camera dei deputati, Trattamento economico dei deputati in Italia, Francia, Germania, Gran Bretagna e Parlamento europeo del 9 aprile 2013 aggiornato al 1° luglio 2020 – facendo emergere l'assoluta anomalia italiana di mancanza di regolazione e risorse comparabili con quelle delle altre realtà parlamentari;

    e a tal riguardo, in occasione della Discussione congiunta dei documenti: Conto consuntivo della Camera dei deputati per Fanno finanziario 2020 (Doc. VIII, n. 7); Progetto di bilancio della Camera dei deputati per l'anno finanziario 2021 (Doc. VIII, n. 8), svoltasi il 13 luglio 2021, seduta n. 539, si è pronunciato l'Onorevole Questore Fontana, poi ripreso negli interventi dei colleghi Onorevoli Questori, affermando: «il Collegio dei questori non può che constatare come le risorse finanziarie destinate dal bilancio della Camera alla remunerazione dei collaboratori dei deputati, nell'ambito del rimborso delle spese per l'esercizio del mandato, siano le più ridotte in assoluto nel confronto con i Parlamenti dei principali Paesi europei e con il Parlamento europeo stesso. Il Collegio ha operato per la definizione di una prima ipotesi, sempre fondata sulle indicazioni contenute nei citati ordini del giorno. In coerenza con queste ultime, l'ipotesi prevede l'instaurazione di rapporti di collaborazione su base fiduciaria direttamente tra deputati e collaboratori, rimettendo alla Camera dei deputati il compito di erogare le retribuzioni definite sulla base di contratti tipo e di assolvere ai compiti propri del sostituto d'imposta»;

    il tema non è nuovo alle discussioni dell'Aula di Montecitorio, specialmente in sede di approvazione del bilancio interno, lo stesso Presidente della Camera Roberto Fico, nella seduta n. 220, aveva affermato: «visto che sono intervenuto più volte anche in Ufficio di Presidenza sulla questione dei collaboratori parlamentari, che ritengo collaboratori fondamentali, importanti e di alto livello e di alta professionalità. Anche su questo punto ho preso assolutamente l'impegno – e lo ridico qui, come l'ho detto in Ufficio di Presidenza – di risolvere tutti i problemi che non si sono riusciti a risolvere in questi anni sui collaboratori parlamentari.». Era il 2019. L'urgenza, mai affrontata, è stata ribadita lo scorso anno, durante la seduta n. 550, dall'onorevole Questore Cirielli che ha dichiarato essere un «tema che la Camera, senza infingimenti e senza demagogie, dovrà affrontare» e dall'Onorevole Questore D'Uva: «È, assolutamente, nostra intenzione chiudere questa vicenda dei collaboratori, che ci tiriamo dietro già da diversi bilanci – possiamo dirlo –, perché non è la prima volta che discutiamo su questo tema. Quindi, per noi, è molto importante chiuderlo quanto prima, ma, ovviamente, si farà entro la fine della legislatura. Questo è certo.»;

    si rileva, infatti, che negli ultimi anni, in occasione dei lavori per l'approvazione del bilancio interno della Camera dei deputati, sono stati approvati numerosi ordini del giorno in argomento, ai quali tuttavia non è stata data attuazione;

    nel 2021, gli ordini del giorno n. 9/Doc. VIII, n. 8/4 Siragusa, n. 9/Doc. VIII, n. 8/10 Iovino, n. 9/Doc. VIII, n. 8/18 Magi, n. 9/Doc. VIII, n. 8/23 Rizzetto, n. 9/Doc. VIII, n. 8/26 Colletti, n. 9/Doc. VIII, n. 8/32 Pastorino e n. 9/Doc. VIII, n. 8/34 Ungaro, aventi ad oggetto il tema dei collaboratori sono stati accolti nella seduta n. 550 con la seguente riformulazione proposta dall'Onorevole Questore D'Uva: «a valutare l'opportunità di proseguire nelle attività, attualmente in corso, volte a disciplinare il rapporto di lavoro fra deputato e collaboratore, prevedendo risorse aggiuntive rispetto a quelle oggi già stanziate, sulla base di un assetto normativo che preveda che: a) il rapporto di lavoro intercorra direttamente tra deputato e collaboratore e sia caratterizzato da natura fiduciaria; b) siano assunti a carico del bilancio della Camera, che svolgerebbe anche le attività di sostituto d'imposta, gli oneri per la retribuzione nonché gli oneri connessi agli adempimenti fiscali, contributivi e assicurativi, in modo da assicurare ai collaboratori una retribuzione proporzionata alla rispettiva quantità e qualità del lavoro prestato; c) siano individuati uno o più schemi contrattuali standard, a tempo pieno o a tempo parziale, in base ai quali definire i rapporti tra le parti»;

    in ultimo, ma di fondamentale importanza, vi è l'aspetto derivante dall'entrata in vigore, a decorrere dalla XIX legislatura, della legge costituzionale in materia di riduzione del numero dei parlamentari, infatti, come dichiarato dall'Onorevole Questore Cirielli, nella seduta n. 550, «sarà nella nuova legislatura una priorità garantire la dignità al lavoro svolto dai deputati. (...) occorre che il singolo deputato possa contare sull'assistenza necessaria per svolgere le proprie funzioni. Quest'ultimo aspetto richiama l'esigenza di rivedere la disciplina del rapporto di lavoro tra i deputati e, appunto, i collaboratori». La riforma richiede, dunque, un ripensamento generale dell'articolazione degli staff di supporto al singolo deputato al fine di rafforzarne e garantirne l'effettivo e pieno esercizio di tutte le prerogative parlamentari, concetto quest'ultimo sottolineato trasversalmente dai deputati nel corso della discussione del Doc. VIII, n. 8;

    ma la riforma inciderà anche in maniera rilevante sull'andamento della spesa totale e della spesa di funzionamento nel 2023 e nel 2024.I relativi effetti — come riportato nella Nota di variazione al progetto di Bilancio della Camera dei deputati per l'anno finanziario 2022 — «possono essere quantificati, assumendo come riferimento la data di scadenza naturale della legislatura in corso e calcolando pertanto, fino al 22 marzo 2023, la spesa relativa a 630 deputati, in minori esigenze di finanziamento, rispetto al saldo del bilancio, pari a 39,6 milioni di euro per il 2023 e a 51,1 milioni di euro per il 2024». Sul punto si era espresso, nella seduta n. 539, l'Onorevole Questore Fontana che, riferendosi alla regolamentazione del rapporto fra parlamentare e collaboratore e all'ipotesi di rimettere alla Camera dei deputati il compito di erogare le retribuzioni e di assolvere ai compiti propri del sostituto d'imposta, ha dichiarato: «Circa i maggiori oneri derivanti dall'attuazione della disciplina allo studio, occorre considerare che nel 2023 il bilancio triennale oggi all'esame dell'Assemblea prevede l'iscrizione nel fondo di riserva di parte corrente di una quota di risorse, corrispondente alla differenza tra i risparmi derivanti dalla riduzione del numero dei deputati e i maggiori oneri che nell'anno medesimo si determinano per l'avvicendamento delle legislature. Si tratta di uno spazio finanziario che potrebbe essere in parte impiegato anche a fronte di nuove esigenze di spesa che emergessero nella materia dei collaboratori dei deputati»;

invita, per le rispettive competenze, l'ufficio di Presidenza e il Collegio dei Questori

a valutare l'opportunità di definire, entro la fine di questa legislatura, auspicabilmente d'intesa con il Senato, una nuova disciplina del rapporto di lavoro tra i deputati e i collaboratori parlamentari, secondo i principi già individuati in sede di esame del bilancio interno 2021 e, dunque, sulla base di un assetto normativo che preveda che: a) il rapporto di lavoro intercorra direttamente tra deputato e collaboratore e sia caratterizzato da natura fiduciaria; b) siano assunti a carico del bilancio della Camera, che svolgerebbe anche le attività di sostituto d'imposta, gli oneri per la retribuzione nonché gli oneri connessi agli adempimenti fiscali, contributivi e assicurativi, in modo da assicurare ai collaboratori una retribuzione proporzionata alla rispettiva quantità e qualità del lavoro prestato; c) siano individuati uno o più schemi contrattuali standard, a tempo pieno o a tempo parziale, in base ai quali definire i rapporti tra le parti; d) siano previste risorse aggiuntive rispetto a quelle già oggi stanziate.
9/Doc. VIII, n. 10/9. (Testo modificato nel corso della seduta)Pastorino.

   La Camera,

   premesso che:

    il personale della Camera nel corso degli ultimi 20 anni è diminuito di oltre il 50 per cento, passando da oltre 2.200 dipendenti ad inizio anni 2000 all'attuale contingente inferiore alle mille unità;

    le procedure concorsuali bandite nell'attuale legislatura consentiranno, nella migliore delle ipotesi, di mantenere l'organico dei dipendenti della Camera intorno alle mille unità;

    il capitolo Personale del bilancio della Camera, nel corso degli ultimi dodici anni, ha visto diminuire la dotazione di circa 600 milioni di euro;

    negli ultimi anni, mentre nell'ordinamento generale (v. «quota 100») si è agevolato l'accesso dei lavoratori al pensionamento, ai dipendenti della Camera che avevano maturato, a normativa vigente, i requisiti per il pensionamento è stato applicato fin dal 2018 un «blocco» all'accesso al collocamento in quiescenza, che verrà superato ad aprile 2023;

    la maggioranza delle Organizzazioni Sindacali della Camera, venendo incontro alle richieste della parte datoriale, hanno sottoscritto un recente accordo che ha comportato una significativa riduzione di quanto concordato, sulla base di precedenti accordi e in linea con l'ordinamento generale, in materia di adeguamento automatico delle retribuzioni, consentendo così di realizzare un risparmio di diverse decine di milioni di euro per il bilancio della Camera;

    a fronte della diminuzione della dotazione economica e soprattutto della rilevantissima riduzione del personale, i dipendenti della Camera hanno visto aumentare i propri carichi di lavoro, non solo da un punto di vista quantitativo, ma anche da un punto di vista qualitativo con lo svolgimento di mansioni e attività caratterizzate da un elevato livello di specializzazione e l'Ufficio di Presidenza a luglio 2019 ha introdotto negli indirizzi per la contrattazione il tema delle progressioni di carriera, nell'ottica di un impiego più efficiente e funzionale del personale della Camera in considerazione della crescita professionale dei dipendenti;

    tale tema, tuttavia, non è ancora stato affrontato ancora in sede contrattuale, mentre il Parlamento a larghissima maggioranza ha approvato provvedimenti legislativi che hanno dato grande impulso alle progressioni di carriera nella Pubblica Amministrazione;

    sono state avanzate delle proposte sindacali sul tema che prevedono una forma mitigata di progressioni di carriera, che potrebbero comportare nel medio periodo risparmi per il bilancio della Camera attraverso la valorizzazione del personale attualmente in servizio e la riduzione del ricorso a nuove procedure concorsuali per i livelli professionali più alti,

invita, per le rispettive competenze, l'Ufficio di Presidenza e il Collegio dei Questori

a valutare l'opportunità di svolgere quanto prima, secondo le procedure contrattuali previste dalla normativa vigente, un confronto con le Organizzazioni Sindacali volto a disciplinare le progressioni di carriera dei dipendenti della Camera.
9/Doc. VIII, n. 10/10. Pastorino, Cancelleri.

   La Camera,

   premesso che

    l'iscrizione dei deputati in carica al sistema di assistenza sanitaria integrativa è disciplinata dall'articolo 1, comma 1, del Regolamento di Assistenza Sanitaria Integrativa dei Deputati, che stabilisce la loro iscrizione «d'ufficio» al suddetto sistema;

    l'unica eccezione al sistema di iscrizione «d'ufficio» all'assistenza sanitaria integrativa è prevista per 1 deputati, dipendenti di pubbliche amministrazioni, che abbiano mantenuto il trattamento economico presso l'amministrazione di provenienza, rinunciando all'indennità parlamentare, ai sensi dell'articolo 1, comma 2, del citato Regolamento;

    solo costoro possono, pertanto, chiedere di non essere iscritti al fondo mentre per tutti gli altri deputati in carica l'iscrizione al sistema di assistenza sanitaria integrativa rimane obbligatoria;

    l'iscrizione al sistema di assistenza sanitaria integrativa comporta l'obbligo del versamento di un contributo la cui misura è determinata dal Collegio dei deputati Questori;

invita, per le rispettive competenze, il Collegio dei Questori e l'Ufficio di Presidenza

a estendere, a tutti i deputati in carica, la facoltà di recedere dal sistema di assistenza sanitaria integrativa, rendendo facoltativa, e non più obbligatoria, l'iscrizione al suddetto sistema di assistenza sanitaria.
9/Doc. VIII, n. 10/11. Spessotto.

   La Camera,

   premesso che:

    l'aula della Camera è già dotata di un tabellone dove vengono indicati il numero e gli esiti delle votazioni;

    ogni deputato ha a disposizione almeno un dispositivo digitale collegato alla rete internet; per una migliore gestione dei lavori dell'aula, sarebbe opportuno mettere a disposizione dei deputati un sistema che gli permetta di comprendere istantaneamente il numero dell'emendamento e dell'ordine del giorno messo in votazione, e un timer con il tempo residuo dell'intervento in corso;

invita, per le rispettive competenze, il Collegio dei Questori e l'Ufficio di Presidenza

a valutare l'opportunità di introdurre un sistema che permetta di arricchire il numero e la precisione delle informazioni a disposizione dei deputati durante le votazioni e i dibattiti in aula.
9/Doc. VIII, n. 10/12. Spessotto.

   La Camera,

   premesso che:

    è in corso un giudizio di ottemperanza presso il Consiglio di Giurisdizione intentato, dai dipendenti di cui all'allegato A della delibera dell'Ufficio di Presidenza n. 227/2012 contro la Camera per la pretesa ottemperanza della sentenza n. 4 del 14 maggio 2019 del medesimo Consiglio di Giurisdizione;

invita, per le rispettive competenze, l'Ufficio di Presidenza e il Collegio dei Questori

ad avviare colloqui con i rappresentanti dei dipendenti di cui all'allegato A al fine di verificare la possibilità di giungere ad una soluzione bonaria della questione.
9/Doc. VIII, n. 10/13. Schullian, Lupi.

   La Camera,

   premesso che:

    è in corso un giudizio di ottemperanza presso il Consiglio di Giurisdizione intentato, dai dipendenti di cui all'allegato A della delibera dell'Ufficio di Presidenza n. 227/2012 contro la Camera per la pretesa ottemperanza della sentenza n. 4 del 14 maggio 2019 del medesimo Consiglio di Giurisdizione;

invita, per le rispettive competenze, l'Ufficio di Presidenza e il Collegio dei Questori

ad avviare colloqui al fine di verificare – nel rispetto dei limiti derivanti dall'autonomia negoziale alla quale è demandata la definizione del rapporti di lavoro tra i Gruppi parlamentari e i loro dipendenti – la possibilità di giungere ad una soluzione della questione.
9/Doc. VIII, n. 10/13. (Testo modificato nel corso della seduta)Schullian, Lupi.

   La Camera,

   premesso che:

    ad oggi, gli organi competenti di Camera e Senato non hanno ancora provveduto a riconoscere lo status giuridico dei collaboratori parlamentari e a disciplinare il rapporto che intercorre tra i parlamentari e detti professionisti;

    nel bilancio interno della Camera dei deputati non esiste una voce specifica e vincolata riferita ai collaboratori, non vi è alcun tipo di modello contrattuale al quale il parlamentare possa fare riferimento, non vi è alcuna relazione fra l'incarico ricoperto, il numero di ore lavorate e la retribuzione, non vi è alcuna chiarezza circa la titolarità del versamento dei contributi fiscali e previdenziali, non vi è trasparenza circa la gestione di tali rapporti di lavoro e le relative risorse a tal fine stanziate dalla Camera dei deputati;

    la mancata regolamentazione della figura professionale del collaboratore parlamentare lascia quindi il rapporto di lavoro alla sola e unica contrattazione fra le parti, con il rischio, ampiamente rilevato dai media nonché dallo stesso Istituto di ricerche sulla pubblica amministrazione, di produrre distorsioni e irregolarità nel rapporto di lavoro;

    per converso, in molti Paesi europei e nello stesso Parlamento europeo, la figura del collaboratore parlamentare è stata riconosciuta attraverso una chiara definizione una puntuale e trasparente disciplina della materia, nella quale sono esplicitati le diverse configurazioni del rapporto di lavoro, i vari tipi contrattuali, i tetti finanziari e il numero massimo di collaboratori e tirocinanti per parlamentare, il responsabile dell'erogazione della retribuzione nonché dei contributi fiscali e previdenziali, eventuali requisiti e incompatibilità e le modalità di svolgimento e di risoluzione del rapporto di lavoro;

    questo nonostante gli uffici del Parlamento italiano nel tempo abbiano trattato in modo analitico della condizione contrattuale dei collaboratori parlamenti sia dal punto di vista ordinamentale che economico per tutti si veda dossier, redatto dagli Uffici competenti della Camera dei deputati, Trattamento economico dei deputati in Italia, Francia, Germania, (Iran Bretagna e Parlamento europeo del 9 aprile 2013 aggiornarli al 1° luglio 2020 facendo emergere l'assoluta anomalia italiana di mancanza di regolazione e risorse comparabili con quelle delle altre realtà parlamentari;

    e a tal riguardo, in occasione della Discussione congiunta dei documenti: Conto consuntivo della Camera dei deputati per l'anno finanziano 2020 (Doc, VIII, n. 7); Progetto di bilancio della Camera dei deputati per Vanno finanziario 2021 (Doc. VIII, n. 8), svoltasi il 13 luglio 2021, seduta n. 539, si è pronunciato l'Onorevole Questore Fontana, poi ripreso negli interventi dei colleghi Onorevoli Questori, affermando: «il Collegio dei questori non può che constatare come le risorse finanziarie destinate dal bilancio della Camera alla remunerazione dei collaboratori dei deputati, nell'ambito del rimborso delle spese per l'esercizio del mandato, siano le più ridotte in assoluto nel confronto con i Parlamenti dei principali Paesi europei e con il Parlamento europeo stesso. 11 Collegio ha operato per la definizione di una prima ipotesi, sempre fondata sulle indicazioni contenute nei citati ordini del giorno. In coerenza con queste ultime, l'ipotesi prevede l'instaurazione di rapporti di collaborazione su base fiduciaria direttamente tra depurati e collaboratori, rimettendo alla Camera dei deputati il compito di erogare le retribuzioni definite sulla base di contratti tipo e di assolvere ai compiti propri del sostituto d'imposta.»;

    il tema non è nuovo alle discussioni dell'Aula di Montecitorio, specialmente in sede di approvazione del bilancio interno, lo stesso Presidente della Camera Roberto Pico, nella seduta n. 220, aveva affermato: «visto che sono intervenuto più volte anche in Ufficio di Presidenza sulla questione dei collaboratori parlamentari, che ritengo collaboratori fondamentali, importanti e di alto livello e di alta professionalità, Anche su questo punto ho preso assolutamente l'impegno – e lo ridico qui, come l'ho detto in Ufficio di Presidenza – di risolvere tutti i problemi che non si sono riusciti a risolvere in questi anni sui collaboratori parlamentari.». Era il 2019. L'urgenza, mai affrontata, è stata ribadita lo scorso anno, durante la seduta n. 550, dall'Onorevole Questore Cirielli che ha dichiarato essere un «tema che la Camera, senza infingimenti e senza demagogie, dovrà affrontare» e dall'Onorevole, Questore D'Uva: «E', assolutamente, nostra intenzione chiudere questa vicenda dei collaboratori, che ci tiriamo dietro già da diversi bilanci – possiamo dirlo –, perché non è la prima volta che discutiamo su questo tema. Quindi, per noi, è molto importante chiuderlo quanto prima, ma, ovviamente, si farà entro la fine della legislatura. Questo è certo.»;

    si rileva, infatti, che negli ultimi anni, in occasione dei lavori per l'approvazione del bilancio interno della Camera dei deputati, sono stati approvati numerosi ordini del giorno in argomento, ai quali tuttavia non è stata data attuazione;

    nel 2021, gli ordini del giorno n. 9/Doc. VIII, n. 8/4 Siragusa, n. 9/Doc. VIII, n. 8/10 Iovino, n. 9/Doc. III, n. 8/18 Magi, n. 9/Doc. VIII, n. 8/23 Rizzetto, n. 9/Doc. VIII, n. 8/26 Colletti, n. 9/Doc. VIII, n. 8/12 Pastorino e n. 9/Doc. VIII, n. 8/34 Ungaro, aventi ad oggetto il tema dei collaboratori sono stati accolti nella seduta n. 550 con la seguente riformulazione proposta dall'Onorevole Questore D'Uva: «a valutare l'opportunità di proseguire nelle attività, attualmente in corso, volte a disciplinare il rapporto di lavoro fra depurato e collaboratore, prevedendo risorse aggiuntive rispetto a quelle oggi già stanziate, sulla base di un asserto normativo che preveda che:

     a) il rapporto di lavoro intercorra direttamente ira depurato e collaboratore c sia caratterizzato da natura fiduciaria;

     b) siano assunti a carico del bilancio della Camera, che svolgerebbe anche le attività di sostituto d'imposta, gli oneri per la retribuzione nonché gli oneri connessi agli adempimenti fiscali, contributivi c assicurativi, in modo da assicurare ai collaboratori una retribuzione proporzionata alla rispettiva quantità e qualità del lavoro prestato;

     c) siano individuati uno o più schemi contrattuali standard, a tempo pieno o a tempo parziale, in base ai quali definire i rapporti tra le parti»;

    in ultimo, ma di fondamentale importanza, vi è l'aspetto derivante dall'entrata in vigore, a decorrere dalla XIX legislatura, della legge costituzionale in materia di riduzione del numero dei parlamentari, infatti, come dichiarato dall'Onorevole Questore Cirielli, nella seduta n. 550, «sarà nella nuova legislatura una priorità garantire la dignità al lavoro svolto dai depurati. (...) occorre che il singolo deputato possa contare sull'assistenza necessaria per svolgere le proprie funzioni. Quest'ultimo aspetto richiama l'esigenza di rivedere la disciplina del rapporto di lavoro tra i deputati e, appunto, i collaboratori». La riforma richiede, dunque, un ripensamento generale dell'articolazione degli staff di supporto al singolo deputato al fine di rafforzarne e garantirne l'effettivo e pieno esercizio di tutte le prerogative parlamentari, concetto quest'ultimo sottolineato trasversalmente dai deputati nel corso della discussione del Doc. VIII, n. 8;

    ma la riforma inciderà anche in maniera rilevante sull'andamento della spesa totale e della spesa di funzionamento nel 2023 e nel 2024. I relativi effetti – come riportato nella Nota di variazione al progetto di bilancio della Camera dei deputati per l'anno finanziario 2022 – «possono essere quantificati, assumendo come riferimento la data di scadenza naturale della legislatura in corso e calcolando pertanto, fino al 22 marzo 2023, la spesa relativa a 630 deputati, in minori esigenze di finanziamento, rispetto al saldo del bilancio, pari a 39,6 milioni di euro per il 2023 e a 51,1 milioni di euro per il 2024». Sul punto si era espresso, nella seduta n. 539, l'Onorevole Questore Fontana che, riferendosi alla regolamentazione del rapporto fra parlamentare e collaboratore e all'ipotesi di rimettere alla Camera dei deputati il compito di erogare le retribuzioni e di assolvere ai compiti propri del sostituto d'imposta, ha dichiaralo: «Circa 1 maggiori oneri derivanti dall'attuazione della disciplina allo studio, occorre considerare che nel 2023 il bilancio triennale oggi all'esame dell'Assemblea prevede l'iscrizione nel fondo di riserva di parte corrente di una quota di risorse, corrispondente alla differenza tra i risparmi derivanti dalla riduzione del numero dei deputati e i maggiori oneri che nell'anno medesimo si determinano per l'avvicendamento delle legislature. Si tratta di uno spazio finanziario che porrebbe essere in parte impiegato anche a fronte di nuove esigenze di spesa che emergessero nella materia dei collaboratori dei deputati»;

    nella Relazione del Collegio dei Questori al Bilancio in esame si afferma che «per quanto concerne la disciplina dei collaboratori, e intenzione del Collegio – cercando di muoversi in accordo con le decisioni che potranno essere assunte dall'altro ramo del Parlamento — pervenire alla definizione di una articolata proposta di intervento per la prossima legislatura, che risulti in linea con gli indirizzi contenuti negli ordini del giorno accolti in occasione dell'esame da parte dell'Assemblea del bilancio interno relativo all'esercizio 2021 e che tenga conto dell'assetto delle attività dei deputati e dei Gruppi risultante dalle riforme regolamentari. A tal fine, come espressamente previsto nella riformulazione dei suddetti ordini del giorno accolta dal Collegio dei Questori e dall'Ufficio di Presidenza, saranno destinate risorse aggiuntive rispetto a quelle attualmente stanziate»;

    purtroppo la legislatura volge al termine e nessuna proposta concreta è stata ancora portata in Ufficio di presidenza ne condivisa con l'Associazione rappresentativa dei collaboratori parlamentari-:

invita l'Ufficio di Presidenza e il Collegio dei Questori, per le rispettive competenze,

    a disciplinare entro la fine di settembre p.v., in maniera completa e organica, avvalendosi del contributo dell'Associazione maggiormente rappresentativa dei collaboratori parlamentari e prendendo come modello le soluzioni individuate dai principali Paesi europei e dal Parlamento europeo, il rapporto fra deputato e collaboratore, attraverso il pagamento diretto della retribuzione dei collaboratori e l'assolvimento dei relativi oneri previdenziali e fiscali da parte dell'amministrazione della Camera, creando una voce di bilancio vincolata e riservata esclusivamente a quei parlamentari che intendono avvalersi di collaboratori, prevedendo una capienza idonea affinché la retribuzione del collaboratore corrisponda ad un equo compenso in conformità all'articolo 36 della Costituzione e, salvo diversa disposizione normativa più favorevole, non sia inferiore ai minimi tabellari dei contratti collettivi nazionali di lavoro più affini rispetto alla natura dell'attività svolta, tenendo conto anche delle disponibilità di bilancio maturate a seguito dei risparmi conseguiti negli ultimi esercizi e di quelle derivanti dalla ormai prossima riduzione del numero dei parlamentari.
9/Doc. VIII, n. 10/14. Trano.

   La Camera,

   premesso che:

    ad oggi, gli organi competenti di Camera e Senato non hanno ancora provveduto a riconoscere lo status giuridico dei collaboratori parlamentari e a disciplinare il rapporto che intercorre tra i parlamentari e detti professionisti;

    nel bilancio interno della Camera dei deputati non esiste una voce specifica e vincolata riferita ai collaboratori, non vi è alcun tipo di modello contrattuale al quale il parlamentare possa fare riferimento, non vi è alcuna relazione fra l'incarico ricoperto, il numero di ore lavorate e la retribuzione, non vi è alcuna chiarezza circa la titolarità del versamento dei contributi fiscali e previdenziali, non vi è trasparenza circa la gestione di tali rapporti di lavoro e le relative risorse a tal fine stanziate dalla Camera dei deputati;

    la mancata regolamentazione della figura professionale del collaboratore parlamentare lascia quindi il rapporto di lavoro alla sola e unica contrattazione fra le parti, con il rischio, ampiamente rilevato dai media nonché dallo stesso Istituto di ricerche sulla pubblica amministrazione, di produrre distorsioni e irregolarità nel rapporto di lavoro;

    per converso, in molti Paesi europei e nello stesso Parlamento europeo, la figura del collaboratore parlamentare è stata riconosciuta attraverso una chiara definizione una puntuale e trasparente disciplina della materia, nella quale sono esplicitati le diverse configurazioni del rapporto di lavoro, i vari tipi contrattuali, i tetti finanziari e il numero massimo di collaboratori e tirocinanti per parlamentare, il responsabile dell'erogazione della retribuzione nonché dei contributi fiscali e previdenziali, eventuali requisiti e incompatibilità e le modalità di svolgimento e di risoluzione del rapporto di lavoro;

    questo nonostante gli uffici del Parlamento italiano nel tempo abbiano trattato in modo analitico della condizione contrattuale dei collaboratori parlamenti sia dal punto di vista ordinamentale che economico per tutti si veda dossier, redatto dagli Uffici competenti della Camera dei deputati, Trattamento economico dei deputati in Italia, Francia, Germania, (Iran Bretagna e Parlamento europeo del 9 aprile 2013 aggiornarli al 1° luglio 2020 facendo emergere l'assoluta anomalia italiana di mancanza di regolazione e risorse comparabili con quelle delle altre realtà parlamentari;

    e a tal riguardo, in occasione della Discussione congiunta dei documenti: Conto consuntivo della Camera dei deputati per l'anno finanziano 2020 (Doc, VIII, n. 7); Progetto di bilancio della Camera dei deputati per Vanno finanziario 2021 (Doc. VIII, n. 8), svoltasi il 13 luglio 2021, seduta n. 539, si è pronunciato l'Onorevole Questore Fontana, poi ripreso negli interventi dei colleghi Onorevoli Questori, affermando: «il Collegio dei questori non può che constatare come le risorse finanziarie destinate dal bilancio della Camera alla remunerazione dei collaboratori dei deputati, nell'ambito del rimborso delle spese per l'esercizio del mandato, siano le più ridotte in assoluto nel confronto con i Parlamenti dei principali Paesi europei e con il Parlamento europeo stesso. 11 Collegio ha operato per la definizione di una prima ipotesi, sempre fondata sulle indicazioni contenute nei citati ordini del giorno. In coerenza con queste ultime, l'ipotesi prevede l'instaurazione di rapporti di collaborazione su base fiduciaria direttamente tra depurati e collaboratori, rimettendo alla Camera dei deputati il compito di erogare le retribuzioni definite sulla base di contratti tipo e di assolvere ai compiti propri del sostituto d'imposta.»;

    il tema non è nuovo alle discussioni dell'Aula di Montecitorio, specialmente in sede di approvazione del bilancio interno, lo stesso Presidente della Camera Roberto Pico, nella seduta n. 220, aveva affermato: «visto che sono intervenuto più volte anche in Ufficio di Presidenza sulla questione dei collaboratori parlamentari, che ritengo collaboratori fondamentali, importanti e di alto livello e di alta professionalità, Anche su questo punto ho preso assolutamente l'impegno – e lo ridico qui, come l'ho detto in Ufficio di Presidenza – di risolvere tutti i problemi che non si sono riusciti a risolvere in questi anni sui collaboratori parlamentari.». Era il 2019. L'urgenza, mai affrontata, è stata ribadita lo scorso anno, durante la seduta n. 550, dall'Onorevole Questore Cirielli che ha dichiarato essere un «tema che la Camera, senza infingimenti e senza demagogie, dovrà affrontare» e dall'Onorevole, Questore D'Uva: «E', assolutamente, nostra intenzione chiudere questa vicenda dei collaboratori, che ci tiriamo dietro già da diversi bilanci – possiamo dirlo –, perché non è la prima volta che discutiamo su questo tema. Quindi, per noi, è molto importante chiuderlo quanto prima, ma, ovviamente, si farà entro la fine della legislatura. Questo è certo.»;

    si rileva, infatti, che negli ultimi anni, in occasione dei lavori per l'approvazione del bilancio interno della Camera dei deputati, sono stati approvati numerosi ordini del giorno in argomento, ai quali tuttavia non è stata data attuazione;

    nel 2021, gli ordini del giorno n. 9/Doc. VIII, n. 8/4 Siragusa, n. 9/Doc. VIII, n. 8/10 Iovino, n. 9/Doc. III, n. 8/18 Magi, n. 9/Doc. VIII, n. 8/23 Rizzetto, n. 9/Doc. VIII, n. 8/26 Colletti, n. 9/Doc. VIII, n. 8/12 Pastorino e n. 9/Doc. VIII, n. 8/34 Ungaro, aventi ad oggetto il tema dei collaboratori sono stati accolti nella seduta n. 550 con la seguente riformulazione proposta dall'Onorevole Questore D'Uva: «a valutare l'opportunità di proseguire nelle attività, attualmente in corso, volte a disciplinare il rapporto di lavoro fra depurato e collaboratore, prevedendo risorse aggiuntive rispetto a quelle oggi già stanziate, sulla base di un asserto normativo che preveda che:

     a) il rapporto di lavoro intercorra direttamente ira depurato e collaboratore c sia caratterizzato da natura fiduciaria;

     b) siano assunti a carico del bilancio della Camera, che svolgerebbe anche le attività di sostituto d'imposta, gli oneri per la retribuzione nonché gli oneri connessi agli adempimenti fiscali, contributivi c assicurativi, in modo da assicurare ai collaboratori una retribuzione proporzionata alla rispettiva quantità e qualità del lavoro prestato;

     c) siano individuati uno o più schemi contrattuali standard, a tempo pieno o a tempo parziale, in base ai quali definire i rapporti tra le parti»;

    in ultimo, ma di fondamentale importanza, vi è l'aspetto derivante dall'entrata in vigore, a decorrere dalla XIX legislatura, della legge costituzionale in materia di riduzione del numero dei parlamentari, infatti, come dichiarato dall'Onorevole Questore Cirielli, nella seduta n. 550, «sarà nella nuova legislatura una priorità garantire la dignità al lavoro svolto dai depurati. (...) occorre che il singolo deputato possa contare sull'assistenza necessaria per svolgere le proprie funzioni. Quest'ultimo aspetto richiama l'esigenza di rivedere la disciplina del rapporto di lavoro tra i deputati e, appunto, i collaboratori». La riforma richiede, dunque, un ripensamento generale dell'articolazione degli staff di supporto al singolo deputato al fine di rafforzarne e garantirne l'effettivo e pieno esercizio di tutte le prerogative parlamentari, concetto quest'ultimo sottolineato trasversalmente dai deputati nel corso della discussione del Doc. VIII, n. 8;

    ma la riforma inciderà anche in maniera rilevante sull'andamento della spesa totale e della spesa di funzionamento nel 2023 e nel 2024. I relativi effetti – come riportato nella Nota di variazione al progetto di bilancio della Camera dei deputati per l'anno finanziario 2022 – «possono essere quantificati, assumendo come riferimento la data di scadenza naturale della legislatura in corso e calcolando pertanto, fino al 22 marzo 2023, la spesa relativa a 630 deputati, in minori esigenze di finanziamento, rispetto al saldo del bilancio, pari a 39,6 milioni di euro per il 2023 e a 51,1 milioni di euro per il 2024». Sul punto si era espresso, nella seduta n. 539, l'Onorevole Questore Fontana che, riferendosi alla regolamentazione del rapporto fra parlamentare e collaboratore e all'ipotesi di rimettere alla Camera dei deputati il compito di erogare le retribuzioni e di assolvere ai compiti propri del sostituto d'imposta, ha dichiaralo: «Circa 1 maggiori oneri derivanti dall'attuazione della disciplina allo studio, occorre considerare che nel 2023 il bilancio triennale oggi all'esame dell'Assemblea prevede l'iscrizione nel fondo di riserva di parte corrente di una quota di risorse, corrispondente alla differenza tra i risparmi derivanti dalla riduzione del numero dei deputati e i maggiori oneri che nell'anno medesimo si determinano per l'avvicendamento delle legislature. Si tratta di uno spazio finanziario che porrebbe essere in parte impiegato anche a fronte di nuove esigenze di spesa che emergessero nella materia dei collaboratori dei deputati»;

    nella Relazione del Collegio dei Questori al Bilancio in esame si afferma che «per quanto concerne la disciplina dei collaboratori, e intenzione del Collegio – cercando di muoversi in accordo con le decisioni che potranno essere assunte dall'altro ramo del Parlamento — pervenire alla definizione di una articolata proposta di intervento per la prossima legislatura, che risulti in linea con gli indirizzi contenuti negli ordini del giorno accolti in occasione dell'esame da parte dell'Assemblea del bilancio interno relativo all'esercizio 2021 e che tenga conto dell'assetto delle attività dei deputati e dei Gruppi risultante dalle riforme regolamentari. A tal fine, come espressamente previsto nella riformulazione dei suddetti ordini del giorno accolta dal Collegio dei Questori e dall'Ufficio di Presidenza, saranno destinate risorse aggiuntive rispetto a quelle attualmente stanziate»;

    purtroppo la legislatura volge al termine e nessuna proposta concreta è stata ancora portata in Ufficio di presidenza ne condivisa con l'Associazione rappresentativa dei collaboratori parlamentari-:

invita l'Ufficio di Presidenza e il Collegio dei Questori, per le rispettive competenze,

a valutare l'opportunità di definire, entro la fine di questa legislatura, auspicabilmente d'intesa con il Senato, una nuova disciplina del rapporto di lavoro tra i deputati e i collaboratori parlamentari, secondo i principi già individuati in sede di esame del bilancio interno 2021 e, dunque, sulla base di un assetto normativo che preveda che: a) il rapporto di lavoro intercorra direttamente tra deputato e collaboratore e sia caratterizzato da natura fiduciaria; b) siano assunti a carico del bilancio della Camera, che svolgerebbe anche le attività di sostituto d'imposta, gli oneri per la retribuzione nonché gli oneri connessi agli adempimenti fiscali, contributivi e assicurativi, in modo da assicurare ai collaboratori una retribuzione proporzionata alla rispettiva quantità e qualità del lavoro prestato; c) siano individuati uno o più schemi contrattuali standard, a tempo pieno o a tempo parziale, in base ai quali definire i rapporti tra le parti; d) siano previste risorse aggiuntive rispetto a quelle già oggi stanziate.
9/Doc. VIII, n. 10/14. (Testo modificato nel corso della seduta)Trano.

   La Camera,

   premesso che:

    ad oggi, gli organi competenti di Camera e Senato non hanno ancora provveduto a riconoscere lo status giuridico dei collaboratori parlamentari e a disciplinare il rapporto che intercorre tra gli eletti e tali professionisti, che hanno il compito di coadiuvarli nell'esercizio delle delicate funzioni legate al mandato parlamentare;

    nel bilancio interno della Camera dei deputati non esiste una voce specifica e vincolata riferita ai collaboratori, non vi è alcun tipo di modello contrattuale al quale il parlamentare possa fare riferimento, non vi è alcuna relazione fra l'incarico ricoperto, il numero di ore lavorate e la retribuzione, né esistono specifiche previsioni rispetto al versamento dei contributi fiscali e previdenziali. Inoltre, non vi è alcuna trasparenza circa la gestione di tali rapporti di lavoro e le relative risorse a tal fine stanziate dalla Camera dei deputati;

    la mancata regolamentazione della figura professionale del collaboratore parlamentare lascia quindi il rapporto di lavoro alla sola e unica contrattazione fra le parti, con il rischio, ampiamente rilevato dai media nonché dallo stesso Istituto di ricerche sulla pubblica amministrazione, di produrre distorsioni e irregolarità nel rapporto di lavoro;

    per converso, in molti Paesi europei e nello stesso Parlamento europeo, la figura del collaboratore parlamentare è stata riconosciuta attraverso una chiara definizione e una puntuale e trasparente disciplina della materia, nella quale sono esplicitati le diverse configurazioni del rapporto di lavoro, i vari tipi contrattuali, i tetti finanziari e il numero massimo di collaboratori e tirocinanti per parlamentare, il responsabile dell'erogazione della retribuzione nonché dei contributi fiscali e previdenziali, eventuali requisiti e incompatibilità e le modalità di svolgimento e di risoluzione del rapporto di lavoro;

    la lacuna regolamentare in questione esiste nel Parlamento italiano, nonostante i relativi uffici competenti, nel tempo, abbiano trattato in modo analitico della condizione contrattuale dei collaboratori parlamenti sia dal punto di vista ordinamentale che economico – per tutti si veda dossier, redatto dagli Uffici competenti della Camera dei deputati, Trattamento economico dei deputati in Italia, Francia, Germania, Gran Bretagna e Parlamento europeo del 9 aprile 2013 aggiornato al 1° luglio 2020 – facendo emergere l'assoluta anomalia italiana di mancanza di regolazione e risorse comparabili con quelle delle altre realtà parlamentari;

    e a tal riguardo, in occasione della Discussione congiunta dei documenti: Conto consuntivo della Camera dei deputati per l'anno finanziario 2020 (Doc. VIII, n. 7); Progetto di bilancio della Camera dei deputati per l'anno finanziario 2021 (Doc. VIII, n. 8), svoltasi il 13 luglio 2021, seduta n. 539, si è pronunciato l'Onorevole Questore Fontana, poi ripreso negli interventi dei colleghi Onorevoli Questori, affermando: «il Collegio dei questori non può che constatare come le risorse finanziarie destinate dal bilancio della Camera alla remunerazione dei collaboratori dei deputati, nell'ambito del rimborso delle spese per l'esercizio del mandato, siano le più ridotte in assoluto nel confronto con i Parlamenti dei principali Paesi europei e con il Parlamento europeo stesso. Il Collegio ha operato per la definizione di una prima ipotesi, sempre fondata sulle indicazioni contenute nei citati ordini del giorno. In coerenza con queste ultime, l'ipotesi prevede l'instaurazione di rapporti di collaborazione su base fiduciaria direttamente tra deputati e collaboratori, rimettendo alla Camera dei deputati il compito di erogare le retribuzioni definite sulla base di contratti tipo e di assolvere ai compiti propri del sostituto d'imposta.»;

    il tema non è nuovo alle discussioni dell'Aula di Montecitorio, specialmente in sede di approvazione del bilancio interno, lo stesso Presidente della Camera Roberto Fico, nella seduta n. 220, aveva affermato: «visto che sono intervenuto più volte anche in Ufficio di Presidenza sulla questione dei collaboratori parlamentari, che ritengo collaboratori fondamentali, importanti e di alto livello e di alta professionalità. Anche su questo punto ho preso assolutamente l'impegno – e lo ridico qui, come l'ho detto in Ufficio di Presidenza – di risolvere tutti i problemi che non si sono riusciti a risolvere in questi anni sui collaboratori parlamentari.». Era il 2019. L'urgenza, mai affrontata, è stata ribadita lo scorso anno, durante la seduta n. 550, dall'Onorevole Questore Cirielli che ha dichiarato essere un «tema che la Camera, senza infingimenti e senza demagogie, dovrà affrontare» e dall'Onorevole Questore D'Uva: «È, assolutamente, nostra intenzione chiudere questa vicenda dei collaboratori, che ci tiriamo dietro già da diversi bilanci – possiamo dirlo –, perché non è la prima volta che discutiamo su questo tema. Quindi, per noi, è molto importante chiuderlo quanto prima, ma, ovviamente, si farà entro la fine della legislatura. Questo è certo.»;

    si rileva, infatti, che negli ultimi anni, in occasione dei lavori per l'approvazione del bilancio interno della Camera dei deputati, sono stati approvati numerosi ordini del giorno in argomento, ai quali tuttavia non è stata data attuazione;

    nel 2021, gli ordini del giorno n. 9/Doc. VIII, n. 8/4 Siragusa, n. 9/Doc. VIII, n. 8/10 Iovino, n. 9/Doc. VIII, n. 8/18 Magi, n. 9/Doc. VIII, n. 8/23 Rizzetto, n. 9/Doc. VIII, n. 8/26 Colletti, n. 9/Doc. VIII, n. 8/32 Pastorino e n. 9/Doc. VIII, n. 8/34 Ungaro, aventi ad oggetto il tema dei collaboratori sono stati accolti nella seduta n. 550 con la seguente riformulazione proposta dall'Onorevole Questore D'Uva: «a valutare l'opportunità di proseguire nelle attività, attualmente in corso, volte a disciplinare il rapporto di lavoro fra deputato e collaboratore, prevedendo risorse aggiuntive rispetto a quelle oggi già stanziate, sulla base di un assetto normativo che preveda che:

     a) il rapporto di lavoro intercorra direttamente tra deputato e collaboratore e sia caratterizzato da natura fiduciaria;

     b) siano assunti a carico del bilancio della Camera, che svolgerebbe anche le attività di sostituto d'imposta, gli oneri per la retribuzione nonché gli oneri connessi agli adempimenti fiscali, contributivi e assicurativi, in modo da assicurare ai collaboratori una retribuzione proporzionata alla rispettiva quantità e qualità del lavoro prestato;

     c) siano individuati uno o più schemi contrattuali standard, a tempo pieno o a tempo parziale, in base ai quali definire i rapporti tra le parti»;

    in ultimo, ma di fondamentale importanza, vi è l'aspetto derivante dall'entrata in vigore, a decorrere dalla XIX legislatura, della legge costituzionale in materia di riduzione del numero dei parlamentari, infatti, come dichiarato dall'Onorevole Questore Cirielli, nella seduta n. 550, «sarà nella nuova legislatura una priorità garantire la dignità al lavoro svolto dai deputati. (...) occorre che il singolo deputato possa contare sull'assistenza necessaria per svolgere le proprie funzioni. Quest'ultimo aspetto richiama l'esigenza di rivedere la disciplina del rapporto di lavoro tra i deputati e, appunto, i collaboratori». La riforma richiede, dunque, un ripensamento generale dell'articolazione degli staff di supporto al singolo deputato al fine di rafforzarne e garantirne l'effettivo e pieno esercizio di tutte le prerogative parlamentari, concetto quest'ultimo sottolineato trasversalmente dai deputati nel corso della discussione del Doc. VIII, n. 8;

    ma la riforma inciderà anche in maniera rilevante sull'andamento della spesa totale e della spesa di funzionamento nel 2023 e nel 2024. I relativi effetti – come riportato nella Nota di variazione al progetto di Bilancio della Camera dei deputati per l'anno finanziario 2022 – «possono essere quantificati, assumendo come riferimento la data di scadenza naturale della legislatura in corso e calcolando pertanto, fino al 22 marzo 2023, la spesa relativa a 630 deputati, in minori esigenze di finanziamento, rispetto al saldo del bilancio, pari a 39,6 milioni di euro per il 2023 e a 51,1 milioni di euro per il 2024». Sul punto si era espresso, nella seduta n. 539, l'Onorevole Questore Fontana che, riferendosi alla regolamentazione del rapporto fra parlamentare e collaboratore e all'ipotesi di rimettere alla Camera dei deputati il compito di erogare le retribuzioni e di assolvere ai compiti propri del sostituto d'imposta, ha dichiarato: «Circa i maggiori oneri derivanti dall'attuazione della disciplina allo studio, occorre considerare che nel 2023 il bilancio triennale oggi all'esame dell'Assemblea prevede l'iscrizione nel fondo di riserva di parte corrente di una quota di risorse, corrispondente alla differenza tra i risparmi derivanti dalla riduzione del numero dei deputati e i maggiori oneri che nell'anno medesimo si determinano per l'avvicendamento delle legislature. Si tratta di uno spazio finanziario che potrebbe essere in parte impiegato anche a fronte di nuove esigenze di spesa che emergessero nella materia dei collaboratori dei deputati»-:

invita l'Ufficio di Presidenza e il Collegio dei Questori, per le rispettive competenze,

    a disciplinare entro la fine della legislatura, in maniera completa e organica, avvalendosi del contributo dell'associazione maggiormente rappresentativa dei collaboratori parlamentari, la figura lavorativa del collaboratore e il relativo rapporto di lavoro che si instaura con i singoli deputati, prevedendo una capienza idonea affinché la retribuzione del collaboratore corrisponda ad un equo compenso in conformità all'articolo 36 della Costituzione e sia garantito il pagamento dei relativi oneri anche fiscali e previdenziali.
9/Doc. VIII, n. 10/15. Rizzetto, Deidda.

   La Camera,

   premesso che:

    ad oggi, gli organi competenti di Camera e Senato non hanno ancora provveduto a riconoscere lo status giuridico dei collaboratori parlamentari e a disciplinare il rapporto che intercorre tra gli eletti e tali professionisti, che hanno il compito di coadiuvarli nell'esercizio delle delicate funzioni legate al mandato parlamentare;

    nel bilancio interno della Camera dei deputati non esiste una voce specifica e vincolata riferita ai collaboratori, non vi è alcun tipo di modello contrattuale al quale il parlamentare possa fare riferimento, non vi è alcuna relazione fra l'incarico ricoperto, il numero di ore lavorate e la retribuzione, né esistono specifiche previsioni rispetto al versamento dei contributi fiscali e previdenziali. Inoltre, non vi è alcuna trasparenza circa la gestione di tali rapporti di lavoro e le relative risorse a tal fine stanziate dalla Camera dei deputati;

    la mancata regolamentazione della figura professionale del collaboratore parlamentare lascia quindi il rapporto di lavoro alla sola e unica contrattazione fra le parti, con il rischio, ampiamente rilevato dai media nonché dallo stesso Istituto di ricerche sulla pubblica amministrazione, di produrre distorsioni e irregolarità nel rapporto di lavoro;

    per converso, in molti Paesi europei e nello stesso Parlamento europeo, la figura del collaboratore parlamentare è stata riconosciuta attraverso una chiara definizione e una puntuale e trasparente disciplina della materia, nella quale sono esplicitati le diverse configurazioni del rapporto di lavoro, i vari tipi contrattuali, i tetti finanziari e il numero massimo di collaboratori e tirocinanti per parlamentare, il responsabile dell'erogazione della retribuzione nonché dei contributi fiscali e previdenziali, eventuali requisiti e incompatibilità e le modalità di svolgimento e di risoluzione del rapporto di lavoro;

    la lacuna regolamentare in questione esiste nel Parlamento italiano, nonostante i relativi uffici competenti, nel tempo, abbiano trattato in modo analitico della condizione contrattuale dei collaboratori parlamenti sia dal punto di vista ordinamentale che economico – per tutti si veda dossier, redatto dagli Uffici competenti della Camera dei deputati, Trattamento economico dei deputati in Italia, Francia, Germania, Gran Bretagna e Parlamento europeo del 9 aprile 2013 aggiornato al 1° luglio 2020 – facendo emergere l'assoluta anomalia italiana di mancanza di regolazione e risorse comparabili con quelle delle altre realtà parlamentari;

    e a tal riguardo, in occasione della Discussione congiunta dei documenti: Conto consuntivo della Camera dei deputati per l'anno finanziario 2020 (Doc. VIII, n. 7); Progetto di bilancio della Camera dei deputati per l'anno finanziario 2021 (Doc. VIII, n. 8), svoltasi il 13 luglio 2021, seduta n. 539, si è pronunciato l'Onorevole Questore Fontana, poi ripreso negli interventi dei colleghi Onorevoli Questori, affermando: «il Collegio dei questori non può che constatare come le risorse finanziarie destinate dal bilancio della Camera alla remunerazione dei collaboratori dei deputati, nell'ambito del rimborso delle spese per l'esercizio del mandato, siano le più ridotte in assoluto nel confronto con i Parlamenti dei principali Paesi europei e con il Parlamento europeo stesso. Il Collegio ha operato per la definizione di una prima ipotesi, sempre fondata sulle indicazioni contenute nei citati ordini del giorno. In coerenza con queste ultime, l'ipotesi prevede l'instaurazione di rapporti di collaborazione su base fiduciaria direttamente tra deputati e collaboratori, rimettendo alla Camera dei deputati il compito di erogare le retribuzioni definite sulla base di contratti tipo e di assolvere ai compiti propri del sostituto d'imposta.»;

    il tema non è nuovo alle discussioni dell'Aula di Montecitorio, specialmente in sede di approvazione del bilancio interno, lo stesso Presidente della Camera Roberto Fico, nella seduta n. 220, aveva affermato: «visto che sono intervenuto più volte anche in Ufficio di Presidenza sulla questione dei collaboratori parlamentari, che ritengo collaboratori fondamentali, importanti e di alto livello e di alta professionalità. Anche su questo punto ho preso assolutamente l'impegno – e lo ridico qui, come l'ho detto in Ufficio di Presidenza – di risolvere tutti i problemi che non si sono riusciti a risolvere in questi anni sui collaboratori parlamentari.». Era il 2019. L'urgenza, mai affrontata, è stata ribadita lo scorso anno, durante la seduta n. 550, dall'Onorevole Questore Cirielli che ha dichiarato essere un «tema che la Camera, senza infingimenti e senza demagogie, dovrà affrontare» e dall'Onorevole Questore D'Uva: «È, assolutamente, nostra intenzione chiudere questa vicenda dei collaboratori, che ci tiriamo dietro già da diversi bilanci – possiamo dirlo –, perché non è la prima volta che discutiamo su questo tema. Quindi, per noi, è molto importante chiuderlo quanto prima, ma, ovviamente, si farà entro la fine della legislatura. Questo è certo.»;

    si rileva, infatti, che negli ultimi anni, in occasione dei lavori per l'approvazione del bilancio interno della Camera dei deputati, sono stati approvati numerosi ordini del giorno in argomento, ai quali tuttavia non è stata data attuazione;

    nel 2021, gli ordini del giorno n. 9/Doc. VIII, n. 8/4 Siragusa, n. 9/Doc. VIII, n. 8/10 Iovino, n. 9/Doc. VIII, n. 8/18 Magi, n. 9/Doc. VIII, n. 8/23 Rizzetto, n. 9/Doc. VIII, n. 8/26 Colletti, n. 9/Doc. VIII, n. 8/32 Pastorino e n. 9/Doc. VIII, n. 8/34 Ungaro, aventi ad oggetto il tema dei collaboratori sono stati accolti nella seduta n. 550 con la seguente riformulazione proposta dall'Onorevole Questore D'Uva: «a valutare l'opportunità di proseguire nelle attività, attualmente in corso, volte a disciplinare il rapporto di lavoro fra deputato e collaboratore, prevedendo risorse aggiuntive rispetto a quelle oggi già stanziate, sulla base di un assetto normativo che preveda che:

     a) il rapporto di lavoro intercorra direttamente tra deputato e collaboratore e sia caratterizzato da natura fiduciaria;

     b) siano assunti a carico del bilancio della Camera, che svolgerebbe anche le attività di sostituto d'imposta, gli oneri per la retribuzione nonché gli oneri connessi agli adempimenti fiscali, contributivi e assicurativi, in modo da assicurare ai collaboratori una retribuzione proporzionata alla rispettiva quantità e qualità del lavoro prestato;

     c) siano individuati uno o più schemi contrattuali standard, a tempo pieno o a tempo parziale, in base ai quali definire i rapporti tra le parti»;

    in ultimo, ma di fondamentale importanza, vi è l'aspetto derivante dall'entrata in vigore, a decorrere dalla XIX legislatura, della legge costituzionale in materia di riduzione del numero dei parlamentari, infatti, come dichiarato dall'Onorevole Questore Cirielli, nella seduta n. 550, «sarà nella nuova legislatura una priorità garantire la dignità al lavoro svolto dai deputati. (...) occorre che il singolo deputato possa contare sull'assistenza necessaria per svolgere le proprie funzioni. Quest'ultimo aspetto richiama l'esigenza di rivedere la disciplina del rapporto di lavoro tra i deputati e, appunto, i collaboratori». La riforma richiede, dunque, un ripensamento generale dell'articolazione degli staff di supporto al singolo deputato al fine di rafforzarne e garantirne l'effettivo e pieno esercizio di tutte le prerogative parlamentari, concetto quest'ultimo sottolineato trasversalmente dai deputati nel corso della discussione del Doc. VIII, n. 8;

    ma la riforma inciderà anche in maniera rilevante sull'andamento della spesa totale e della spesa di funzionamento nel 2023 e nel 2024. I relativi effetti – come riportato nella Nota di variazione al progetto di Bilancio della Camera dei deputati per l'anno finanziario 2022 – «possono essere quantificati, assumendo come riferimento la data di scadenza naturale della legislatura in corso e calcolando pertanto, fino al 22 marzo 2023, la spesa relativa a 630 deputati, in minori esigenze di finanziamento, rispetto al saldo del bilancio, pari a 39,6 milioni di euro per il 2023 e a 51,1 milioni di euro per il 2024». Sul punto si era espresso, nella seduta n. 539, l'Onorevole Questore Fontana che, riferendosi alla regolamentazione del rapporto fra parlamentare e collaboratore e all'ipotesi di rimettere alla Camera dei deputati il compito di erogare le retribuzioni e di assolvere ai compiti propri del sostituto d'imposta, ha dichiarato: «Circa i maggiori oneri derivanti dall'attuazione della disciplina allo studio, occorre considerare che nel 2023 il bilancio triennale oggi all'esame dell'Assemblea prevede l'iscrizione nel fondo di riserva di parte corrente di una quota di risorse, corrispondente alla differenza tra i risparmi derivanti dalla riduzione del numero dei deputati e i maggiori oneri che nell'anno medesimo si determinano per l'avvicendamento delle legislature. Si tratta di uno spazio finanziario che potrebbe essere in parte impiegato anche a fronte di nuove esigenze di spesa che emergessero nella materia dei collaboratori dei deputati»-:

invita l'Ufficio di Presidenza e il Collegio dei Questori, per le rispettive competenze,

a valutare l'opportunità di definire, entro la fine di questa legislatura, auspicabilmente d'intesa con il Senato, una nuova disciplina del rapporto di lavoro tra i deputati e i collaboratori parlamentari, secondo i principi già individuati in sede di esame del bilancio interno 2021 e, dunque, sulla base di un assetto normativo che preveda che: a) il rapporto di lavoro intercorra direttamente tra deputato e collaboratore e sia caratterizzato da natura fiduciaria; b) siano assunti a carico del bilancio della Camera, che svolgerebbe anche le attività di sostituto d'imposta, gli oneri per la retribuzione nonché gli oneri connessi agli adempimenti fiscali, contributivi e assicurativi, in modo da assicurare ai collaboratori una retribuzione proporzionata alla rispettiva quantità e qualità del lavoro prestato; c) siano individuati uno o più schemi contrattuali standard, a tempo pieno o a tempo parziale, in base ai quali definire i rapporti tra le parti; d) siano previste risorse aggiuntive rispetto a quelle già oggi stanziate.
9/Doc. VIII, n. 10/15. (Testo modificato nel corso della seduta)Rizzetto, Deidda.

   La Camera,

   premesso che:

    ad oggi, gli organi competenti di Camera e Senato non hanno ancora provveduto a riconoscere lo status giuridico dei collaboratori parlamentari e a disciplinare il rapporto che intercorre tra i parlamentari e detti professionisti;

    nel bilancio interno della Camera dei deputati non esiste una voce specifica e vincolata riferita ai collaboratori, non vi è alcun tipo di modello contrattuale al quale il parlamentare possa fare riferimento, non vi è alcuna relazione fra l'incarico ricoperto, il numero di ore lavorate e la retribuzione, non vi è alcuna chiarezza circa la titolarità del versamento dei contributi fiscali e previdenziali, non vi è trasparenza circa la gestione di tali rapporti di lavoro e le relative risorse a tal fine stanziate dalla Camera dei deputati;

    la mancata regolamentazione della figura professionale del collaboratore parlamentare lascia quindi il rapporto di lavoro alla sola e unica contrattazione fra le parti, con il rischio, ampiamente rilevato dai media nonché dallo stesso Istituto di ricerche sulla pubblica amministrazione, di produrre distorsioni e irregolarità nel rapporto di lavoro;

    per converso, in molti Paesi europei e nello stesso Parlamento europeo, la figura del collaboratore parlamentare è stata riconosciuta attraverso una chiara definizione e una puntuale e trasparente disciplina della materia, nella quale sono esplicitati le diverse configurazioni del rapporto di lavoro, i vari tipi contrattuali, i tetti finanziari e il numero massimo di collaboratori e tirocinanti per parlamentare, il responsabile dell'erogazione della retribuzione nonché dei contributi fiscali e previdenziali, eventuali requisiti e incompatibilità e le modalità di svolgimento e di risoluzione del rapporto di lavoro;

    questo nonostante gli uffici del Parlamento italiano nel tempo abbiano trattato in modo analitico della condizione contrattuale dei collaboratori parlamenti sia dal punto di vista ordinamentale che economico – per tutti si veda dossier, redatto dagli Uffici competenti della Camera dei deputati, Trattamento economico dei deputati in Italia, Francia, Germania, Gran Bretagna e Parlamento europeo del 9 aprile 2013 aggiornato al 1° luglio 2020 – facendo emergere l'assoluta anomalia italiana di mancanza di regolazione e risorse comparabili con quelle delle altre realtà parlamentari;

    e a tal riguardo, in occasione della discussione congiunta dei documenti: Conto consuntivo della Camera dei deputati per l'anno finanziano 2020 (Doc. VIII, n. 7); Progetto di bilancio della Camera dei deputati per l'anno finanziario 2021 (Doc. VIII, n. 8), svoltasi il 13 luglio 2021, seduta n. 539, si è pronunciato l'Onorevole Questore Fontana, poi ripreso negli interventi dei colleghi Onorevoli Questori, affermando: «il Collegio dei questori non può che constatare come le risorse finanziarie destinate dal bilancio della Camera alla remunerazione dei collaboratori dei deputati, nell'ambito del rimborso delle spese per l'esercizio del mandato, siano le più ridotte in assoluto nel confronto con Ì Parlamenti dei principali Paesi europei e con il Parlamento europeo stesso. Il Collegio ha operato per la definizione di una prima ipotesi, sempre fondata sulle indicazioni contenute nei citati ordini del giorno. In coerenza con queste ultime, l'ipotesi prevede l'instaurazione di rapporti di collaborazione su base fiduciaria direttamente tra deputati e collaboratori, rimettendo alla Camera dei deputati il compito di erogare le retribuzioni definite sulla base di contratti tipo e di assolvere ai compiti propri del sostituto d'imposta.»;

    il tema non è nuovo alle discussioni dell'Aula di Montecitorio, specialmente in sede di approvazione del bilancio interno, lo stesso Presidente della Camera Roberto Fico, nella seduta n. 220, aveva affermato: «visto che sono intervenuto più volte anche in Ufficio di Presidenza sulla questione dei collaboratori parlamentari, che ritengo collaboratori fondamentali, importanti e di alto livello e di alta professionalità. Anche su questo punto ho preso assolutamente l'impegno – e lo ridico qui, come l'ho detto in Ufficio di Presidenza – di risolvere tutti i problemi che non si sono riusciti a risolvere in questi anni sui collaboratori parlamentari.». Era il 2019. L'urgenza, mai affrontata, è stata ribadita lo scorso anno, durante la seduta n. 550, dall'onorevole Questore Cirielli che ha dichiarato essere un «tema che la Camera, senza infingimenti e senza demagogie, dovrà affrontare» e dall'Onorevole Questore D'Uva: «E, assolutamente, nostra intenzione chiudere questa vicenda dei collaboratori, che ci tiriamo dietro già da diversi bilanci – possiamo dirlo –, perché non è la prima volta che discutiamo su questo tema. Quindi, per noi, è molto importante chiuderlo quanto prima, ma, ovviamente, si farà entro la fine della legislatura. Questo è certo.»;

    si rileva, infatti, che negli ultimi anni, in occasione dei lavori per l'approvazione del bilancio interno della Camera dei deputati, sono stati approvati numerosi ordini del giorno in argomento, ai quali tuttavia non è stata data attuazione;

    nel 2021, gli ordini del giorno n. 9/Doc. VIII, n. 8/4 Siragusa, n. 9/Doc. VIII, n. 8/10 Iovino, n. 9/Doc. VIII, n. 8/18 Magi, n. 9/Doc. VIII, n. 8/23 Rizzetto, n. 9/Doc. VIII, n. 8/26 Colletti, n. 9/Doc. VIII, n. 8/32 Pastorino e n. 9/Doc. VIII, n. 8/34 Ungaro, aventi ad oggetto il tema dei collaboratori sono stati accolti nella seduta n. 550 con la seguente riformulazione proposta dall'Onorevole Questore D'Uva: «a valutare l'opportunità di proseguire nelle attività, attualmente in corso, volte a disciplinare il rapporto di lavoro fra deputato e collaboratore, prevedendo risorse aggiuntive rispetto a quelle oggi già stanziate, sulla base di un assetto normativo che preveda che: a) il rapporto di lavoro intercorra direttamente tra deputato e collaboratore e sia caratterizzato da natura fiduciaria; b) siano assunti a carico del bilancio della Camera, che svolgerebbe anche le attività di sostituto d'imposta, gli oneri per la retribuzione nonché gli oneri connessi agli adempimenti fiscali, contributivi e assicurativi, in modo da assicurare ai collaboratori una retribuzione proporzionata alla rispettiva quantità e qualità del lavoro prestato; c) siano individuati uno o più schemi contrattuali standard, a tempo pieno o a tempo parziale, in base ai quali definire i rapporti tra le parti»;

    in ultimo, ma di fondamentale importanza, vi è l'aspetto derivante dall'entrata in vigore, a decorrere dalla XIX legislatura, della legge costituzionale in materia di riduzione del numero dei parlamentari, infatti, come dichiarato dall'Onorevole Questore Cirielli, nella seduta n. 550, «sarà nella nuova legislatura una priorità garantire la dignità al lavoro svolto dai deputati. (...) occorre che il singolo deputato possa contare sull'assistenza necessaria per svolgere le proprie funzioni. Quest'ultimo aspetto richiama l'esigenza di rivedere la disciplina del rapporto di lavoro tra i deputati e, appunto, i collaboratori». La riforma richiede, dunque, un ripensamento generale dell'articolazione degli staff di supporto al singolo deputato al fine di rafforzarne e garantirne l'effettivo e pieno esercizio di tutte le prerogative parlamentari, concetto quest'ultimo sottolineato trasversalmente dai deputati nel corso della discussione del Doc. VIII, n. 8;

    ma la riforma inciderà anche in maniera rilevante sull'andamento della spesa totale e della spesa di funzionamento nel 2023 e nel 2024.1 relativi effetti – come riportato nella Nota di variazione al progetto di Bilancio della Camera dei deputati per l'anno finanziario 2022 – «possono essere quantificati, assumendo come riferimento la data di scadenza naturale della legislatura in corso e calcolando pertanto, fino al 22 marzo 2023, la spesa relativa a 630 deputati, in minori esigenze di finanziamento, rispetto al saldo del bilancio, pan a 39,6 milioni di euro per il 2023 e a 51,1 milioni di euro per il 2024». Sul punto si era espresso, nella seduta n. 539, l'Onorevole Questore Fontana che, riferendosi alla regolamentazione del rapporto fra parlamentare e collaboratore e all'ipotesi di rimettere alla Camera dei deputati il compito di erogare le retribuzioni e di assolvere ai compiti propri del sostituto d'imposta, ha dichiarato: «Circa i maggiori oneri derivanti dall'attuazione della disciplina allo studio, occorre considerare che nel 2023 il bilancio triennale oggi all'esame dell'Assemblea prevede l'iscrizione nel fondo di riserva di parte corrente di una quota di risorse, corrispondente alla differenza tra i risparmi derivanti dalla riduzione del numero dei deputati e i maggiori oneri che nell'anno medesimo si determinano per l'avvicendamento delle legislature. Si tratta di uno spazio finanziario che potrebbe essere in parte impiegato anche a fronte di nuove esigenze di spesa che emergessero nella materia dei collaboratori dei deputati»;

    nella Relazione del Collegio dei Questori al Bilancio in esame si afferma che «per quanto concerne la disciplina dei collaboratori, è intenzione del Collegio – cercando di muoversi in accordo con le decisioni che potranno essere assunte dall'altro ramo del Parlamento — pervenire alla definizione di una articolata proposta di intervento per la prossima legislatura, che risulti in linea con gli indirizzi contenuti negli ordini del giorno accolti in occasione dell'esame da parte dell'Assemblea del bilancio interno relativo all'esercizio 2021 e che tenga conto dell'assetto delle attività dei deputaci e dei Gruppi risultante dalle riforme regolamentari. A tal fine, come espressamente previsto nella riformulazione dei suddetti ordini del giorno accolta dal Collegio dei Questori e dall'ufficio di Presidenza, saranno desinate risorse aggiuntive rispetto a quelle attualmente stanziate»;

    purtroppo la legislatura volge al termine e nessuna proposta concreta è stata ancora portata in Ufficio di presidenza né condivisa con l'Associazione rappresentativa dei collaboratori parlamentari,

invita, per le rispettive competenze, l'ufficio di Presidenza e il Collegio dei Questori

a disciplinare entro la fine di settembre p.v., in maniera completa e organica, avvalendosi del contributo dell'Associazione maggiormente rappresentativa dei collaboratori parlamentari e prendendo come modello le soluzioni individuate dai principali Paesi europei e dal Parlamento europeo, il rapporto fra deputato e collaboratore, attraverso il pagamento diretto della retribuzione dei collaboratori e l'assolvimento dei relativi oneri previdenziali e fiscali da parte dell'amministrazione della Camera, creando una voce di bilancio vincolata e riservata esclusivamente a quei parlamentari che intendono avvalersi di collaboratori, prevedendo una capienza idonea affinché la retribuzione del collaboratore corrisponda ad un equo compenso in conformità all'articolo 36 della Costituzione e, salvo diversa disposizione normativa più favorevole, non sia inferiore ai minimi tabellari dei contratti collettivi nazionali di lavoro più affini rispetto alla natura dell'attività svolta, tenendo conto anche delle disponibilità di bilancio maturate a seguito dei risparmi conseguiti negli ultimi esercizi e di quelle derivano dalla ormai prossima riduzione del numero dei parlamentari.
9/Doc. VIII, n. 10/16. Vianello.

   La Camera,

   premesso che:

    ad oggi, gli organi competenti di Camera e Senato non hanno ancora provveduto a riconoscere lo status giuridico dei collaboratori parlamentari e a disciplinare il rapporto che intercorre tra i parlamentari e detti professionisti;

    nel bilancio interno della Camera dei deputati non esiste una voce specifica e vincolata riferita ai collaboratori, non vi è alcun tipo di modello contrattuale al quale il parlamentare possa fare riferimento, non vi è alcuna relazione fra l'incarico ricoperto, il numero di ore lavorate e la retribuzione, non vi è alcuna chiarezza circa la titolarità del versamento dei contributi fiscali e previdenziali, non vi è trasparenza circa la gestione di tali rapporti di lavoro e le relative risorse a tal fine stanziate dalla Camera dei deputati;

    la mancata regolamentazione della figura professionale del collaboratore parlamentare lascia quindi il rapporto di lavoro alla sola e unica contrattazione fra le parti, con il rischio, ampiamente rilevato dai media nonché dallo stesso Istituto di ricerche sulla pubblica amministrazione, di produrre distorsioni e irregolarità nel rapporto di lavoro;

    per converso, in molti Paesi europei e nello stesso Parlamento europeo, la figura del collaboratore parlamentare è stata riconosciuta attraverso una chiara definizione e una puntuale e trasparente disciplina della materia, nella quale sono esplicitati le diverse configurazioni del rapporto di lavoro, i vari tipi contrattuali, i tetti finanziari e il numero massimo di collaboratori e tirocinanti per parlamentare, il responsabile dell'erogazione della retribuzione nonché dei contributi fiscali e previdenziali, eventuali requisiti e incompatibilità e le modalità di svolgimento e di risoluzione del rapporto di lavoro;

    questo nonostante gli uffici del Parlamento italiano nel tempo abbiano trattato in modo analitico della condizione contrattuale dei collaboratori parlamenti sia dal punto di vista ordinamentale che economico – per tutti si veda dossier, redatto dagli Uffici competenti della Camera dei deputati, Trattamento economico dei deputati in Italia, Francia, Germania, Gran Bretagna e Parlamento europeo del 9 aprile 2013 aggiornato al 1° luglio 2020 – facendo emergere l'assoluta anomalia italiana di mancanza di regolazione e risorse comparabili con quelle delle altre realtà parlamentari;

    e a tal riguardo, in occasione della discussione congiunta dei documenti: Conto consuntivo della Camera dei deputati per l'anno finanziano 2020 (Doc. VIII, n. 7); Progetto di bilancio della Camera dei deputati per l'anno finanziario 2021 (Doc. VIII, n. 8), svoltasi il 13 luglio 2021, seduta n. 539, si è pronunciato l'Onorevole Questore Fontana, poi ripreso negli interventi dei colleghi Onorevoli Questori, affermando: «il Collegio dei questori non può che constatare come le risorse finanziarie destinate dal bilancio della Camera alla remunerazione dei collaboratori dei deputati, nell'ambito del rimborso delle spese per l'esercizio del mandato, siano le più ridotte in assoluto nel confronto con Ì Parlamenti dei principali Paesi europei e con il Parlamento europeo stesso. Il Collegio ha operato per la definizione di una prima ipotesi, sempre fondata sulle indicazioni contenute nei citati ordini del giorno. In coerenza con queste ultime, l'ipotesi prevede l'instaurazione di rapporti di collaborazione su base fiduciaria direttamente tra deputati e collaboratori, rimettendo alla Camera dei deputati il compito di erogare le retribuzioni definite sulla base di contratti tipo e di assolvere ai compiti propri del sostituto d'imposta.»;

    il tema non è nuovo alle discussioni dell'Aula di Montecitorio, specialmente in sede di approvazione del bilancio interno, lo stesso Presidente della Camera Roberto Fico, nella seduta n. 220, aveva affermato: «visto che sono intervenuto più volte anche in Ufficio di Presidenza sulla questione dei collaboratori parlamentari, che ritengo collaboratori fondamentali, importanti e di alto livello e di alta professionalità. Anche su questo punto ho preso assolutamente l'impegno – e lo ridico qui, come l'ho detto in Ufficio di Presidenza – di risolvere tutti i problemi che non si sono riusciti a risolvere in questi anni sui collaboratori parlamentari.». Era il 2019. L'urgenza, mai affrontata, è stata ribadita lo scorso anno, durante la seduta n. 550, dall'onorevole Questore Cirielli che ha dichiarato essere un «tema che la Camera, senza infingimenti e senza demagogie, dovrà affrontare» e dall'Onorevole Questore D'Uva: «E, assolutamente, nostra intenzione chiudere questa vicenda dei collaboratori, che ci tiriamo dietro già da diversi bilanci – possiamo dirlo –, perché non è la prima volta che discutiamo su questo tema. Quindi, per noi, è molto importante chiuderlo quanto prima, ma, ovviamente, si farà entro la fine della legislatura. Questo è certo.»;

    si rileva, infatti, che negli ultimi anni, in occasione dei lavori per l'approvazione del bilancio interno della Camera dei deputati, sono stati approvati numerosi ordini del giorno in argomento, ai quali tuttavia non è stata data attuazione;

    nel 2021, gli ordini del giorno n. 9/Doc. VIII, n. 8/4 Siragusa, n. 9/Doc. VIII, n. 8/10 Iovino, n. 9/Doc. VIII, n. 8/18 Magi, n. 9/Doc. VIII, n. 8/23 Rizzetto, n. 9/Doc. VIII, n. 8/26 Colletti, n. 9/Doc. VIII, n. 8/32 Pastorino e n. 9/Doc. VIII, n. 8/34 Ungaro, aventi ad oggetto il tema dei collaboratori sono stati accolti nella seduta n. 550 con la seguente riformulazione proposta dall'Onorevole Questore D'Uva: «a valutare l'opportunità di proseguire nelle attività, attualmente in corso, volte a disciplinare il rapporto di lavoro fra deputato e collaboratore, prevedendo risorse aggiuntive rispetto a quelle oggi già stanziate, sulla base di un assetto normativo che preveda che: a) il rapporto di lavoro intercorra direttamente tra deputato e collaboratore e sia caratterizzato da natura fiduciaria; b) siano assunti a carico del bilancio della Camera, che svolgerebbe anche le attività di sostituto d'imposta, gli oneri per la retribuzione nonché gli oneri connessi agli adempimenti fiscali, contributivi e assicurativi, in modo da assicurare ai collaboratori una retribuzione proporzionata alla rispettiva quantità e qualità del lavoro prestato; c) siano individuati uno o più schemi contrattuali standard, a tempo pieno o a tempo parziale, in base ai quali definire i rapporti tra le parti»;

    in ultimo, ma di fondamentale importanza, vi è l'aspetto derivante dall'entrata in vigore, a decorrere dalla XIX legislatura, della legge costituzionale in materia di riduzione del numero dei parlamentari, infatti, come dichiarato dall'Onorevole Questore Cirielli, nella seduta n. 550, «sarà nella nuova legislatura una priorità garantire la dignità al lavoro svolto dai deputati. (...) occorre che il singolo deputato possa contare sull'assistenza necessaria per svolgere le proprie funzioni. Quest'ultimo aspetto richiama l'esigenza di rivedere la disciplina del rapporto di lavoro tra i deputati e, appunto, i collaboratori». La riforma richiede, dunque, un ripensamento generale dell'articolazione degli staff di supporto al singolo deputato al fine di rafforzarne e garantirne l'effettivo e pieno esercizio di tutte le prerogative parlamentari, concetto quest'ultimo sottolineato trasversalmente dai deputati nel corso della discussione del Doc. VIII, n. 8;

    ma la riforma inciderà anche in maniera rilevante sull'andamento della spesa totale e della spesa di funzionamento nel 2023 e nel 2024.1 relativi effetti – come riportato nella Nota di variazione al progetto di Bilancio della Camera dei deputati per l'anno finanziario 2022 – «possono essere quantificati, assumendo come riferimento la data di scadenza naturale della legislatura in corso e calcolando pertanto, fino al 22 marzo 2023, la spesa relativa a 630 deputati, in minori esigenze di finanziamento, rispetto al saldo del bilancio, pan a 39,6 milioni di euro per il 2023 e a 51,1 milioni di euro per il 2024». Sul punto si era espresso, nella seduta n. 539, l'Onorevole Questore Fontana che, riferendosi alla regolamentazione del rapporto fra parlamentare e collaboratore e all'ipotesi di rimettere alla Camera dei deputati il compito di erogare le retribuzioni e di assolvere ai compiti propri del sostituto d'imposta, ha dichiarato: «Circa i maggiori oneri derivanti dall'attuazione della disciplina allo studio, occorre considerare che nel 2023 il bilancio triennale oggi all'esame dell'Assemblea prevede l'iscrizione nel fondo di riserva di parte corrente di una quota di risorse, corrispondente alla differenza tra i risparmi derivanti dalla riduzione del numero dei deputati e i maggiori oneri che nell'anno medesimo si determinano per l'avvicendamento delle legislature. Si tratta di uno spazio finanziario che potrebbe essere in parte impiegato anche a fronte di nuove esigenze di spesa che emergessero nella materia dei collaboratori dei deputati»;

    nella Relazione del Collegio dei Questori al Bilancio in esame si afferma che «per quanto concerne la disciplina dei collaboratori, è intenzione del Collegio – cercando di muoversi in accordo con le decisioni che potranno essere assunte dall'altro ramo del Parlamento — pervenire alla definizione di una articolata proposta di intervento per la prossima legislatura, che risulti in linea con gli indirizzi contenuti negli ordini del giorno accolti in occasione dell'esame da parte dell'Assemblea del bilancio interno relativo all'esercizio 2021 e che tenga conto dell'assetto delle attività dei deputaci e dei Gruppi risultante dalle riforme regolamentari. A tal fine, come espressamente previsto nella riformulazione dei suddetti ordini del giorno accolta dal Collegio dei Questori e dall'ufficio di Presidenza, saranno desinate risorse aggiuntive rispetto a quelle attualmente stanziate»;

    purtroppo la legislatura volge al termine e nessuna proposta concreta è stata ancora portata in Ufficio di presidenza né condivisa con l'Associazione rappresentativa dei collaboratori parlamentari,

invita, per le rispettive competenze, l'ufficio di Presidenza e il Collegio dei Questori

a valutare l'opportunità di definire, entro la fine di questa legislatura, auspicabilmente d'intesa con il Senato, una nuova disciplina del rapporto di lavoro tra i deputati e i collaboratori parlamentari, secondo i principi già individuati in sede di esame del bilancio interno 2021 e, dunque, sulla base di un assetto normativo che preveda che: a) il rapporto di lavoro intercorra direttamente tra deputato e collaboratore e sia caratterizzato da natura fiduciaria; b) siano assunti a carico del bilancio della Camera, che svolgerebbe anche le attività di sostituto d'imposta, gli oneri per la retribuzione nonché gli oneri connessi agli adempimenti fiscali, contributivi e assicurativi, in modo da assicurare ai collaboratori una retribuzione proporzionata alla rispettiva quantità e qualità del lavoro prestato; c) siano individuati uno o più schemi contrattuali standard, a tempo pieno o a tempo parziale, in base ai quali definire i rapporti tra le parti; d) siano previste risorse aggiuntive rispetto a quelle già oggi stanziate.
9/Doc. VIII, n. 10/16. (Testo modificato nel corso della seduta)Vianello.

   La Camera,

   premesso che:

    come si evince dalla relazione del Collegio dei Questori che accompagna il documento all'esame, in tema di misure a tutela della compatibilità ambientale nelle sedi della Camera si è continuato a operare sul versante della riduzione della quantità dei rifiuti prodotti e sul progressivo incremento della frazione portata a recupero. In particolare, viene dichiarato che tale processo ha consentito di ridurre, nell'arco di un decennio, la quantità prodotta da circa 765 a circa 180 tonnellate annue e di conseguire la misura del cento per cento della frazione recuperata rispetto alla quantità prodotta;

    gli obiettivi di sostenibilità ambientale sono stati perseguiti anche nell'ambito dell'attività contrattuale: i capitolati di gara per l'affidamento in appalto di alcuni servizi di rilevante dimensione – quali la ristorazione, le pulizie, la fornitura di carta e di toner nonché delle stampanti – sono stati definiti in applicazione dei criteri minimi ambientali (CAM);

    tra gli obiettivi dichiarati nel documento all'esame, rientranti nell'ambito del programma settoriale dei servizi ambientali, vengono indicati la raccolta differenziata, il recupero e lo smaltimento dei rifiuti speciali prodotti nelle sedi della Camera, con il risultato atteso dell'ulteriore miglioramento della raccolta differenziata anche in conseguenza della politica attuala dall'Amministrazione, volta a razionalizzare la raccolta alla fonte attraverso il corretto conferimento nei nuovi contenitori dedicati da posizionare negli uffici e alla introduzione delle isole ecologiche collocate nei palazzi della Camera,

   considerato che:

    l'articolo 185, comma 1, del decreto legislativo 3 aprile 2006, n. 152, alla lettera f) esclude dalla qualifica di rifiuti «gli sfalci e le potature effettuati nell'ambito delle buone pratiche colturali, nonché gli sfalci e le potature derivanti dalla manutenzione del verde pubblico dei comuni, utilizzati in agricoltura, nella silvicoltura o per la produzione di energia da tale biomassa, anche al di fuori del luogo di produzione ovvero con cessione a terzi, mediante processi o metodi che non danneggiano l'ambiente né mettono in pericolo la salute umana»;

    il decreto ministeriale 29 dicembre 2016, n. 266, recante i criteri operativi e le procedure autorizzati ve semplificate per il compostaggio di comunità di rifiuti organici, ai sensi dell'articolo 180, comma 1-octies del medesimo decreto legislativo n. 152 del 2006, stabilisce che fino a 130 tonnellate/anno si possa fare il compostaggio di comunità;

    dalla prossima legislatura, in conseguenza della riduzione del numero dei Parlamentari, è lecito aspettarsi che la produzione di rifiuti organici della Camera, ivi compresi gli sfalci e le potature derivanti dalla manutenzione del verde nelle aree di competenza delle rispettive sedi, ne consenta la gestione nell'ambito del citato decreto ministeriale n. 266 del 2016. Non si è a conoscenza di dati sulla quantità di sfalci e potature derivanti dalla manutenzione del verde nelle aree di competenza della Camera, che sarebbe necessario miscelare agli altri rifiuti organici per equilibrare il processo di compostaggio e che comunque non sono da considerare rifiuti ai fini del raggiungimento del tetto delle 130 tonnellate/anno;

    la Cir Food, cooperativa italiana di ristorazione, si è aggiudicata nel 2019 l'appalto dei servizio di ristorazione a Palazzo Montecitorio, che comprende anche la raccolta e la gestione dei rifiuti e che prevede l'applicazione dei CAM per l'affidamento del servizio di ristorazione collettiva, come meglio definiti con decreto del Ministro della transizione ecologica del 10 marzo 2020 che, al punto D dell'Allegato 1, prevede inter alia l'applicazione di pratiche di prevenzione e gestione delle eccedenze alimentari, di pratiche di prevenzione dei rifiuti e altri requisiti dei materiali e oggetti destinati al contatto diretto con gli alimenti (MOCA) e pratiche di prevenzione di altri rifiuti e gestione dei rifiuti. Tuttavia, non si conoscono nel dettaglio le pratiche implementate da CIR Food nel dare applicazione ai predetti CAM,

invita, per le rispettive competenze, l'Ufficio di Presidenza e il Collegio dei Questori:

   a prevedere opportuni capitoli di spesa nel bilancio della Camera dei Deputati al fine di implementare l'attività di compostaggio di comunità dei rifiuti organici da raccolta differenziata provenienti dal servizio di ristorazione, da quelli derivanti dalla manutenzione del verde, nonché dagli altri rifiuti biodegradabili e compostabili eventualmente nelle aree di pertinenza della Camera anche con idoneo impianto di trattamento da collocarsi in area di pertinenza della Camera stessa (secondo le regole del compostaggio di comunità come definito dal DM 266/2016);

   a prevedere la pubblicazione delle statistiche di produzione annuale dei rifiuti della Camera con i dettagli per singole frazioni, anche in prospettiva di verificare l'efficacia delle politiche di prevenzione attuate, e a prevedere la pubblicazione delle pratiche di prevenzione e gestione rifiuti implementate ai fini dell'applicazione dei criteri ambientali minimi.
9/Doc. VIII, n. 10/17. Zolezzi.

   La Camera,

   premesso che:

    come si evince dalla relazione del Collegio dei Questori che accompagna il documento all'esame, in tema di misure a tutela della compatibilità ambientale nelle sedi della Camera si è continuato a operare sul versante della riduzione della quantità dei rifiuti prodotti e sul progressivo incremento della frazione portata a recupero. In particolare, viene dichiarato che tale processo ha consentito di ridurre, nell'arco di un decennio, la quantità prodotta da circa 765 a circa 180 tonnellate annue e di conseguire la misura del cento per cento della frazione recuperata rispetto alla quantità prodotta;

    gli obiettivi di sostenibilità ambientale sono stati perseguiti anche nell'ambito dell'attività contrattuale: i capitolati di gara per l'affidamento in appalto di alcuni servizi di rilevante dimensione – quali la ristorazione, le pulizie, la fornitura di carta e di toner nonché delle stampanti – sono stati definiti in applicazione dei criteri minimi ambientali (CAM);

    tra gli obiettivi dichiarati nel documento all'esame, rientranti nell'ambito del programma settoriale dei servizi ambientali, vengono indicati la raccolta differenziata, il recupero e lo smaltimento dei rifiuti speciali prodotti nelle sedi della Camera, con il risultato atteso dell'ulteriore miglioramento della raccolta differenziata anche in conseguenza della politica attuala dall'Amministrazione, volta a razionalizzare la raccolta alla fonte attraverso il corretto conferimento nei nuovi contenitori dedicati da posizionare negli uffici e alla introduzione delle isole ecologiche collocate nei palazzi della Camera,

   considerato che:

    l'articolo 185, comma 1, del decreto legislativo 3 aprile 2006, n. 152, alla lettera f) esclude dalla qualifica di rifiuti «gli sfalci e le potature effettuati nell'ambito delle buone pratiche colturali, nonché gli sfalci e le potature derivanti dalla manutenzione del verde pubblico dei comuni, utilizzati in agricoltura, nella silvicoltura o per la produzione di energia da tale biomassa, anche al di fuori del luogo di produzione ovvero con cessione a terzi, mediante processi o metodi che non danneggiano l'ambiente né mettono in pericolo la salute umana»;

    il decreto ministeriale 29 dicembre 2016, n. 266, recante i criteri operativi e le procedure autorizzati ve semplificate per il compostaggio di comunità di rifiuti organici, ai sensi dell'articolo 180, comma 1-octies del medesimo decreto legislativo n. 152 del 2006, stabilisce che fino a 130 tonnellate/anno si possa fare il compostaggio di comunità;

    dalla prossima legislatura, in conseguenza della riduzione del numero dei Parlamentari, è lecito aspettarsi che la produzione di rifiuti organici della Camera, ivi compresi gli sfalci e le potature derivanti dalla manutenzione del verde nelle aree di competenza delle rispettive sedi, ne consenta la gestione nell'ambito del citato decreto ministeriale n. 266 del 2016. Non si è a conoscenza di dati sulla quantità di sfalci e potature derivanti dalla manutenzione del verde nelle aree di competenza della Camera, che sarebbe necessario miscelare agli altri rifiuti organici per equilibrare il processo di compostaggio e che comunque non sono da considerare rifiuti ai fini del raggiungimento del tetto delle 130 tonnellate/anno;

    la Cir Food, cooperativa italiana di ristorazione, si è aggiudicata nel 2019 l'appalto dei servizio di ristorazione a Palazzo Montecitorio, che comprende anche la raccolta e la gestione dei rifiuti e che prevede l'applicazione dei CAM per l'affidamento del servizio di ristorazione collettiva, come meglio definiti con decreto del Ministro della transizione ecologica del 10 marzo 2020 che, al punto D dell'Allegato 1, prevede inter alia l'applicazione di pratiche di prevenzione e gestione delle eccedenze alimentari, di pratiche di prevenzione dei rifiuti e altri requisiti dei materiali e oggetti destinati al contatto diretto con gli alimenti (MOCA) e pratiche di prevenzione di altri rifiuti e gestione dei rifiuti. Tuttavia, non si conoscono nel dettaglio le pratiche implementate da CIR Food nel dare applicazione ai predetti CAM,

invita, per le rispettive competenze, l'Ufficio di Presidenza e il Collegio dei Questori:

a valutare l'opportunità che siano ulteriormente rafforzate le attività di raccolta differenziata e di avvio al recupero dei rifiuti prodotti, dando pubblica evidenza alle statistiche dei prodotti dei rifiuti già comunicate annualmente alla competente Camera di commercio.
9/Doc. VIII, n. 10/17. (Testo modificato nel corso della seduta)Zolezzi.

   La Camera,

   premesso che:

    ad oggi, gli organi competenti di Camera e Senato non hanno ancora provveduto a riconoscere lo status giuridico dei collaboratori parlamentari e a disciplinare il rapporto di lavoro tra questi e i parlamentari stessi;

    nel bilancio interno della Camera dei deputati, difatti, non esiste una voce specifica e vincolata riferita ai collaboratori, non vi è alcun tipo di modello contrattuale al quale il parlamentare possa fare riferimento, non vi è alcuna relazione fra l'incarico ricoperto, il numero di ore lavorate e la retribuzione, non vi è alcuna chiarezza circa la titolarità del versamento dei contributi fiscali e previdenziali, non vi è trasparenza circa la gestione di tali rapporti di lavoro e le relative risorse a tal fine stanziate dalla Camera dei deputati;

    la mancata regolamentazione della figura professionale del collaboratore parlamentare comporta il rischio, ampiamente rilevato sia dai media che dallo stesso Istituto di ricerche sulla pubblica amministrazione, di produrre distorsioni ed irregolarità nel rapporto di lavoro;

    per converso, in molti Paesi europei e nello stesso Parlamento europeo, la figura di tale professionista è stata riconosciuta attraverso una chiara definizione e una puntuale disciplina della materia, nella quale sono esplicitati le diverse configurazioni del rapporto di lavoro, i vari tipi contrattuali, i tetti finanziari e il numero massimo di collaboratori e tirocinanti per parlamentare, il responsabile dell'erogazione della retribuzione nonché dei contributi fiscali e previdenziali, eventuali requisiti e incompatibilità e le modalità di svolgimento e di risoluzione del rapporto di lavoro;

    eppure, nel tempo gli uffici del Parlamento italiano hanno trattato in modo analitico la condizione contrattuale dei collaboratori parlamenti sia dai punto di vista ordinamentale che economico – per tutti si veda il dossier redatto dagli Uffici competenti della Camera dei deputati sul Trattamento economico dei deputati in Italia, Francia, Germania, Gran Bretagna e Parlamento europeo del 9 aprile 2013 .aggiornato al 1° luglio 2020, da cui emerge chiaramente l'anomalia tutta italiana rispetto alle altre realtà parlamentari;

    anche «il Collegio dei questori non può che constatare come le risorse finanziarie destinate dal bilancio della Camera alla remunerazione dei collaboratori dei deputati, nell'ambito de! rimborso delle spese per l'esercizio del mandato, siano le più ridotte in assoluto nel confronto con i Parlamenti dei principali Paesi europei e con il Parlamento europeo stesso. Il Collegio ha operato per la definizione di una prima ipotesi, sempre fondata sulle indicazioni contenute nei citati ordini del giorno. In coerenza con queste ultime, l'ipotesi prevede l'instaurazione di rapporti di collaborazione su base fiduciaria direttamente tra deputati e collaboratori, rimettendo alla Camera dei deputati il compito di erogare le retribuzioni definite sulla base di contratti tipo e di assolvere ai compiti propri del sostituto d'imposta.» (così gli Onorevoli Questori in occasione della Discussione congiunta dei documenti: Conto consuntivo della Camera dei deputati per l'anno finanziario 2020 (Doc. VIII, n. 7); Progetto di bilancio della Camera dei deputati per l'anno finanziario 2021 (Doc. VIII, n. 8), svoltasi il 13 luglio 2021, seduta n. 539);

    il tema non è nuovo neppure alle discussioni dell'Aula di Montecitorio, specialmente in sede di approvazione del bilancio interno e lo stesso Presidente della Camera Roberto Fico ha più volte ribadito l'impegno di affrontare e risolvere la questione;

    peraltro, proprio in occasione dei lavori per l'approvazione del bilancio interno della Camera dei deputati, sono stati approvati numerosi ordini del giorno sul tema, ai quali tuttavia non è stata data attuazione (si vedano inter alia gli ordini del giorno n. 9/Doc. VIII, n. 8/4 Siragusa, n. 9/Doc. VIII, n. 8/10 Iovino, n. 9/Doc. VIII, n. 8/18 Magi, n. 9/Doc. VIII, n. 8/23 Rizzetto, n. 9/Doc. VIII, n. 8/26 Colletti, n. 9/Doc. VIII, n. 8/32 Pastorino e n. 9/Doc. VIII, n. 8/34 Ungaro);

    da ultimo, si rileva che anche l'entrata in vigore, a decorrere dalla XIX legislatura, della legge costituzionale in materia di riduzione del numero dei parlamentari richiama l'esigenza di rivedere la disciplina del rapporto di lavoro tra i deputati e, appunto, i collaboratori, al fine di rafforzare e garantire l'effettivo e pieno esercizio di tutte le prerogative parlamentari;

    a tal proposito, si consideri che la riforma inciderà anche in maniera rilevante sull'andamento della spesa totale e della spesa di funzionamento nel 2023 e nel 2024, per cui una quota di risorse, corrispondente alla differenza tra i risparmi derivanti dalla riduzione del numero dei deputati e i maggiori oneri che nell'anno medesimo si determinano per l'avvicendamento delle legislature potrebbe essere in parte impiegata anche a fronte di nuove esigenze di spesa che emergessero nella materia dei collaboratori dei deputati,

invita, per le rispettive competenze, l'Ufficio di Presidenza e il Collegio dei Questori

a disciplinare tempestivamente, in maniera completa e organica, avvalendosi del contributo delle associazioni maggiormente rappresentative dei collaboratori parlamentari e prendendo come modello le soluzioni individuate dai principali Paesi europei e dal Parlamento europeo, il rapporto fra deputato e collaboratore, attraverso il pagamento diretto della retribuzione dei collaboratori e l'assolvimento dei relativi oneri previdenziali e fiscali da parte dell'amministrazione della Camera, creando una voce di bilancio vincolata e riservata esclusivamente a quei parlamentari che intendono avvalersi di col laboratori, prevedendo una capienza idonea affinché la retribuzione del collaboratore corrisponda ad un equo compenso in conformità all'articolo 36 della Costituzione e, salvo diversa disposizione normativa più favorevole, non sia inferiore ai minimi tabellari dei contratti collettivi nazionali di lavoro più affini rispetto alla natura dell'attività svolta, tenendo conto anche delle disponibilità di bilancio maturate a seguito dei risparmi conseguiti negli ultimi esercizi e di quelle derivanti dalla ormai prossima riduzione del numero dei parlamentari.
9/Doc. VIII, n. 10/18. Perantoni.

   La Camera,

   premesso che:

    ad oggi, gli organi competenti di Camera e Senato non hanno ancora provveduto a riconoscere lo status giuridico dei collaboratori parlamentari e a disciplinare il rapporto di lavoro tra questi e i parlamentari stessi;

    nel bilancio interno della Camera dei deputati, difatti, non esiste una voce specifica e vincolata riferita ai collaboratori, non vi è alcun tipo di modello contrattuale al quale il parlamentare possa fare riferimento, non vi è alcuna relazione fra l'incarico ricoperto, il numero di ore lavorate e la retribuzione, non vi è alcuna chiarezza circa la titolarità del versamento dei contributi fiscali e previdenziali, non vi è trasparenza circa la gestione di tali rapporti di lavoro e le relative risorse a tal fine stanziate dalla Camera dei deputati;

    la mancata regolamentazione della figura professionale del collaboratore parlamentare comporta il rischio, ampiamente rilevato sia dai media che dallo stesso Istituto di ricerche sulla pubblica amministrazione, di produrre distorsioni ed irregolarità nel rapporto di lavoro;

    per converso, in molti Paesi europei e nello stesso Parlamento europeo, la figura di tale professionista è stata riconosciuta attraverso una chiara definizione e una puntuale disciplina della materia, nella quale sono esplicitati le diverse configurazioni del rapporto di lavoro, i vari tipi contrattuali, i tetti finanziari e il numero massimo di collaboratori e tirocinanti per parlamentare, il responsabile dell'erogazione della retribuzione nonché dei contributi fiscali e previdenziali, eventuali requisiti e incompatibilità e le modalità di svolgimento e di risoluzione del rapporto di lavoro;

    eppure, nel tempo gli uffici del Parlamento italiano hanno trattato in modo analitico la condizione contrattuale dei collaboratori parlamenti sia dai punto di vista ordinamentale che economico – per tutti si veda il dossier redatto dagli Uffici competenti della Camera dei deputati sul Trattamento economico dei deputati in Italia, Francia, Germania, Gran Bretagna e Parlamento europeo del 9 aprile 2013 .aggiornato al 1° luglio 2020, da cui emerge chiaramente l'anomalia tutta italiana rispetto alle altre realtà parlamentari;

    anche «il Collegio dei questori non può che constatare come le risorse finanziarie destinate dal bilancio della Camera alla remunerazione dei collaboratori dei deputati, nell'ambito de! rimborso delle spese per l'esercizio del mandato, siano le più ridotte in assoluto nel confronto con i Parlamenti dei principali Paesi europei e con il Parlamento europeo stesso. Il Collegio ha operato per la definizione di una prima ipotesi, sempre fondata sulle indicazioni contenute nei citati ordini del giorno. In coerenza con queste ultime, l'ipotesi prevede l'instaurazione di rapporti di collaborazione su base fiduciaria direttamente tra deputati e collaboratori, rimettendo alla Camera dei deputati il compito di erogare le retribuzioni definite sulla base di contratti tipo e di assolvere ai compiti propri del sostituto d'imposta.» (così gli Onorevoli Questori in occasione della Discussione congiunta dei documenti: Conto consuntivo della Camera dei deputati per l'anno finanziario 2020 (Doc. VIII, n. 7); Progetto di bilancio della Camera dei deputati per l'anno finanziario 2021 (Doc. VIII, n. 8), svoltasi il 13 luglio 2021, seduta n. 539);

    il tema non è nuovo neppure alle discussioni dell'Aula di Montecitorio, specialmente in sede di approvazione del bilancio interno e lo stesso Presidente della Camera Roberto Fico ha più volte ribadito l'impegno di affrontare e risolvere la questione;

    peraltro, proprio in occasione dei lavori per l'approvazione del bilancio interno della Camera dei deputati, sono stati approvati numerosi ordini del giorno sul tema, ai quali tuttavia non è stata data attuazione (si vedano inter alia gli ordini del giorno n. 9/Doc. VIII, n. 8/4 Siragusa, n. 9/Doc. VIII, n. 8/10 Iovino, n. 9/Doc. VIII, n. 8/18 Magi, n. 9/Doc. VIII, n. 8/23 Rizzetto, n. 9/Doc. VIII, n. 8/26 Colletti, n. 9/Doc. VIII, n. 8/32 Pastorino e n. 9/Doc. VIII, n. 8/34 Ungaro);

    da ultimo, si rileva che anche l'entrata in vigore, a decorrere dalla XIX legislatura, della legge costituzionale in materia di riduzione del numero dei parlamentari richiama l'esigenza di rivedere la disciplina del rapporto di lavoro tra i deputati e, appunto, i collaboratori, al fine di rafforzare e garantire l'effettivo e pieno esercizio di tutte le prerogative parlamentari;

    a tal proposito, si consideri che la riforma inciderà anche in maniera rilevante sull'andamento della spesa totale e della spesa di funzionamento nel 2023 e nel 2024, per cui una quota di risorse, corrispondente alla differenza tra i risparmi derivanti dalla riduzione del numero dei deputati e i maggiori oneri che nell'anno medesimo si determinano per l'avvicendamento delle legislature potrebbe essere in parte impiegata anche a fronte di nuove esigenze di spesa che emergessero nella materia dei collaboratori dei deputati,

invita, per le rispettive competenze, l'Ufficio di Presidenza e il Collegio dei Questori

a valutare l'opportunità di definire, entro la fine di questa legislatura, auspicabilmente d'intesa con il Senato, una nuova disciplina del rapporto di lavoro tra i deputati e i collaboratori parlamentari, secondo i principi già individuati in sede di esame del bilancio interno 2021 e, dunque, sulla base di un assetto normativo che preveda che: a) il rapporto di lavoro intercorra direttamente tra deputato e collaboratore e sia caratterizzato da natura fiduciaria; b) siano assunti a carico del bilancio della Camera, che svolgerebbe anche le attività di sostituto d'imposta, gli oneri per la retribuzione nonché gli oneri connessi agli adempimenti fiscali, contributivi e assicurativi, in modo da assicurare ai collaboratori una retribuzione proporzionata alla rispettiva quantità e qualità del lavoro prestato; c) siano individuati uno o più schemi contrattuali standard, a tempo pieno o a tempo parziale, in base ai quali definire i rapporti tra le parti; d) siano previste risorse aggiuntive rispetto a quelle già oggi stanziate.
9/Doc. VIII, n. 10/18. (Testo modificato nel corso della seduta)Perantoni.

   La Camera,

   premesso che:

    il collaboratore parlamentare, nel supportare e coadiuvare il deputato nell'esercizio del suo mandato e delle funzioni assegnategli, svolge compiti di primaria importanza, tra cui provvedere all'organizzazione e al coordinamento della segreteria, alla gestione dell'agenda degli impegni parlamentari, all'elaborazione e redazione di ricerche, emendamenti, atti di sindacato ispettivo e di indirizzo; all'elaborazione ed analisi di disegni di legge, attività di comunicazione e gestione delle relazioni esterne ed istituzionali;

    il rapporto di lavoro intercorre sempre tra il deputato e il collaboratore e mai direttamente con l'istituzione parlamentare;

    effettuando un raffronto con le normative relative alla gestione del rapporto di lavoro adottate dal Parlamento europeo o dalla Germania, emerge che in tali sistemi la gestione dei collaboratori è effettuata direttamente dall'amministrazione, in Italia invece non è previsto alcuno stanziamento ad hoc o un importo mensile specificatamente dedicato per le spese relative all'impiego di un collaboratore ma in via più generale si prevede un rimborso per le spese di esercizio del mandato del parlamentare;

    in data 23 aprile 2009, l'Ufficio di Presidenza della Camera dei deputati con apposita deliberazione aveva stabilito che ciascun deputato poteva chiedere il rilascio di un titolo di accesso alle sedi della Camera valido per la durata della legislatura, per un numero massimo di due collaboratori, con i quali avesse instaurato un rapporto di lavoro a titolo oneroso; il 30 gennaio 2012 una successiva deliberazione, istitutiva del rimborso delle spese per l'esercizio del mandato, prevedeva le spese per la retribuzione del collaboratore tra gli oneri ammessi a rimborso, dietro presentazione del contratto di lavoro, validato da un consulente del lavoro;

    ciò tuttavia non si ritiene sufficiente e l'assenza di una specifica regolamentazione della figura del collaboratore ha spesso generato e continua a generare numerose criticità in ordine alla tutela e alla salvaguardia delle numerose professionalità presenti, in ordine alla congruità della retribuzione corrisposta e dei conseguenti aspetti fiscali e previdenziali,

invita, per le rispettive competenze, l'Ufficio di Presidenza e il Collegio dei Questori:

    a disciplinare in maniera completa e organica, avvalendosi del contributo delle associazioni maggiormente rappresentative dei collaboratori parlamentari e sul modello adottato dal Parlamento europeo, il rapporto fra deputato e collaboratore, individuando specifiche tipologie contrattuali e relative fasce retributive;

    a valutare l'opportunità di predisporre uno stanziamento specifico mensile destinato al trattamento retributivo dei collaboratori parlamentari, nell'ottica di salvaguardare le esistenti professionalità.
9/Doc. VIII, n. 10/19. Cancelleri.

   La Camera,

   premesso che:

    il collaboratore parlamentare, nel supportare e coadiuvare il deputato nell'esercizio del suo mandato e delle funzioni assegnategli, svolge compiti di primaria importanza, tra cui provvedere all'organizzazione e al coordinamento della segreteria, alla gestione dell'agenda degli impegni parlamentari, all'elaborazione e redazione di ricerche, emendamenti, atti di sindacato ispettivo e di indirizzo; all'elaborazione ed analisi di disegni di legge, attività di comunicazione e gestione delle relazioni esterne ed istituzionali;

    il rapporto di lavoro intercorre sempre tra il deputato e il collaboratore e mai direttamente con l'istituzione parlamentare;

    effettuando un raffronto con le normative relative alla gestione del rapporto di lavoro adottate dal Parlamento europeo o dalla Germania, emerge che in tali sistemi la gestione dei collaboratori è effettuata direttamente dall'amministrazione, in Italia invece non è previsto alcuno stanziamento ad hoc o un importo mensile specificatamente dedicato per le spese relative all'impiego di un collaboratore ma in via più generale si prevede un rimborso per le spese di esercizio del mandato del parlamentare;

    in data 23 aprile 2009, l'Ufficio di Presidenza della Camera dei deputati con apposita deliberazione aveva stabilito che ciascun deputato poteva chiedere il rilascio di un titolo di accesso alle sedi della Camera valido per la durata della legislatura, per un numero massimo di due collaboratori, con i quali avesse instaurato un rapporto di lavoro a titolo oneroso; il 30 gennaio 2012 una successiva deliberazione, istitutiva del rimborso delle spese per l'esercizio del mandato, prevedeva le spese per la retribuzione del collaboratore tra gli oneri ammessi a rimborso, dietro presentazione del contratto di lavoro, validato da un consulente del lavoro;

    ciò tuttavia non si ritiene sufficiente e l'assenza di una specifica regolamentazione della figura del collaboratore ha spesso generato e continua a generare numerose criticità in ordine alla tutela e alla salvaguardia delle numerose professionalità presenti, in ordine alla congruità della retribuzione corrisposta e dei conseguenti aspetti fiscali e previdenziali,

invita, per le rispettive competenze, l'Ufficio di Presidenza e il Collegio dei Questori:

a valutare l'opportunità di definire, entro la fine di questa legislatura, auspicabilmente d'intesa con il Senato, una nuova disciplina del rapporto di lavoro tra i deputati e i collaboratori parlamentari, secondo i principi già individuati in sede di esame del bilancio interno 2021 e, dunque, sulla base di un assetto normativo che preveda che: a) il rapporto di lavoro intercorra direttamente tra deputato e collaboratore e sia caratterizzato da natura fiduciaria; b) siano assunti a carico del bilancio della Camera, che svolgerebbe anche le attività di sostituto d'imposta, gli oneri per la retribuzione nonché gli oneri connessi agli adempimenti fiscali, contributivi e assicurativi, in modo da assicurare ai collaboratori una retribuzione proporzionata alla rispettiva quantità e qualità del lavoro prestato; c) siano individuati uno o più schemi contrattuali standard, a tempo pieno o a tempo parziale, in base ai quali definire i rapporti tra le parti; d) siano previste risorse aggiuntive rispetto a quelle già oggi stanziate.
9/Doc. VIII, n. 10/19. (Testo modificato nel corso della seduta)Cancelleri.

   La Camera,

   premesso che:

    la ridefinizione della disciplina dei collaboratori parlamentari, più volte richiamata anche in occasione dell'esame, da parte dell'Assemblea della Camera, dei bilanci di previsione degli ultimi due esercizi, rientra tra le questioni particolarmente complesse, così come definite dalla relazione del collegio dei Questori che accompagna il provvedimento all'esame;

    sempre nella citata relazione, si legge che «è intenzione del Collegio – cercando di muoversi in accordo con le decisioni che potranno essere assunte dall'altro ramo del Parlamento – pervenire alla definizione di una articolata proposta di intervento per la prossima legislatura, che risulti in linea con gli indirizzi contenuti negli ordini del giorno accolti in occasione dell'esame da parte dell'Assemblea del bilancio interno relativo all'esercizio 2021 e che tenga conto dell'assetto delle attività dei deputati e dei Gruppi risultante dalle riforme regolamentari. A tal fine, come espressamente previsto nella riformulazione dei suddetti ordini del giorno accolta dal Collegio dei Questori e dall'Ufficio di Presidenza, saranno destinate risorse aggiuntive rispetto a quelle attualmente stanziate» ;

    nelle scorse legislature gli organi competenti di Camera e Senato hanno provveduto a dettare alcune disposizioni relative al rapporto che intercorre tra i parlamentari e i loro collaboratori, le quali tuttavia non hanno colmato l'enorme vuoto regolamentare nei confronti della figura del collaboratore parlamentare;

    ad oggi, nel bilancio interno della Camera dei deputati non esiste una voce di bilancio specifica e vincolata riferita ai collaboratori, non vi è alcun tipo di modello contrattuale al quale il parlamentare possa fare riferimento, non vi è alcuna relazione fra l'incarico ricoperto, il numero di ore lavorate e la retribuzione, non vi è alcuna chiarezza circa la titolarità del versamento dei contributi fiscali e previdenziali, non vi è trasparenza circa la gestione di tali rapporti di lavoro e le relative risorse a tal fine stanziate dalla Camera dei deputati;

    la mancata regolamentazione della figura professionale del collaboratore parlamentare lascia quindi il rapporto di lavoro alla sola e unica contrattazione fra le parti, con il rischio di produrre distorsioni e irregolarità nel rapporto di lavoro;

    in molti Paesi europei, la figura del collaboratore parlamentare è stata riconosciuta attraverso una chiara definizione e una puntuale e trasparente disciplina della materia, nella quale sono esplicitati le diverse configurazioni del rapporto di lavoro (natura autonoma o subordinata), i vari tipi contrattuali, i tetti finanziari e il numero massimo di collaboratori e tirocinanti per parlamentare, il responsabile dell'erogazione della retribuzione, nonché dei contributi fiscali e previdenziali, eventuali requisiti e incompatibilità, nonché le modalità di svolgimento e di risoluzione del rapporto di lavoro,

invita, per le rispettive competenze, l'Ufficio di Presidenza e il Collegio dei Questori:

a individuare, in linea con gli indirizzi contenuti negli ordini del giorno accolti in occasione dell'esame da parte dell'Assemblea del bilancio interno relativo all'esercizio 2021, così come negli esercizi precedenti, specifiche tipologie contrattuali e modalità di pagamento per i collaboratori dei parlamentari al fine di garantire loro una retribuzione proporzionale e adeguata al lavoro prestato.
9/Doc. VIII, n. 10/20. D'Arrando.

   La Camera,

   premesso che:

    la ridefinizione della disciplina dei collaboratori parlamentari, più volte richiamata anche in occasione dell'esame, da parte dell'Assemblea della Camera, dei bilanci di previsione degli ultimi due esercizi, rientra tra le questioni particolarmente complesse, così come definite dalla relazione del collegio dei Questori che accompagna il provvedimento all'esame;

    sempre nella citata relazione, si legge che «è intenzione del Collegio – cercando di muoversi in accordo con le decisioni che potranno essere assunte dall'altro ramo del Parlamento – pervenire alla definizione di una articolata proposta di intervento per la prossima legislatura, che risulti in linea con gli indirizzi contenuti negli ordini del giorno accolti in occasione dell'esame da parte dell'Assemblea del bilancio interno relativo all'esercizio 2021 e che tenga conto dell'assetto delle attività dei deputati e dei Gruppi risultante dalle riforme regolamentari. A tal fine, come espressamente previsto nella riformulazione dei suddetti ordini del giorno accolta dal Collegio dei Questori e dall'Ufficio di Presidenza, saranno destinate risorse aggiuntive rispetto a quelle attualmente stanziate» ;

    nelle scorse legislature gli organi competenti di Camera e Senato hanno provveduto a dettare alcune disposizioni relative al rapporto che intercorre tra i parlamentari e i loro collaboratori, le quali tuttavia non hanno colmato l'enorme vuoto regolamentare nei confronti della figura del collaboratore parlamentare;

    ad oggi, nel bilancio interno della Camera dei deputati non esiste una voce di bilancio specifica e vincolata riferita ai collaboratori, non vi è alcun tipo di modello contrattuale al quale il parlamentare possa fare riferimento, non vi è alcuna relazione fra l'incarico ricoperto, il numero di ore lavorate e la retribuzione, non vi è alcuna chiarezza circa la titolarità del versamento dei contributi fiscali e previdenziali, non vi è trasparenza circa la gestione di tali rapporti di lavoro e le relative risorse a tal fine stanziate dalla Camera dei deputati;

    la mancata regolamentazione della figura professionale del collaboratore parlamentare lascia quindi il rapporto di lavoro alla sola e unica contrattazione fra le parti, con il rischio di produrre distorsioni e irregolarità nel rapporto di lavoro;

    in molti Paesi europei, la figura del collaboratore parlamentare è stata riconosciuta attraverso una chiara definizione e una puntuale e trasparente disciplina della materia, nella quale sono esplicitati le diverse configurazioni del rapporto di lavoro (natura autonoma o subordinata), i vari tipi contrattuali, i tetti finanziari e il numero massimo di collaboratori e tirocinanti per parlamentare, il responsabile dell'erogazione della retribuzione, nonché dei contributi fiscali e previdenziali, eventuali requisiti e incompatibilità, nonché le modalità di svolgimento e di risoluzione del rapporto di lavoro,

invita, per le rispettive competenze, l'Ufficio di Presidenza e il Collegio dei Questori:

a valutare l'opportunità di definire, entro la fine di questa legislatura, auspicabilmente d'intesa con il Senato, una nuova disciplina del rapporto di lavoro tra i deputati e i collaboratori parlamentari, secondo i principi già individuati in sede di esame del bilancio interno 2021 e, dunque, sulla base di un assetto normativo che preveda che: a) il rapporto di lavoro intercorra direttamente tra deputato e collaboratore e sia caratterizzato da natura fiduciaria; b) siano assunti a carico del bilancio della Camera, che svolgerebbe anche le attività di sostituto d'imposta, gli oneri per la retribuzione nonché gli oneri connessi agli adempimenti fiscali, contributivi e assicurativi, in modo da assicurare ai collaboratori una retribuzione proporzionata alla rispettiva quantità e qualità del lavoro prestato; c) siano individuati uno o più schemi contrattuali standard, a tempo pieno o a tempo parziale, in base ai quali definire i rapporti tra le parti; d) siano previste risorse aggiuntive rispetto a quelle già oggi stanziate.
9/Doc. VIII, n. 10/20. (Testo modificato nel corso della seduta)D'Arrando.

   La Camera,

   premesso che:

    come evince dalla relazione del collegio dei questori che accompagna il documento all'esame, sul fronte dell'efficientamento energetico, sono stati compiuti importanti progressi che hanno consentito di ridurre i consumi e di rendere possibili misure di contenimento degli stessi coerenti con quelle adottate nell'ordinamento nazionale, anche in relazione alla crisi degli approvvigionamenti che si registra sul piano internazionale;

    sempre nella relazione citata rileva che gli obiettivi di sostenibilità ambientale sono stati perseguiti anche nell'ambito dell'attività contrattuale, come ad esempio i capitolati di gara per l'affidamento in appalto di alcuni servizi di rilevante dimensione – quali tra l'altro, la fornitura di carta e di toner nonché delle stampanti – sono stati definiti in applicazione dei criteri minimi ambientali (CAM);

    tra gli obiettivi dichiarati nel documento all'esame, evince il supporto ai principali processi nei quali si realizza l'attività amministrativa in senso stretto, attraverso il paradigma dichiarato nell'obiettivo medesimo della trasformazione digitale (attraverso la ridefinizione di processi digitali), della collaborazione (attraverso la condivisione delle risorse) e della dematerializzazione (per ridurre il ricorso ai documenti cartacei);

    la dematerializzazione e digitalizzazione di documenti hanno fatto passi grandi passi avanti negli ultimi anni ma restano ancora zone di ombra e resistenze ad una loro completa realizzazione;

    la riduzione dei costi di riproduzione cartacea, mediante la dematerializzazione dei flussi cartacei e semplificazione dei procedimenti amministrativi determinerebbe peraltro un forte risparmio per il bilancio dell'istituzione;

    una reale rivoluzione digitale deve tuttavia partire da un cambiamento di consuetudini, di approcci e di metodi, tra l'altro il superamento di queste resistenze alla innovazione nei processi informativi e documentali ha una indubbia e positiva ricaduta sul rapporto cittadino-pubblica amministrazione;

    nella Camera dei deputati pur in presenza di una notevole spesa informatica, sono ancora numerose le attività non digitalizzate, inoltre si ricorre ancora troppo all'uso delle stampanti, con spreco di carta e toner;

    per incoraggiare comportamenti virtuosi, finalizzati a stampare il meno possibile, si potrebbe ipotizzare un sistema a punti, con un budget a disposizione per ogni deputato, come avviene con il centro di riproduzione copie della Camera,

invita l'Ufficio di Presidenza e il Collegio dei Questori, per le rispettive competenze

a valutare l'opportunità di proseguire negli interventi di attuazione del programma di efficientamento energetico e nel processo di trasformazione digitale in modo da coinvolgere i diversi aspetti dell'attività parlamentare e dell'Amministrazione, implementando il ricorso a soluzioni che determinino un risparmio energetico dal punto di vista tecnico, ambientale ed economico, anche prevedendo nuovi metodi finalizzati al risparmio di carta e toner, come ad esempio il sistema a punti adottato per le stampe del centro riproduzione copie della Camera.
9/Doc. VIII, n. 10/21. Ruggiero.

   La Camera,

   premesso che:

    l'articolo 15, comma 3, del Regolamento della Camera prevede che, per l'esplicazione delle loro funzioni, ai Gruppi parlamentari è assicurato annualmente un contributo finanziario a carico del bilancio della Camera, unico e onnicomprensivo, a copertura di tutte le spese di cui al comma 4, incluse quelle per il personale, secondo modalità stabilite dall'Ufficio di Presidenza:

    il progetto di bilancio interno della Camera dei deputati (capitolo 1150) prevede per l'anno finanziario 2022 trasferimenti nell'ambito del contributo ai Gruppi parlamentari riferito alle previsioni di competenza e di cassa;

    il personale dei Gruppi parlamentari contribuisce, in maniera costante ed indispensabile, all'attività dei medesimi Gruppi, nell'ambito delle loro essenziali funzioni previste dalla Costituzione e dal Regolamento della Camera dei deputati;

    le difficili condizioni professionali In cui operano i suesposti lavoratori, riconducibili anche alla tipologia dei contratti di lavoro a termine – peraltro dopo reiterati rinnovi – richiede un intervento al fine di garantire la continuità della prestazione lavorativa dei dipendenti attualmente in servizio, evitando di dissipare le peculiari specificità professionali acquisite nell'ambito dell'attività parlamentare,

invita, per le rispettive competenze, l'Ufficio di Presidenza e il Collegio dei Questori

a valorizzare la competenza e l'esperienza professionale del personale dipendente dei Gruppi parlamentari, in particolare prevedendo un intervento finalizzato a garantire la continuità lavorativa di tale personale, tenuto conto del curriculum vitae, della professionalità, dell'esperienza, dell'anzianità lavorativa in ambito parlamentare, nonché dei titoli acquisiti.
9/Doc. VIII, n. 10/22. D'Arrando.

   La Camera,

   premesso che:

    è all'esame dell'Assemblea il bilancio di previsione della Camera per l'esercizio 2022, unitamente all'allegato bilancio pluriennale per il triennio 2022-2024, quale ultimo bilancio della Camera presentato all'Assemblea, prima della fine della legislatura;

    attualmente non è consentito allattare nel corso dei lavori parlamentari in Assemblea, a differenza di quanto invece avviene nell'Aula del Parlamento europeo e di alcuni Parlamenti nazionali ed esiste uno spazio attrezzato per l'allattamento a disposizione delle deputate esclusivamente fuori dall'Aula di Montecitorio, senza che tuttavia sia riconosciuta la possibilità di votare mediante procedura telematica ovvero senza che siano dedicate postazioni idonee all'interno dell'Aula;

    dalla relazione di sintesi rileva che gli organi di direzione politica e l'Amministrazione sono stati in grado di mettere in campo ogni misura utile per contenere e contrastare l'epidemia da COVID-19, da un lato, e per garantire la continuità dei lavori parlamentari, dall'altro, senza interrompere i lavori dell'Assemblea e per assicurarne lo svolgimento in condizioni di sicurezza, sono state assunte decisioni senza precedenti, come quella di ampliare gli spazi destinati alle sedute dell'Assemblea;

   tenuto conto che:

    l'Organizzazione mondiale della sanità (Oms) raccomanda l'allattamento al seno in maniera esclusiva fino al compimento del sesto mese di vita del bambino, aggiungendo inoltre, che la percentuale di neonati allattati al seno scende drasticamente tra il terzo e il sesto mese di vita;

    occorre garantire alle parlamentari madri il pieno esercizio del diritto di voto, in considerazione che la Camera dei deputati dovrebbe rappresentare un modello per tutti i datori di lavoro delle varie realtà lavorative presenti nel Paese investendo nelle politiche di welfare aziendali,

invita, nell'ambito delle rispettive competenze, l'Ufficio di Presidenza ed il Collegio dei Questori

a valutare l'opportunità di introdurre misure idonee per consentire l'allattamento da parte delle deputate, anche contemplando idonee postazioni di voto ed eventualmente impiegando le tribune già predisposte per il voto proprio a seguito dell'emergenza pandemica.
9/Doc. VIII, n. 10/23. Sportiello, Carinelli, Gallo, Gribaudo, Giordano.

   La Camera,

   premesso che:

    è all'esame dell'Assemblea il bilancio di previsione della Camera per l'esercizio 2022, unitamente all'allegato bilancio pluriennale per il triennio 2022-2024, quale ultimo bilancio della Camera presentato all'Assemblea, prima della fine della legislatura;

    attualmente non è consentito allattare nel corso dei lavori parlamentari in Assemblea, a differenza di quanto invece avviene nell'Aula del Parlamento europeo e di alcuni Parlamenti nazionali ed esiste uno spazio attrezzato per l'allattamento a disposizione delle deputate esclusivamente fuori dall'Aula di Montecitorio, senza che tuttavia sia riconosciuta la possibilità di votare mediante procedura telematica ovvero senza che siano dedicate postazioni idonee all'interno dell'Aula;

    dalla relazione di sintesi rileva che gli organi di direzione politica e l'Amministrazione sono stati in grado di mettere in campo ogni misura utile per contenere e contrastare l'epidemia da COVID-19, da un lato, e per garantire la continuità dei lavori parlamentari, dall'altro, senza interrompere i lavori dell'Assemblea e per assicurarne lo svolgimento in condizioni di sicurezza, sono state assunte decisioni senza precedenti, come quella di ampliare gli spazi destinati alle sedute dell'Assemblea;

   tenuto conto che:

    l'Organizzazione mondiale della sanità (Oms) raccomanda l'allattamento al seno in maniera esclusiva fino al compimento del sesto mese di vita del bambino, aggiungendo inoltre, che la percentuale di neonati allattati al seno scende drasticamente tra il terzo e il sesto mese di vita;

    occorre garantire alle parlamentari madri il pieno esercizio del diritto di voto, in considerazione che la Camera dei deputati dovrebbe rappresentare un modello per tutti i datori di lavoro delle varie realtà lavorative presenti nel Paese investendo nelle politiche di welfare aziendali,

invita, nell'ambito delle rispettive competenze, l'Ufficio di Presidenza ed il Collegio dei Questori

a proseguire, anche tenendo conto dell'esperienza maturata in termini di «Aula diffusa» durante la pandemia, nell'attuazione di misure volte a facilitare l'accudimento dei neonati da parte dei deputati genitori durante l'esercizio delle funzioni connesse al mandato parlamentare investendo la Giunta per il Regolamento, ove si manifestasse la necessità di interventi rientranti nelle competenze di quest'ultima, per l'individuazione di soluzioni ulteriori.
9/Doc. VIII, n. 10/23. (Testo modificato nel corso della seduta)Sportiello, Carinelli, Gallo, Gribaudo, Giordano.

   La Camera,

   premesso che:

    con la legge europea sul clima, che costituisce uno degli assi portanti del Green Deal europeo, le istituzioni UE e gli Stati membri si sono impegnati ad adottare le misure necessarie a raggiungere la neutralità climatica entro il 2050, con un obiettivo intermedio di riduzione netta delle emissioni inquinanti del 55 per cento entro il 2030;

    l'impennata dei prezzi dell'energia elettrica al quale stiamo assistendo ormai da svariati mesi è legato soprattutto all'andamento del costo del gas su scala Internazionale;

    come noto, il nostro Paese è dipendente dalle importazioni di gas dall'estero per soddisfare il proprio fabbisogno energetico ed il gas in arrivo dalla Russia rappresenta un elemento centrale del sistema di approvvigionamento;

    tra i principali paesi europei il nostro. Infatti, è quello più esposto al rincaro di questa commodity dal momento che ha un mix energetico che privilegia tale fonte e che, per oltre la metà, viene utilizzata per la generazione elettrica;

    il conflitto in Ucraina ha, poi, ulteriormente acuito l'instabilità per il settore energetico e alterato in modo significativo le forniture di gas naturale del futuro prossimo;

    la domanda riferibile alle Pubbliche amministrazioni ammonta a 4,5 Twh, a cui si aggiungono 6 TWh di illuminazione pubblica. Un livello di fabbisogno che rappresenta circa il 3,5-4 per cento della richiesta elettrica nazionale;

    una fornitura di energia 100 per cento rinnovabile acquistata tramite PPA, ovvero contratti di lungo periodo, significherebbe non solo contenere gli aumenti delle bollette energetiche e salvaguardare i conti delle Istituzioni e delle amministrazioni pubbliche, ma altresì ridurre le spese per le importazioni, la dipendenza dai Paesi produttori di combustibili fossili e la concorrenza sul mercato di altri Paesi nonché, infine, contribuirebbe a fornire un esempio virtuoso nel raggiungimento degli obiettivi di decarbonizzazione nazionali ed europei;

    gli ambiziosi target europei e nazionali in tema di energie rinnovabili, inoltre, possono essere raggiunti solo attraverso un deciso sostegno allo sviluppo della domanda di energia verde, in cui pertanto risulta cruciale il ruolo svolto dalla pubblica amministrazione tramite, ad esempio, il soddisfacimento dei propri volumi di domanda elettrica attuali e prospettici da energia prodotta fa fonti pulite;

    in questo quadro la Camera ha da tempo intrapreso un percorso di razionalizzazione delle spese che deve puntare anche al potenziamento dell'utilizzo delle fonti rinnovabili per l'approvvigionamento energetico,

invita, per le rispettive competenze, l'Ufficio di Presidenza e il Collegio dei Questori

ad acquistare energia elettrica 100 per cento certificata rinnovabile attraverso accordi commerciali di lungo periodo, nell'ottica di accelerare il processo di transizione ecologica, di favorire il raggiungimento degli obiettivi al 2030 stabiliti a livello comunitario nonché di ridurre le emissioni di gas serra derivanti dallo svolgimento delle proprie attività.
9/Doc. VIII, n. 10/24. Davide Crippa.

   La Camera,

   premesso che:

    con la legge europea sul clima, che costituisce uno degli assi portanti del Green Deal europeo, le istituzioni UE e gli Stati membri si sono impegnati ad adottare le misure necessarie a raggiungere la neutralità climatica entro il 2050, con un obiettivo intermedio di riduzione netta delle emissioni inquinanti del 55 per cento entro il 2030;

    l'impennata dei prezzi dell'energia elettrica al quale stiamo assistendo ormai da svariati mesi è legato soprattutto all'andamento del costo del gas su scala Internazionale;

    come noto, il nostro Paese è dipendente dalle importazioni di gas dall'estero per soddisfare il proprio fabbisogno energetico ed il gas in arrivo dalla Russia rappresenta un elemento centrale del sistema di approvvigionamento;

    tra i principali paesi europei il nostro. Infatti, è quello più esposto al rincaro di questa commodity dal momento che ha un mix energetico che privilegia tale fonte e che, per oltre la metà, viene utilizzata per la generazione elettrica;

    il conflitto in Ucraina ha, poi, ulteriormente acuito l'instabilità per il settore energetico e alterato in modo significativo le forniture di gas naturale del futuro prossimo;

    la domanda riferibile alle Pubbliche amministrazioni ammonta a 4,5 Twh, a cui si aggiungono 6 TWh di illuminazione pubblica. Un livello di fabbisogno che rappresenta circa il 3,5-4 per cento della richiesta elettrica nazionale;

    una fornitura di energia 100 per cento rinnovabile acquistata tramite PPA, ovvero contratti di lungo periodo, significherebbe non solo contenere gli aumenti delle bollette energetiche e salvaguardare i conti delle Istituzioni e delle amministrazioni pubbliche, ma altresì ridurre le spese per le importazioni, la dipendenza dai Paesi produttori di combustibili fossili e la concorrenza sul mercato di altri Paesi nonché, infine, contribuirebbe a fornire un esempio virtuoso nel raggiungimento degli obiettivi di decarbonizzazione nazionali ed europei;

    gli ambiziosi target europei e nazionali in tema di energie rinnovabili, inoltre, possono essere raggiunti solo attraverso un deciso sostegno allo sviluppo della domanda di energia verde, in cui pertanto risulta cruciale il ruolo svolto dalla pubblica amministrazione tramite, ad esempio, il soddisfacimento dei propri volumi di domanda elettrica attuali e prospettici da energia prodotta fa fonti pulite;

    in questo quadro la Camera ha da tempo intrapreso un percorso di razionalizzazione delle spese che deve puntare anche al potenziamento dell'utilizzo delle fonti rinnovabili per l'approvvigionamento energetico,

invita, per le rispettive competenze, l'Ufficio di Presidenza e il Collegio dei Questori

ad acquistare energia elettrica 100 per cento certificata rinnovabile, anche valutando l'opportunità di accordi commerciali di lungo periodo, nell'ottica di accelerare il processo di transizione ecologica, di favorire il raggiungimento degli obiettivi al 2030 stabiliti a livello comunitario, nonché di ridurre le emissioni di gas serra derivanti dallo svolgimento delle proprie attività.
9/Doc. VIII, n. 10/24. (Testo modificato nel corso della seduta)Davide Crippa.

   La Camera,

   premesso che:

    ad oggi, gli organi competenti di Camera e Senato non hanno ancora provveduto a riconoscere lo status giuridico dei collaboratori parlamentari e a disciplinare il rapporto che intercorre tra i parlamentari e detti professionisti;

    nel bilancio interno della Camera dei deputati non esiste una voce specifica e vincolata riferita ai collaboratori, non vi è alcun tipo di modello contrattuale al quale il parlamentare possa fare riferimento, non vi è alcuna relazione fra l'incarico ricoperto, il numero di ore lavorate e la retribuzione, non vi è alcuna chiarezza circa la titolarità del versamento dei contributi fiscali e previdenziali, non vi è trasparenza circa la gestione di tali rapporti di lavoro e le relative risorse a tal fine stanziate dalla Camera dei deputati;

    la mancata regolamentazione della figura professionale del collaboratore parlamentare lascia quindi il rapporto di lavoro alla sola e unica con trattazione fra le parti, con il rischio, ampiamente rilevato dai media nonché dallo stesso Istituto di ricerche sulla pubblica amministrazione, di produrre distorsioni e irregolarità nel rapporto di lavoro;

    per converso, in molti Paesi europei e nello stesso Parlamento europeo, la figura del collaboratore parlamentare è stata riconosciuta attraverso una chiara definizione e una puntuale e trasparente disciplina della materia, nella quale sono esplicitati le diverse configurazioni del rapporto di lavoro, i vari tipi contrattuali, i tetti finanziari e il numero massimo di collaboratori e tirocinanti per parlamentare, il responsabile dell'erogazione della retribuzione nonché dei contributi fiscali e previdenziali, eventuali requisiti e incompatibilità e le modalità di svolgimento e di risoluzione del rapporto di lavoro;

    questo nonostante gli uffici del Parlamento italiano nel tempo abbiano trattato in modo analitico della condizione contrattuale dei collaboratori parlamenti sia dal punto di vista ordinamentale che economico – per tutti si veda dossier, redatto dagli Uffici competenti della Camera dei deputati, Trattamento economico dei deputati in Italia, Francia, Germania, Gran Bretagna e Parlamento europeo del 9 aprile 2013 aggiornato al 1° luglio 2020 – facendo emergere l'assoluta anomalia italiana di mancanza di regolazione e risorse comparabili con quelle delle altre realtà parlamentari;

    e a tal riguardo, in occasione della Discussione congiunta dei documenti: Conto consuntivo della Camera dei deputati per l'anno finanziario 2020 (Doc. VIII, n. 7); Progetto di bilancio della Camera dei deputati per l'anno finanziano 2021 (Doc. VIII, n. 8), svoltasi il 13 luglio 2021, seduta n. 539, si è pronunciato l'Onorevole Questore Fontana, poi ripreso negli interventi dei colleghi Onorevoli Questori, affermando: «il Collegio dei questori non può che constatare come le risorse finanziarie destinate dal bilancio della Camera alla remunerazione dei collaboratori dei deputati, nell'ambito del rimborso delle spese per l'esercizio del mandato, siano le più ridotte in assoluto nel confronto con i Parlamenti dei principali Paesi europei e con il Parlamento europeo stesso. Il Collegio ha operato per la definizione di una prima ipotesi, sempre fondata sulle indicazioni contenute nei citati ordini del giorno. In coerenza con queste ultime, l'ipotesi prevede l'instaurazione di rapporti di collaborazione su base fiduciaria direttamente tra deputati e collaboratori, rimettendo alla Camera dei deputati il compito di erogare le retribuzioni definite sulla base di contratti tipo e di assolvere ai compiti propri del sostituto d'imposta»;

    il tema non è nuovo alle discussioni dell'Aula di Montecitorio, specialmente in sede di approvazione del bilancio interno, lo stesso Presidente della Camera Roberto Fico, nella seduta n. 220, aveva affermato: «visto che sono intervenuto più volte anche in Ufficio di Presidenza sulla questione dei collaboratori parlamentari, che ritengo collaboratori fondamentali, importanti e di alto livello e di alta professionalità. Anche su questo punto ho preso assolutamente l'impegno – e lo ridico qui, come l'ho detto in Ufficio di Presidenza – di risolvere tutti i problemi che non si sono riusciti a risolvere in questi anni sui collaboratori parlamentari.». Era il 2019. L'urgenza, mai affrontata, è stata ribadita lo scorso anno, durante la seduta n. 550, dall'Onorevole Questore Cirielli che ha dichiarato essere un «tema che la Camera, senza infingimenti e senza demagogie, dovrà affrontare» e dall'Onorevole Questore D'Uva: «E, assolutamente, nostra intenzione chiudere questa vicenda dei collaboratori, che ci tiriamo dietro già da diversi bilanci – possiamo dirlo –, perché non è la prima volta che discutiamo su questo tema. Quindi, per noi, è molto importante chiuderlo quanto prima, ma, ovviamente, si farà entro la fine della legislatura. Questo è certo.»;

    si rileva, infatti, che negli ultimi anni, in occasione dei lavori per l'approvazione del bilancio interno della Camera dei deputati, sono stati approvati numerosi ordini del giorno in argomento, ai quali tuttavia non è stata data attuazione;

    nel 2021, gli ordini del giorno n. 9/Doc. VIII, n. 8/4 Siragusa, n. 9/Doc. VIII, n. 8/10 Iovino, n. 9/Doc. VIII, n. 8/18 Magi, n. 9/Doc. VIII, n. 8/23 Rizzetto, n. 9/Doc. VIII, n. 8/26 Colletti, n. 9/Doc. VIII, n. 8/32 Pastorino e n. 9/Doc. VIII, n. 8/34 Ungaro, aventi ad oggetto il tema dei collaboratori sono stati accolti nella seduta n. 550 con la seguente riformulazione proposta dall'Onorevole Questore D'Uva: «a valutare l'opportunità di proseguire nelle attività, attualmente in corso, volte a disciplinare il rapporto di lavoro fra deputato e collaboratore, prevedendo risorse aggiuntive rispetto a quelle oggi già stanziate, sulla base di un assetto normativo che preveda che: a) il rapporto di lavoro intercorra direttamente tra deputato e collaboratore e sia caratterizzato da natura fiduciaria; b) siano assunti a carico del bilancio della Camera, che svolgerebbe anche le attività di sostituto d'imposta, gli oneri per la retribuzione nonché gli oneri connessi agli adempimenti fiscali, contributivi e assicurativi, in modo da assicurare ai collaboratori una retribuzione proporzionata alla rispettiva quantità e qualità del lavoro prestato; c) siano individuati uno o più schemi contrattuali standard, a tempo pieno o a tempo parziale, in base ai quali definire i rapporti tra le parti»;

    in ultimo, ma di fondamentale importanza, vi è l'aspetto derivante dall'entrata in vigore, a decorrere dalla XIX legislatura, della legge costituzionale in materia di riduzione del numero dei parlamentari, infatti, come dichiarato dall'Onorevole Questore Cirielli, nella seduta n. 550, «sarà nella nuova legislatura una priorità garantire la dignità al lavoro svolto dai deputati. (...) occorre che il singolo deputato possa contare sull'assistenza necessaria per svolgere le proprie funzioni. Quest'ultimo aspetto richiama l'esigenza di rivedere la disciplina del rapporto di lavoro tra i deputati e, appunto, i collaboratori». La riforma richiede, dunque, un ripensamento generale dell'articolazione degli staff di supporto al singolo deputato al fine di rafforzarne e garantirne l'effettivo e pieno esercizio di tutte le prerogative parlamentari, concetto quest'ultimo sottolineato trasversalmente dai deputati nel corso della discussione del Doc. VIII, n. 8;

    ma la riforma inciderà anche in maniera rilevante sull'andamento della spesa totale e della spesa di funzionamento nel 2023 e nel 2024. I relativi effetti — come riportato nella Nota di variazione al progetto di Bilancio della Camera dei deputati per l'anno finanziario 2022 – «possono essere quantificati, assumendo come riferimento la data di scadenza naturale della legislatura in corso e calcolando pertanto, fino al 22 marzo 2023, la spesa relativa a 630 deputati, in minori esigenze di finanziamento, rispetto al saldo del bilancio, pari a 39,6 milioni di euro per il 2023 e a 51,1 milioni di euro per il 2024». Sul punto si era espresso, nella seduta n. 539, l'Onorevole Questore Fontana che, riferendosi alla regolamentazione del rapporto fra parlamentare e collaboratore e all'ipotesi di rimettere alla Camera dei deputati il compito di erogare le retribuzioni e di assolvere ai compiti propri del sostituto d'imposta, ha dichiarato: «Circa i maggiori oneri derivanti dall'attuazione della disciplina allo studio, occorre considerare che nel 2023 il bilancio triennale oggi all'esame dell'Assemblea prevede l'iscrizione nel fondo di riserva di parte corrente di una quota di risorse, corrispondente alla differenza tra i risparmi derivanti dalla riduzione del numero dei deputati e i maggiori oneri che nell'anno medesimo si determinano per l'avvicendamento delle legislature. Si tratta di uno spazio finanziario che potrebbe essere in parte impiegato anche a fronte di nuove esigenze di spesa che emergessero nella materia dei collaboratori dei deputati»; nella Relazione del Collegio dei Questori al Bilancio in esame si afferma che «per quanto concerne la disciplina dei collaboratori, è intenzione del Collegio – cercando di muoversi in accordo con le decisioni che potranno essere assunte dall'altro ramo del Parlamento – pervenire alla definizione di una articolata proposta di intervento per la prossima legislatura, che risulti in linea con gli indirizzi contenuti negli ordini del giorno accolti in occasione dell'esame da parte dell'Assemblea del bilancio interno relativo all'esercizio 2021 e che tenga conto dell'assetto delle attività dei deputati e dei Gruppi risultante dalle riforme regolamentari. A tal fine, come espressamente previsto nella riformulazione dei suddetti ordini del giorno accolta dal Collegio dei Questori e dall'ufficio di Presidenza, saranno destinate risorse aggiuntive rispetto a quelle attualmente stanziate»;

    purtroppo la legislatura volge al termine e nessuna proposta concreta è stata ancora portata in Ufficio di presidenza né condivisa con l'Associazione rappresentativa dei collaboratori parlamentari;

invita, per le rispettive competenze, l'Ufficio di Presidenza e il Collegio dei Questori

a disciplinare entro la fine di settembre p.v., in maniera completa e organica, avvalendosi del contributo dell'Associazione maggiormente rappresentativa dei collaboratori parlamentari e prendendo come modello le soluzioni individuate dai principali Paesi europei e dal Parlamento europeo, il rapporto fra deputato e collaboratore, attraverso il pagamento diretto della retribuzione dei collaboratori e l'assolvimento dei relativi oneri previdenziali e fiscali da parte dell'amministrazione della Camera, creando una voce di bilancio vincolata e riservata esclusivamente a quei parlamentari che intendono avvalersi di collaboratori, prevedendo una capienza idonea affinché la retribuzione del collaboratore corrisponda ad un equo compenso in conformità all'articolo 36 della Costituzione e, salvo diversa disposizione normativa più favorevole, non sia inferiore ai nummi tabellari dei contratti collettivi nazionali di lavoro più affini rispetto alla natura dell'attività svolta, tenendo conto anche delle disponibilità di bilancio maturate a seguito dei risparmi conseguiti negli ultimi esercizi e di quelle derivanti dalla ormai prossima riduzione del numero dei parlamentari.
9/Doc. VIII, n. 10/25. Migliore, Ungaro.

   La Camera,

   premesso che:

    ad oggi, gli organi competenti di Camera e Senato non hanno ancora provveduto a riconoscere lo status giuridico dei collaboratori parlamentari e a disciplinare il rapporto che intercorre tra i parlamentari e detti professionisti;

    nel bilancio interno della Camera dei deputati non esiste una voce specifica e vincolata riferita ai collaboratori, non vi è alcun tipo di modello contrattuale al quale il parlamentare possa fare riferimento, non vi è alcuna relazione fra l'incarico ricoperto, il numero di ore lavorate e la retribuzione, non vi è alcuna chiarezza circa la titolarità del versamento dei contributi fiscali e previdenziali, non vi è trasparenza circa la gestione di tali rapporti di lavoro e le relative risorse a tal fine stanziate dalla Camera dei deputati;

    la mancata regolamentazione della figura professionale del collaboratore parlamentare lascia quindi il rapporto di lavoro alla sola e unica con trattazione fra le parti, con il rischio, ampiamente rilevato dai media nonché dallo stesso Istituto di ricerche sulla pubblica amministrazione, di produrre distorsioni e irregolarità nel rapporto di lavoro;

    per converso, in molti Paesi europei e nello stesso Parlamento europeo, la figura del collaboratore parlamentare è stata riconosciuta attraverso una chiara definizione e una puntuale e trasparente disciplina della materia, nella quale sono esplicitati le diverse configurazioni del rapporto di lavoro, i vari tipi contrattuali, i tetti finanziari e il numero massimo di collaboratori e tirocinanti per parlamentare, il responsabile dell'erogazione della retribuzione nonché dei contributi fiscali e previdenziali, eventuali requisiti e incompatibilità e le modalità di svolgimento e di risoluzione del rapporto di lavoro;

    questo nonostante gli uffici del Parlamento italiano nel tempo abbiano trattato in modo analitico della condizione contrattuale dei collaboratori parlamenti sia dal punto di vista ordinamentale che economico – per tutti si veda dossier, redatto dagli Uffici competenti della Camera dei deputati, Trattamento economico dei deputati in Italia, Francia, Germania, Gran Bretagna e Parlamento europeo del 9 aprile 2013 aggiornato al 1° luglio 2020 – facendo emergere l'assoluta anomalia italiana di mancanza di regolazione e risorse comparabili con quelle delle altre realtà parlamentari;

    e a tal riguardo, in occasione della Discussione congiunta dei documenti: Conto consuntivo della Camera dei deputati per l'anno finanziario 2020 (Doc. VIII, n. 7); Progetto di bilancio della Camera dei deputati per l'anno finanziano 2021 (Doc. VIII, n. 8), svoltasi il 13 luglio 2021, seduta n. 539, si è pronunciato l'Onorevole Questore Fontana, poi ripreso negli interventi dei colleghi Onorevoli Questori, affermando: «il Collegio dei questori non può che constatare come le risorse finanziarie destinate dal bilancio della Camera alla remunerazione dei collaboratori dei deputati, nell'ambito del rimborso delle spese per l'esercizio del mandato, siano le più ridotte in assoluto nel confronto con i Parlamenti dei principali Paesi europei e con il Parlamento europeo stesso. Il Collegio ha operato per la definizione di una prima ipotesi, sempre fondata sulle indicazioni contenute nei citati ordini del giorno. In coerenza con queste ultime, l'ipotesi prevede l'instaurazione di rapporti di collaborazione su base fiduciaria direttamente tra deputati e collaboratori, rimettendo alla Camera dei deputati il compito di erogare le retribuzioni definite sulla base di contratti tipo e di assolvere ai compiti propri del sostituto d'imposta»;

    il tema non è nuovo alle discussioni dell'Aula di Montecitorio, specialmente in sede di approvazione del bilancio interno, lo stesso Presidente della Camera Roberto Fico, nella seduta n. 220, aveva affermato: «visto che sono intervenuto più volte anche in Ufficio di Presidenza sulla questione dei collaboratori parlamentari, che ritengo collaboratori fondamentali, importanti e di alto livello e di alta professionalità. Anche su questo punto ho preso assolutamente l'impegno – e lo ridico qui, come l'ho detto in Ufficio di Presidenza – di risolvere tutti i problemi che non si sono riusciti a risolvere in questi anni sui collaboratori parlamentari.». Era il 2019. L'urgenza, mai affrontata, è stata ribadita lo scorso anno, durante la seduta n. 550, dall'Onorevole Questore Cirielli che ha dichiarato essere un «tema che la Camera, senza infingimenti e senza demagogie, dovrà affrontare» e dall'Onorevole Questore D'Uva: «E, assolutamente, nostra intenzione chiudere questa vicenda dei collaboratori, che ci tiriamo dietro già da diversi bilanci – possiamo dirlo –, perché non è la prima volta che discutiamo su questo tema. Quindi, per noi, è molto importante chiuderlo quanto prima, ma, ovviamente, si farà entro la fine della legislatura. Questo è certo.»;

    si rileva, infatti, che negli ultimi anni, in occasione dei lavori per l'approvazione del bilancio interno della Camera dei deputati, sono stati approvati numerosi ordini del giorno in argomento, ai quali tuttavia non è stata data attuazione;

    nel 2021, gli ordini del giorno n. 9/Doc. VIII, n. 8/4 Siragusa, n. 9/Doc. VIII, n. 8/10 Iovino, n. 9/Doc. VIII, n. 8/18 Magi, n. 9/Doc. VIII, n. 8/23 Rizzetto, n. 9/Doc. VIII, n. 8/26 Colletti, n. 9/Doc. VIII, n. 8/32 Pastorino e n. 9/Doc. VIII, n. 8/34 Ungaro, aventi ad oggetto il tema dei collaboratori sono stati accolti nella seduta n. 550 con la seguente riformulazione proposta dall'Onorevole Questore D'Uva: «a valutare l'opportunità di proseguire nelle attività, attualmente in corso, volte a disciplinare il rapporto di lavoro fra deputato e collaboratore, prevedendo risorse aggiuntive rispetto a quelle oggi già stanziate, sulla base di un assetto normativo che preveda che: a) il rapporto di lavoro intercorra direttamente tra deputato e collaboratore e sia caratterizzato da natura fiduciaria; b) siano assunti a carico del bilancio della Camera, che svolgerebbe anche le attività di sostituto d'imposta, gli oneri per la retribuzione nonché gli oneri connessi agli adempimenti fiscali, contributivi e assicurativi, in modo da assicurare ai collaboratori una retribuzione proporzionata alla rispettiva quantità e qualità del lavoro prestato; c) siano individuati uno o più schemi contrattuali standard, a tempo pieno o a tempo parziale, in base ai quali definire i rapporti tra le parti»;

    in ultimo, ma di fondamentale importanza, vi è l'aspetto derivante dall'entrata in vigore, a decorrere dalla XIX legislatura, della legge costituzionale in materia di riduzione del numero dei parlamentari, infatti, come dichiarato dall'Onorevole Questore Cirielli, nella seduta n. 550, «sarà nella nuova legislatura una priorità garantire la dignità al lavoro svolto dai deputati. (...) occorre che il singolo deputato possa contare sull'assistenza necessaria per svolgere le proprie funzioni. Quest'ultimo aspetto richiama l'esigenza di rivedere la disciplina del rapporto di lavoro tra i deputati e, appunto, i collaboratori». La riforma richiede, dunque, un ripensamento generale dell'articolazione degli staff di supporto al singolo deputato al fine di rafforzarne e garantirne l'effettivo e pieno esercizio di tutte le prerogative parlamentari, concetto quest'ultimo sottolineato trasversalmente dai deputati nel corso della discussione del Doc. VIII, n. 8;

    ma la riforma inciderà anche in maniera rilevante sull'andamento della spesa totale e della spesa di funzionamento nel 2023 e nel 2024. I relativi effetti — come riportato nella Nota di variazione al progetto di Bilancio della Camera dei deputati per l'anno finanziario 2022 – «possono essere quantificati, assumendo come riferimento la data di scadenza naturale della legislatura in corso e calcolando pertanto, fino al 22 marzo 2023, la spesa relativa a 630 deputati, in minori esigenze di finanziamento, rispetto al saldo del bilancio, pari a 39,6 milioni di euro per il 2023 e a 51,1 milioni di euro per il 2024». Sul punto si era espresso, nella seduta n. 539, l'Onorevole Questore Fontana che, riferendosi alla regolamentazione del rapporto fra parlamentare e collaboratore e all'ipotesi di rimettere alla Camera dei deputati il compito di erogare le retribuzioni e di assolvere ai compiti propri del sostituto d'imposta, ha dichiarato: «Circa i maggiori oneri derivanti dall'attuazione della disciplina allo studio, occorre considerare che nel 2023 il bilancio triennale oggi all'esame dell'Assemblea prevede l'iscrizione nel fondo di riserva di parte corrente di una quota di risorse, corrispondente alla differenza tra i risparmi derivanti dalla riduzione del numero dei deputati e i maggiori oneri che nell'anno medesimo si determinano per l'avvicendamento delle legislature. Si tratta di uno spazio finanziario che potrebbe essere in parte impiegato anche a fronte di nuove esigenze di spesa che emergessero nella materia dei collaboratori dei deputati»; nella Relazione del Collegio dei Questori al Bilancio in esame si afferma che «per quanto concerne la disciplina dei collaboratori, è intenzione del Collegio – cercando di muoversi in accordo con le decisioni che potranno essere assunte dall'altro ramo del Parlamento – pervenire alla definizione di una articolata proposta di intervento per la prossima legislatura, che risulti in linea con gli indirizzi contenuti negli ordini del giorno accolti in occasione dell'esame da parte dell'Assemblea del bilancio interno relativo all'esercizio 2021 e che tenga conto dell'assetto delle attività dei deputati e dei Gruppi risultante dalle riforme regolamentari. A tal fine, come espressamente previsto nella riformulazione dei suddetti ordini del giorno accolta dal Collegio dei Questori e dall'ufficio di Presidenza, saranno destinate risorse aggiuntive rispetto a quelle attualmente stanziate»;

    purtroppo la legislatura volge al termine e nessuna proposta concreta è stata ancora portata in Ufficio di presidenza né condivisa con l'Associazione rappresentativa dei collaboratori parlamentari;

invita, per le rispettive competenze, l'Ufficio di Presidenza e il Collegio dei Questori

a valutare l'opportunità di definire, entro la fine di questa legislatura, auspicabilmente d'intesa con il Senato, una nuova disciplina del rapporto di lavoro tra i deputati e i collaboratori parlamentari, secondo i principi già individuati in sede di esame del bilancio interno 2021 e, dunque, sulla base di un assetto normativo che preveda che: a) il rapporto di lavoro intercorra direttamente tra deputato e collaboratore e sia caratterizzato da natura fiduciaria; b) siano assunti a carico del bilancio della Camera, che svolgerebbe anche le attività di sostituto d'imposta, gli oneri per la retribuzione nonché gli oneri connessi agli adempimenti fiscali, contributivi e assicurativi, in modo da assicurare ai collaboratori una retribuzione proporzionata alla rispettiva quantità e qualità del lavoro prestato; c) siano individuati uno o più schemi contrattuali standard, a tempo pieno o a tempo parziale, in base ai quali definire i rapporti tra le parti; d) siano previste risorse aggiuntive rispetto a quelle già oggi stanziate.
9/Doc. VIII, n. 10/25. (Testo modificato nel corso della seduta)Migliore, Ungaro.

   La Camera,

   premesso che:

    l'articolo 5 dell'Accordo tra il Comitato per gli affari del personale e Organizzazioni sindacali della Camera dei deputati, sottoscritto il 1° e il 5 aprile 2022, approvato dall'ufficio di Presidenza con deliberazione n. 160 del 5 aprile 2022, resa esecutiva con Decreto presidenziale 5 aprile 2022, n. 1591, prevede al comma 1, che le parti si impegnano a definire, entro il 31 dicembre 2022, la disciplina per l'introduzione a regime nell'ordinamento della Camera dei deputati dell'istituto della prestazione lavorativa a distanza e, al comma 2, l'introduzione con circolare del Segretario generale di una disciplina transitoria, da applicare dal 1° maggio 2022 fino alla data di entrata in vigore della disciplina a regime, tenendo conto dell'esperienza maturata durante la fase dell'emergenza sanitaria e sulla base di principi e criteri direttivi specificamente indicati dal medesimo comma 2;

    la disciplina transitoria di cui al citato comma 2 è stata introdotta con circolare del Segretario generale del 2 maggio 2022, che ha dettato le disposizioni attuative dell'impegno contrattuale sopra richiamato ed ha, altresì, previsto la facoltà per il Segretario generale di definire, dopo un primo periodo di sperimentazione eventuali integrazioni o modificazioni della relativa disciplina;

    dal combinato disposto degli impegni contrattuali e della disciplina transitoria attualmente in vigore risulta con evidenza come quest'ultima si configuri considerata la novità dell'istituto e le sue potenziali ricadute in termini di riconfigurazione dei processi di lavoro e dello stesso assetto organizzativo dell'Amministrazione, come un importante momento di verifica sperimentale dell'impatto del lavoro da remoto nell'ordinamento della Camera dai cui esiti andranno ricavati tutti gli elementi utili per una ottimale definizione della disciplina a regime;

   ritenuto che:

    tenendo conto delle peculiarità che connotano il rapporto di lavoro alle dipendenze dell'istituzione parlamentare, la disciplina a regime dovrebbe efficacemente valorizzare le grandi potenzialità del lavoro a distanza in termini di promozione della flessibilità della prestazione lavorativa valorizzazione de la cultura del risultato, attenzione alle esigenze di conciliazione tra tempi di lavoro e tempi di vita e cura familiare, anche nell'ottica di una pena affermazione del principio di parità di genere, impulso alla transizione digita e della struttura organizzativa e dei processi di lavoro della Camera, razionalizzazione dell'uso degli spazi e delle risorse parlamentari con conseguenti risparmi per il bilancio della Camera e in via più generale promozione di modelli comportamentali e di lavoro a ridotto impatto ambientale e climatico in quanto capaci di alleggerire le esigenze di mobilità per t dipendenti della Camera e di contribuire alte iniziative di risparmio energetico sempre più necessarie, soprattutto in vista del prossimo autunno/inverno, nell'attuale contesto di grave crisi energetica globale:

    una piena applicazione della disciplina transitoria ed una sua possibile rimodulazione finalizzata a garantire le condizioni per una attenta esplorazione degli aspetti applicativi, dei benefici e degli eventuali profili problematici de lavoro a distanza nel contesto lavorativo della Camera dovrebbero essere accompagnate da una sistematica raccolta ed elaborazione di dati relativi a la fase applicativa attualmente in corso, sulla cui base avviare il confronto contrattuale in vista dell'approvazione di una disciplina a regime che, tenendo conto delle risultanze della fase transitoria e delle tendenze più evolute che si registrano in materia nell'ordinamento esterno e nelle esperienze di altri parlamenti, sappia valorizzare le potenzialità e i benefici del lavoro da remoto e minimizzarne gli eventuali impatti negativi,

invita, per le rispettive competenze, l'Ufficio di Presidenza e il Collegio dei Deputati Questori:

   a valutare l'opportunità che prima dell'avvio del confronto contrattuale di cui all'articolo 5, comma 1, del citato Accordo, sia assicurata alte parti della contrattazione la conoscenza delle prime risultanze applicative della disciplina transitoria sulla prestazione lavorativa a distanza, e in particolare:

    dei dati relativi ai tassi di utilizzazione dell'istituto, articolati per singola struttura amministrativa e per categoria di personale in relazione agli organici di ciascuna struttura e ai contingenti massimi previsti dalla circolare del Segretario generale del 2 maggio 2022;

    dei feedback forniti dai responsabili delle strutture e dai dipendenti interessati;

    degli impatti sulla produttività, sul grado di interazione tra il personale in presenza e il personale a distanza e sulla complessiva funzionalità dell'Amministrazione;

    delle innovazioni e dotazioni tecnologiche introdotte o programmate in relazione all'applicazione alla Camera del lavoro a distanza.
9/Doc. VIII, n. 10/26. Magi, Cancelleri.

   La Camera,

   premesso che:

    ad oggi, gli organi competenti di Camera c Senato non hanno ancora provveduto a riconoscere lo status giuridico dei collaboratori parlamentari e a disciplinare il rapporto che intercorre tra i parlamentari e detti professionisti;

    nel bilancio interno della Camera dei deputati non esiste una voce specifica e vincolata riferita ai collaboratori, non vi è alcun tipo di modello contrattuale al quale il parlamentare possa fare riferimento, non vi è alcuna relazione fra l'incarico ricoperto, il numero di ore lavorate e la retribuzione, non vi è alcuna chiarezza circa la titolarità del versamento dei contribuii fiscali e previdenziali, non vi è trasparenza circa la gestione di tali rapporti di lavoro e le relative risorse a tal fine stanziate dalla Camera dei deputati;

    la mancata regolamentazione della figura professionale del collaboratore parlamentare lascia quindi il rapporto di lavoro alla sola e unica contrattazione fra le parti, con il rischio, ampiamente rilevato dai media nonché dallo stesso Istituto di ricerche sulla pubblica amministrazione, di produrre distorsioni e irregolarità nel rapporto di lavoro;

    per converso, in molti Paesi europei e nello stesso Parlamento europeo, la figura del collaboratore parlamentare è stata riconosciuta attraverso una chiara definizione e una puntuale e trasparente disciplina della materia, nella quale sono esplicitati le diverse configurazioni del rapporto di lavoro, i vari tipi contrattuali, i tetti finanziari e il numero massimo di collaboratori e tirocinanti per parlamentare, il responsabile dell'erogazione della retribuzione nonché dei contributi fiscali e previdenziali, eventuali requisiti c incompatibilità e le modalità di svolgimento e di risoluzione del rapporto di lavoro;

    questo nonostante gli uffici del Parlamento italiano nel tempo abbiano trattato in modo analitico della condizione contrattuale dei collaboratori parlamenti sia dal punto di vista ordinamentale che economico per tutti si veda dossier, redatto dagli Uffici competenti della Camera dei deputati, Trattamento economico dei depurati in Italia, branda, Germania, Gran Bretagna e Parlamento europeo del 9 aprile 2113 aggiornato al 1° luglio 2020 – facendo emergere l'assoluta anomalia italiana di mancanza di regolazione e risorse comparabili con quelle delle altre realtà parlamentari;

    e a tal riguardo, in occasione della Discussione congiunta dei documenti: Conto consuntivo della Camera dei deputati per l'anno finanziario 2020 (Doc. VIII. n. 7); Progetto di bilancio della Camera dei deputati per l'anno finanziario 2021 (Doc. VIII, n. 8), svoltasi d 13 luglio 2021, seduta n. 539, si è pronunciato l'Onorevole Questore Fontana, poi ripreso negli interventi dei colleghi Onorevoli Questori, affermando: «il Collegio dei questori non può che constatare come le risorse finanziarie destinate dal bilancio della Camera alla remunerazione dei collaboratori dei deputati, nell'ambito del rimborso delle spese per l'esercizio del mandato, stano le più ridotte in assoluto nel confronto con i Parlamenti dei principali Paesi europei e con il Parlamento europeo stesso. Il Collegio ha operato per la definizione di una prima ipotesi, ma la riforma inciderà anche in maniera rilevante sull'andamento della spesa totale e della spesa di funzionamento nel 2023 e nel 2024. I relativi effetti come riportato nella l'ora di variazione al progetto di Bilancio della Camera dei deputati per l'anno finanziano 2022 — “possono essere quantificati, assumendo come riferimento la data di scadenza naturale della legislatura in corso e calcolando pertanto, fino al 22 marzo 2023, la spesa relativa a 630 deputati, in minori esigenze di finanziamento, rispetto al saldo del bilancio, pan a 39,6 milioni di euro per il 2023 e a 51,1 milioni di euro per il 2024”. Sul punto si era espresso, nella seduta n. 539, l'Onorevole Questore Fontana che, riferendosi alla regolamentazione del rapporto fra parlamentare e collaboratore e all'ipotesi di rimettere alla Camera dei deputati il compito di erogare le retribuzioni e di assolvere ai compiti propri del sostituto d'imposta, ha dichiarato: “Circa i maggiori oneri derivanti dall'attuazione della disciplina allo studio, occorre considerare che nel 2023 il bilancio triennale oggi all'esame dell'Assemblea prevede l'iscrizione nel fondo di riserva di parte corrente di una quota di risorse, corrispondente alla differenza tra i risparmi derivami dalla riduzione del numero dei deputati e i maggiori oneri che nell'anno medesimo si determinano per l'avvicendamento delle legislature. Si tratta di uno spazio finanziario che potrebbe essere in parte impiegato anche a fronte di nuove esigenze di spesa che emergessero nella materia dei collaboratori dei deputati”»;

    nella Relazione del Collegio dei Questori al Bilancio in esame si afferma che «per quanto concerne la disciplina del collaboratori, e intenzione del Collegio – cercando di muoversi in accordo con le decisioni che potranno essere assunte dall'altro ramo del Parlamento – pervenire alla definizione di una articolata proposta di intervento per la prossima legislatura, che risulti in linea con gli indirizzi contenuti negli ordini del giorno accolti m occasione dell'esame da parte dell'Assemblea del bilancio interno relativo all'esercizio 2021 e che tenga conto dell'assetto delle attività. dei depurati e dei Gruppi risultante dalle riforme regolamentali. A tal fine, come espressamente previsto mila riformulazione dei suddetti ordini del giorno accolta dal Collegio dei Questori e dall'ufficio di Presidenza, saranno destinate risorse aggiuntive rispetto a quelle attualmente stanziate»;

    purtroppo la legislatura volge al termine e nessuna proposta concreta è stata ancora portata in Ufficio di presidenza né condivisa con l'Associazione rappresentativa dei collaboratori parlamentari,

invita, per le rispettive competenze, l'Ufficio di Presidenza e il Collegio dei Questori

    a disciplinare entro il mese di settembre in maniera completa e organica, avvalendosi del contributo dell'associazione maggiormente rappresentativa dei collaboratori parlamentari e prendendo come modello le soluzioni individuate dai principali Paesi europei e dal Parlamento europeo, il rapporto fra deputato e collaboratore, attraverso il pagamento diretto della retribuzione dei collaboratori e l'assolvimento dei relativi oneri previdenziali e fiscali da parte dell'amministrazione della Camera, creando una voce di bilancio vincolata e riservata esclusivamente a quei parlamentari che intendono avvalersi di collaboratori, prevedendo una capienza idonea affinché la retribuzione del collaboratore corrisponda ad un equo compenso in conformità all'articolo 36 della Costituzione e, salvo diversa disposizione normativa più favorevole, non sta inferiore ai minimi tabellari dei contratti collettivi nazionali di lavoro più affini rispetto alla natura dell'attività svolta, tenendo conto anche delle disponibilità di bilancio maturate a seguito dei risparmi conseguiti negli ultimi esercizi e di quelle derivanti dalla ormai prossima riduzione del numero dei parlamentari.
9/Doc. VIII, n. 10/27. Magi.

   La Camera,

   premesso che:

    ad oggi, gli organi competenti di Camera c Senato non hanno ancora provveduto a riconoscere lo status giuridico dei collaboratori parlamentari e a disciplinare il rapporto che intercorre tra i parlamentari e detti professionisti;

    nel bilancio interno della Camera dei deputati non esiste una voce specifica e vincolata riferita ai collaboratori, non vi è alcun tipo di modello contrattuale al quale il parlamentare possa fare riferimento, non vi è alcuna relazione fra l'incarico ricoperto, il numero di ore lavorate e la retribuzione, non vi è alcuna chiarezza circa la titolarità del versamento dei contribuii fiscali e previdenziali, non vi è trasparenza circa la gestione di tali rapporti di lavoro e le relative risorse a tal fine stanziate dalla Camera dei deputati;

    la mancata regolamentazione della figura professionale del collaboratore parlamentare lascia quindi il rapporto di lavoro alla sola e unica contrattazione fra le parti, con il rischio, ampiamente rilevato dai media nonché dallo stesso Istituto di ricerche sulla pubblica amministrazione, di produrre distorsioni e irregolarità nel rapporto di lavoro;

    per converso, in molti Paesi europei e nello stesso Parlamento europeo, la figura del collaboratore parlamentare è stata riconosciuta attraverso una chiara definizione e una puntuale e trasparente disciplina della materia, nella quale sono esplicitati le diverse configurazioni del rapporto di lavoro, i vari tipi contrattuali, i tetti finanziari e il numero massimo di collaboratori e tirocinanti per parlamentare, il responsabile dell'erogazione della retribuzione nonché dei contributi fiscali e previdenziali, eventuali requisiti c incompatibilità e le modalità di svolgimento e di risoluzione del rapporto di lavoro;

    questo nonostante gli uffici del Parlamento italiano nel tempo abbiano trattato in modo analitico della condizione contrattuale dei collaboratori parlamenti sia dal punto di vista ordinamentale che economico per tutti si veda dossier, redatto dagli Uffici competenti della Camera dei deputati, Trattamento economico dei depurati in Italia, branda, Germania, Gran Bretagna e Parlamento europeo del 9 aprile 2113 aggiornato al 1° luglio 2020 – facendo emergere l'assoluta anomalia italiana di mancanza di regolazione e risorse comparabili con quelle delle altre realtà parlamentari;

    e a tal riguardo, in occasione della Discussione congiunta dei documenti: Conto consuntivo della Camera dei deputati per l'anno finanziario 2020 (Doc. VIII. n. 7); Progetto di bilancio della Camera dei deputati per l'anno finanziario 2021 (Doc. VIII, n. 8), svoltasi d 13 luglio 2021, seduta n. 539, si è pronunciato l'Onorevole Questore Fontana, poi ripreso negli interventi dei colleghi Onorevoli Questori, affermando: «il Collegio dei questori non può che constatare come le risorse finanziarie destinate dal bilancio della Camera alla remunerazione dei collaboratori dei deputati, nell'ambito del rimborso delle spese per l'esercizio del mandato, stano le più ridotte in assoluto nel confronto con i Parlamenti dei principali Paesi europei e con il Parlamento europeo stesso. Il Collegio ha operato per la definizione di una prima ipotesi, ma la riforma inciderà anche in maniera rilevante sull'andamento della spesa totale e della spesa di funzionamento nel 2023 e nel 2024. I relativi effetti come riportato nella l'ora di variazione al progetto di Bilancio della Camera dei deputati per l'anno finanziano 2022 — “possono essere quantificati, assumendo come riferimento la data di scadenza naturale della legislatura in corso e calcolando pertanto, fino al 22 marzo 2023, la spesa relativa a 630 deputati, in minori esigenze di finanziamento, rispetto al saldo del bilancio, pan a 39,6 milioni di euro per il 2023 e a 51,1 milioni di euro per il 2024”. Sul punto si era espresso, nella seduta n. 539, l'Onorevole Questore Fontana che, riferendosi alla regolamentazione del rapporto fra parlamentare e collaboratore e all'ipotesi di rimettere alla Camera dei deputati il compito di erogare le retribuzioni e di assolvere ai compiti propri del sostituto d'imposta, ha dichiarato: “Circa i maggiori oneri derivanti dall'attuazione della disciplina allo studio, occorre considerare che nel 2023 il bilancio triennale oggi all'esame dell'Assemblea prevede l'iscrizione nel fondo di riserva di parte corrente di una quota di risorse, corrispondente alla differenza tra i risparmi derivami dalla riduzione del numero dei deputati e i maggiori oneri che nell'anno medesimo si determinano per l'avvicendamento delle legislature. Si tratta di uno spazio finanziario che potrebbe essere in parte impiegato anche a fronte di nuove esigenze di spesa che emergessero nella materia dei collaboratori dei deputati”»;

    nella Relazione del Collegio dei Questori al Bilancio in esame si afferma che «per quanto concerne la disciplina del collaboratori, e intenzione del Collegio – cercando di muoversi in accordo con le decisioni che potranno essere assunte dall'altro ramo del Parlamento – pervenire alla definizione di una articolata proposta di intervento per la prossima legislatura, che risulti in linea con gli indirizzi contenuti negli ordini del giorno accolti m occasione dell'esame da parte dell'Assemblea del bilancio interno relativo all'esercizio 2021 e che tenga conto dell'assetto delle attività. dei depurati e dei Gruppi risultante dalle riforme regolamentali. A tal fine, come espressamente previsto mila riformulazione dei suddetti ordini del giorno accolta dal Collegio dei Questori e dall'ufficio di Presidenza, saranno destinate risorse aggiuntive rispetto a quelle attualmente stanziate»;

    purtroppo la legislatura volge al termine e nessuna proposta concreta è stata ancora portata in Ufficio di presidenza né condivisa con l'Associazione rappresentativa dei collaboratori parlamentari,

invita, per le rispettive competenze, l'Ufficio di Presidenza e il Collegio dei Questori

a valutare l'opportunità di definire, entro la fine di questa legislatura, auspicabilmente d'intesa con il Senato, una nuova disciplina del rapporto di lavoro tra i deputati e i collaboratori parlamentari, secondo i principi già individuati in sede di esame del bilancio interno 2021 e, dunque, sulla base di un assetto normativo che preveda che: a) il rapporto di lavoro intercorra direttamente tra deputato e collaboratore e sia caratterizzato da natura fiduciaria; b) siano assunti a carico del bilancio della Camera, che svolgerebbe anche le attività di sostituto d'imposta, gli oneri per la retribuzione nonché gli oneri connessi agli adempimenti fiscali, contributivi e assicurativi, in modo da assicurare ai collaboratori una retribuzione proporzionata alla rispettiva quantità e qualità del lavoro prestato; c) siano individuati uno o più schemi contrattuali standard, a tempo pieno o a tempo parziale, in base ai quali definire i rapporti tra le parti; d) siano previste risorse aggiuntive rispetto a quelle già oggi stanziate.
9/Doc. VIII, n. 10/27. (Testo modificato nel corso della seduta)Magi.

   La Camera,

   premesso che:

    il capitolo 1150 Categoria V – Trasferimenti previsto dal progetto di bilancio della Camera dei deputali per l'anno finanziario 2022, (Doc. VIII, n. 10) prevede, nell'ambito de) contributo ai Gruppi parlamentari riferito alle previsioni sia di competenza, che di cassa, 30.870.000,00 euro;

    il personale dei Gruppi parlamentari, contribuisce in maniera costante ed indispensabile, all'attività interna delle diverse funzioni svolte dai deputati di appartenenza a ciascun Gruppo, in relazione al ruolo e alle prerogative da essi svolte; le difficili condizioni professionali in cui operano i suesposti lavoratori, da numerosi anni, riconducibili alla tipologia dei contratti di lavoro a termine, peraltro dopo reiterati rinnovi, in particolare quelli di cui alla seconda delibera dell'ufficio di Presidenza n. 299/01, richiede un intervento risolutivo al fine di regolarizzare in maniera stabile e duratura, i dipendenti dei Gruppi parlamentari in oggetto,

invita, per le rispettive competenze, l'Ufficio di Presidenza ed il Collegio dei Questori

    a valutare l'opportunità di prevedere all'inizio della prossima legislatura, senza nuovi o maggiori oneri a carico del bilancio interno, un intervento finalizzato ad assumere a tempo indeterminato il personale dei Gruppi parlamentari facenti parte della seconda delibera, ai sensi della deliberazione dell'ufficio di Presidenza n. 227/2012, come successivamente modificala nell'arco della XVII legislatura, che sia effettivamente assunto alla data del presente documento, previa selezione per titoli e curriculum vitae, in coerenza peraltro con quanto disposto dal D.S.G. 3 maggio 2016, n. 77, in materia di procedure di revisione di contralto di lavoro subordinato a tempo determinato, presso il Segretariato generale della Presidenza della Repubblica.
9/Doc. VIII, n. 10/28. Vallascas.

   La Camera,

   premesso che:

    il personale dei Gruppi parlamentari garantisce ai deputati il sostegno per l'esercizio del lavoro parlamentare, assicurando nel contempo competenze di supporto e l'indispensabile raccordo con gli Uffici della Camera dei deputati e le sue articolazioni;

    la riduzione del numero dei deputati porterà necessariamente ad un aumento delle attività del personale dei gruppi,

invita, per le rispettive competenze, l'Ufficio di Presidenza e il Collegio dei Questori:

    a valorizzare la competenza e l'esperienza professionale del personale dipendente dei Gruppi parlamentari, tenuto conto del curriculum vitae, dell'anzianità, nonché dei titoli acquisiti;

    a prevedere per il personale di cui all'articolo 4 della delibera dell'Ufficio di Presidenza n. 227/2012 all'inizio della prossima legislatura, un intervento finalizzato a garantire la continuità lavorativa, con la conseguente continuità retributiva e contributiva del personale;

    a rimodulare, per il personale di cui all'articolo 5 della delibera dell'Ufficio di Presidenza n. 227/2012, il rapporto numerico deputati/dipendenti al fine di garantire almeno la stessa capacità occupazionale di cui alla corrente legislatura.
9/Doc. VIII, n. 10/29. De Maria, Rizzo Nervo.

   La Camera,

   premesso che:

    il personale dei Gruppi parlamentari garantisce ai deputati il sostegno per l'esercizio del lavoro parlamentare, assicurando nel contempo competenze di supporto e l'indispensabile raccordo con gli Uffici della Camera dei deputati e le sue articolazioni;

    la riduzione del numero dei deputati porterà necessariamente ad un aumento delle attività del personale dei gruppi,

invita, per le rispettive competenze, l'Ufficio di Presidenza e il Collegio dei Questori a valutare l'opportunità di adottare iniziative utili:

   ad assicurare ai dipendenti di cui all'Allegato A alla deliberazione dell'Ufficio di Presidenza n. 227 del 2012 la continuità lavorativa nel passaggio da una legislatura all'altra;

   a ridefinire il rapporto tra numero di dipendenti di cui all'Allegato B alla deliberazione dell'Ufficio di Presidenza n. 227 del 2012, che i Gruppi parlamentari sono obbligati ad assumere, e numero dei deputati, in modo da mantenere gli obblighi di assunzione da parte dei Gruppi a un livello non Inferiore a quello previsto nella legislatura in corso.
9/Doc. VIII, n. 10/29. (Testo modificato nel corso della seduta)De Maria, Rizzo Nervo.

   La Camera,

   premesso che:

    in questa legislatura gli organi competenti della Camera sono stati impegnati nella individuazione di nuove disposizioni relative a rapporti che intercorrono tra i parlamentari e i loro collaboratori;

invita, per le rispettive competenze, l'Ufficio di Presidenza e il Collegio dei Questori

a proseguire il lavoro di riordino della disciplina in tema di rapporto di lavoro dei collaboratori dei deputati, che assicuri il rispetto dell'articolo 36 della Costituzione e che tenendo conto della sostenibilità degli equilibri di bilancio dell'istituzione parlamentare, impegni la Camera a farsi carico degli oneri riflessi.
9/Doc. VIII, n. 10/30. Rizzo Nervo, De Maria.

   La Camera,

   premesso che:

    in questa legislatura gli organi competenti della Camera sono stati impegnati nella individuazione di nuove disposizioni relative a rapporti che intercorrono tra i parlamentari e i loro collaboratori;

invita, per le rispettive competenze, l'Ufficio di Presidenza e il Collegio dei Questori

a valutare l'opportunità di definire, entro la fine di questa legislatura, auspicabilmente d'intesa con il Senato, una nuova disciplina del rapporto di lavoro tra i deputati e i collaboratori parlamentari, secondo i principi già individuati in sede di esame del bilancio interno 2021 e, dunque, sulla base di un assetto normativo che preveda che: a) il rapporto di lavoro intercorra direttamente tra deputato e collaboratore e sia caratterizzato da natura fiduciaria; b) siano assunti a carico del bilancio della Camera, che svolgerebbe anche le attività di sostituto d'imposta, gli oneri per la retribuzione nonché gli oneri connessi agli adempimenti fiscali, contributivi e assicurativi, in modo da assicurare ai collaboratori una retribuzione proporzionata alla rispettiva quantità e qualità del lavoro prestato; c) siano individuati uno o più schemi contrattuali standard, a tempo pieno o a tempo parziale, in base ai quali definire i rapporti tra le parti; d) siano previste risorse aggiuntive rispetto a quelle già oggi stanziate.
9/Doc. VIII, n. 10/30. (Testo modificato nel corso della seduta)Rizzo Nervo, De Maria.

   La Camera,

   premesso che:

    lo svolgimento dell'attività parlamentare si avvale del personale esterno addetto alle segreterie dei deputati titolari di incarico istituzionale;

    l'apporto di detto personale risulta fondamentale per il proficuo andamento dei lavori parlamentari, avendo negli anni abbia cumulato notevole esperienza di prassi e funzionamento dei meccanismi regolamentari,

invita per le rispettive competenze, il Collegio dei Questori e l'Ufficio di Presidenza

a valutare, con riferimento al personale addetto alle segreterie dei deputati titolari di incarichi istituzionali, la possibilità di valorizzare – anche in vista dell'avvio della nuova legislatura – l'esperienza acquisita dal personale impiegato con decreto negli stessi uffici, nelle due legislature precedenti, mediante un incremento del plafond massimo di spesa utilizzabile per il personale di segreteria in favore di coloro che impieghino anche nella prossima legislatura il predetto personale.
9/Doc. VIII, n. 10/31. De Maria, Rizzo Nervo.

   La Camera,

   premesso che:

    l'articolo 15, comma 3, del Regolamento della Camera prevede che per l'esplicazione delle loro funzioni ai Gruppi parlamentari è [...] assicurato annualmente a ciascun Gruppo un contributo finanziario a carico del bilancio della Camera, unico e onnicomprensivo, a copertura di tutte le spese di cui al comma 4, incluse quelle per il personale, secondo modalità stabilite dall'Ufficio di Presidenza;

    il progetto di bilancio interno della Camera dei deputati (capitolo 1150) prevede per l'anno finanziario 2022 trasferimenti nell'ambito del contributo ai Gruppi parlamentari riferito alle previsioni di competenza e di cassa;

    il personale dei Gruppi parlamentari contribuisce, in maniera costante ed indispensabile, all'attività dei medesimi Gruppi, nell'ambito delle loro essenziali funzioni previste dalla Costituzione e dal Regolamento della Camera dei deputati;

    le difficili condizioni professionali in cui operano i suesposti lavoratori, riconducibili anche alla tipologia dei contratti di lavoro a termine – peraltro dopo reiterati rinnovi – richiede un intervento al fine di garantire la continuità della prestazione lavorativa dei dipendenti attualmente in servizio, evitando di dissipare le peculiari specificità professionali acquisite nell'ambito dell'attività parlamentare,

invita, per le rispettive competenze, l'Ufficio di Presidenza e il Collegio dei Questori

a valorizzare la competenza e l'esperienza professionale del personale dipendente dei Gruppi parlamentari, in particolare prevedendo un intervento finalizzato – anche attraverso incentivi economici ai Gruppi – a garantire la continuità lavorativa di tale personale, tenuto conto del curriculum vitae, della professionalità, dell'esperienza, dell'anzianità lavorativa in ambito parlamentare, nonché dei titoli acquisiti.
9/Doc. VIII, n. 10/32. D'Attis.

   La Camera,

   premesso che:

    l'articolo 15, comma 3, del Regolamento della Camera prevede che per l'esplicazione delle loro funzioni ai Gruppi parlamentari è [...] assicurato annualmente a ciascun Gruppo un contributo finanziarlo a carico del bilancio della Camera, unico e onnicomprensivo, a copertura di tutte le spese di cui al comma 4, incluse quelle per il personale, secondo modalità stabilite dall'Ufficio di Presidenza;

    il progetto di bilancio interno della Camera dei deputati (capitolo 1150) prevede per l'anno finanziarlo 2022 trasferimenti nell'ambito del contributo ai Gruppi parlamentari riferito alle previsioni di competenza e di cassa;

    il personale dei Gruppi parlamentari contribuisce, in maniera costante ed indispensabile, all'attività dei medesimi Gruppi, nell'ambito delle loro essenziali funzioni previste dalla Costituzione e dal Regolamento della Camera dei deputati;

    le difficili condizioni professionali in cui operano i suesposti lavoratori, riconducibili anche alla tipologia dei contratti di lavoro a termine – peraltro dopo reiterati rinnovi – richiede un intervento al fine di garantire la continuità della prestazione lavorativa del dipendenti attualmente In servizio, evitando di dissipare le peculiari specificità professionali acquisite nell'ambito dell'attività parlamentare,

invita, per le rispettive competenze, l'Ufficio di Presidenza e il Collegio del Questori:

   a valorizzare la competenza e l'esperienza professionale del personale dipendente dei Gruppi parlamentari. In particolare prevedendo un intervento finalizzato – anche attraverso incentivi economici ai Gruppi – a garantire la continuità lavorativa di tale personale, tenuto conto del curriculum vitae, della professionalità, dell'esperienza, dell'anzianità lavorativa in ambito parlamentare, nonché dei titoli acquisiti;

   a riconsiderare la data di cessazione della seconda delibera dell'Ufficio di Presidenza n. 299/01, anche alla luce della sentenza n. 4 del 14 maggio 2019 del Consiglio di giurisdizione.
9/Doc. VIII, n. 10/33. D'Attis.

   La Camera,

   premesso che:

    l'articolo 15, comma 3, del Regolamento della Camera prevede che per l'esplicazione delle loro funzioni ai Gruppi parlamentari è [...] assicurato annualmente a ciascun Gruppo un contributo finanziarlo a carico del bilancio della Camera, unico e onnicomprensivo, a copertura di tutte le spese di cui al comma 4, incluse quelle per il personale, secondo modalità stabilite dall'Ufficio di Presidenza;

    il progetto di bilancio interno della Camera dei deputati (capitolo 1150) prevede per l'anno finanziarlo 2022 trasferimenti nell'ambito del contributo ai Gruppi parlamentari riferito alle previsioni di competenza e di cassa;

    il personale dei Gruppi parlamentari contribuisce, in maniera costante ed indispensabile, all'attività dei medesimi Gruppi, nell'ambito delle loro essenziali funzioni previste dalla Costituzione e dal Regolamento della Camera dei deputati;

    le difficili condizioni professionali in cui operano i suesposti lavoratori, riconducibili anche alla tipologia dei contratti di lavoro a termine – peraltro dopo reiterati rinnovi – richiede un intervento al fine di garantire la continuità della prestazione lavorativa del dipendenti attualmente In servizio, evitando di dissipare le peculiari specificità professionali acquisite nell'ambito dell'attività parlamentare,

invita, per le rispettive competenze, l'Ufficio di Presidenza e il Collegio dei Questori

a valutare l'opportunità di abrogare l'articolo 1, comma 3, della deliberazione dell'Ufficio di Presidenza n. 2 del 2018, che dispone la soppressione dell'elenco di cui all'Allegato B alla deliberazione dell'Ufficio di Presidenza n. 227 del 2012 e della relativa disciplina a decorrere dal 23 marzo 2028.
9/Doc. VIII, n. 10/33. (Testo modificato nel corso della seduta)D'Attis.

   La Camera,

   premesso che:

    l'articolo 5 dell'Accordo tra il Comitato per gli affari del personale e Organizzazioni sindacali della Camera dei deputati, sottoscritto il 1° e il 5 aprile 2022 approvato dall'ufficio di Presidenza con deliberazione n. 160 dei 5 aprile 2022, resa esecutiva con Decreto presidenziale 5, aprile 2022, n. 1591. prevede, al comma 1, che le parti si impegnano a definire, entro il 31 dicembre 2022, la disciplina per l'introduzione a regime nell'ordinamento della Camera dei deputati dell'istituto della prestazione lavorativa a distanza e, al comma 2, l'introduzione con circolare del Segretario generale di una disciplina transitoria, da applicare dal 1° maggio 2022 fino alla data di entrata in vigore della disciplina a regime, tenendo conto dell'esperienza maturata durante la fase dell'emergenza sanitaria e sulla base di princìpi e criteri direttivi specificamente indicati dal medesimo comma 2;

    la disciplina transitoria ai cui al citato comma 2 è stata introdotta con circolare del Segretario generate dei 2 maggio 2022, che ha dettato le disposizioni attuative dell'impegno contrattuale sopra richiamato ed ha, altresì, previsto la facoltà per il Segretario generale di definire, dopo un primo periodo di sperimentazione, eventuali integrazioni o modificazioni della relativa disciplina;

    dal combinato disposto degli impegni contrattuali e della disciplina transitoria attualmente in vigore risulta con evidenza come quest'ultima si configuri, considerata la novità dell'istituto e te sue potenziali ricadute in termini di riconfigurazione dei processi di lavoro e dello stesso assetto organizzativo dell'Amministrazione come un importante momento di verifica sperimentale dell'impatto del lavoro da remoto nell'ordinamento della Camera, dai cui esiti andranno ricavati tutti gli elementi utili per una ottimale definizione della disciplina a regime;

   ritenuto che:

    tenendo conto delle peculiarità che connotano il rapporto di lavoro alle Dipendenze dell'istituzione parlamentare, la disciplina a regime dovrebbe efficacemente valorizzare le grandi potenzialità del lavoro a distanza in termini di promozione della flessibilità della prestazione lavorativa, valorizzazione della cultura del risultato, attenzione alle esigenze di conciliazione tra tempi di lavoro e tempi di vita e cura familiare anche nell'ottica di una piena affermazione del principio di parità di genere, impulso alla transizione digitale della struttura organizzativa e dei processi di lavoro della Camera, razionalizzazione dell'uso degli spazi e delle risorse parlamentari con conseguenti risparmi per il bilancio della Camera e in via più generale promozione di modelli comportamentali e di lavoro a ridotto impatto ambientale e climatico in quanto capaci di alleggerire le esigenze di mobilità per i dipendenti della Camera e di contribuire alle iniziative di risparmio energetico sempre più necessarie, soprattutto in vista del prossimo autunno/inverno, nell'attuale contesto di grave crisi energetica globale;

    una piena applicazione della disciplina transitoria ed una sua possibile rimodulazione finalizzata a garantire le condizioni per una attenta esplorazione degli aspetti applicativi, dei benefici e degli eventuali profili problematici del lavoro a distanza nel contesto lavorativo della Camera dovrebbero essere accompagnate da una sistematica raccolta ed elaborazione di dati relativi alla fase applicativa attualmente in corso, sulla cui base avviare il confronto contrattuale in vista dell'approvazione di una disciplina a regime che, tenendo conto delle risultanze della fase transitoria e delle tendenze più evolute che si registrano in materia nell'ordinamento esterno e nelle esperienze di altri parlamenti, sappia valorizzare le potenzialità e i benefici del lavoro da remoto e minimizzarne gli eventuali impatti negativi,

invita, per le rispettive competenze, l'Ufficio di Presidenza e il Collegio dei deputati Questori

a valutare l'opportunità che, prima dell'avvio del confronto contrattuale di cui all'articolo 5, comma 1, del citato Accordo, sia assicurata alle parti della contrattazione la conoscenza delle prime risultanze applicative della disciplina transitoria sulla prestazione lavorativa a distanza, e in particolare:

  dei dati relativi ai tassi di utilizzazione dell'istituto, articolati per singola struttura amministrativa e per categoria di personale, in relazione agli organici di ciascuna struttura e ai contingenti massimi previsti dalla circolare del Segretario generale del 2 maggio 2022;

  dei feedback forniti dai responsabili delle strutture e dai dipendenti interessati;

  degli impatti sulla produttività, sul grado di interazione tra il personale in presenza e il personale a distanza e sulla complessiva funzionalità dell'Amministrazione;

  delle innovazioni e dotazioni tecnologiche introdotte o programmate in relazione all'applicazione alla Camera del lavoro a distanza.
9/Doc. VIII, n. 10/34. Alberto Manca.

   La Camera,

   premesso che:

    non è ancora stata riconosciuta la figura professionale del collaboratore parlamentare, che pure svolge mansioni di assoluto rilievo di assistenza nell'attività politica dei deputati;

    appare necessario prevedere una disciplina tipizzata del rapporto tra il parlamentare e il collaboratore, volta a tutelare quest'ultimo non solo sotto il profilo retributivo, ma anche sotto quelli fiscale e contributivo;

    in numerosi Parlamenti europei la figura del collaboratore parlamentare è stata riconosciuta attraverso una rigorosa e trasparente disciplina della materia, con la esplicitazione di tutti gli aspetti relativi al rapporto di lavoro, ivi compresi la retribuzione e l'adempimento degli oneri fiscali e contributivi;

    nel corso dell'esame dei bilanci interni negli anni precedenti sono stati presentati numerosi ordini del giorno volti a impegnare gli organi competenti a disciplinare compiutamente il rapporto tra i deputati e i collaboratori parlamentari;

    è in corso, anche con l'altro ramo del Parlamento, una istruttoria volta ad approfondire la materia in questione,

invita l'Ufficio di Presidenza e il Collegio dei Questori, per le rispettive competenze,

    a valutare l'opportunità di finalizzare l'approfondimento, attualmente in corso, con l'obiettivo di adottare una disciplina compiuta del rapporto di lavoro fra deputato e collaboratore che, partendo dal presupposto della sua natura fiduciaria, preveda il pagamento diretto dei collaboratori e l'assolvimento dei relativi oneri previdenziali e fiscali a carico del bilancio della Camera, nonché l'individuazione di uno o più schemi contrattuali standard, a tempo pieno o a tempo parziale, in base ai quali definire i rapporti tra le parti.
9/Doc. VIII, n. 10/35. Spadoni, Cancelleri.

   La Camera,

   premesso che:

    non è ancora stata riconosciuta la figura professionale del collaboratore parlamentare, che pure svolge mansioni di assoluto rilievo di assistenza nell'attività politica dei deputati;

    appare necessario prevedere una disciplina tipizzata del rapporto tra il parlamentare e il collaboratore, volta a tutelare quest'ultimo non solo sotto il profilo retributivo, ma anche sotto quelli fiscale e contributivo;

    in numerosi Parlamenti europei la figura del collaboratore parlamentare è stata riconosciuta attraverso una rigorosa e trasparente disciplina della materia, con la esplicitazione di tutti gli aspetti relativi al rapporto di lavoro, ivi compresi la retribuzione e l'adempimento degli oneri fiscali e contributivi;

    nel corso dell'esame dei bilanci interni negli anni precedenti sono stati presentati numerosi ordini del giorno volti a impegnare gli organi competenti a disciplinare compiutamente il rapporto tra i deputati e i collaboratori parlamentari;

    è in corso, anche con l'altro ramo del Parlamento, una istruttoria volta ad approfondire la materia in questione,

invita l'Ufficio di Presidenza e il Collegio dei Questori, per le rispettive competenze,

a valutare l'opportunità di definire, entro la fine di questa legislatura, auspicabilmente d'intesa con il Senato, una nuova disciplina del rapporto di lavoro tra i deputati e i collaboratori parlamentari, secondo i principi già individuati in sede di esame del bilancio interno 2021 e, dunque, sulla base di un assetto normativo che preveda che: a) il rapporto di lavoro intercorra direttamente tra deputato e collaboratore e sia caratterizzato da natura fiduciaria; b) siano assunti a carico del bilancio della Camera, che svolgerebbe anche le attività di sostituto d'imposta, gli oneri per la retribuzione nonché gli oneri connessi agli adempimenti fiscali, contributivi e assicurativi, in modo da assicurare ai collaboratori una retribuzione proporzionata alla rispettiva quantità e qualità del lavoro prestato; c) siano individuati uno o più schemi contrattuali standard, a tempo pieno o a tempo parziale, in base ai quali definire i rapporti tra le parti; d) siano previste risorse aggiuntive rispetto a quelle già oggi stanziate.
9/Doc. VIII, n. 10/35. (Testo modificato nel corso della seduta)Spadoni, Cancelleri.

   La Camera,

   premesso che:

    l'attività svolta dai collaboratori parlamentari e dal personale in decreto presso le segreterie dei deputati titolari di incarico istituzionale assume natura e contenuti diversi in base ai compiti e alle attribuzioni assegnati loro da ciascun deputato;

    nel sito Internet della Camera non vengono riportate informazioni in ordine alle attività svolte da queste figure professionali;

    appare opportuno prevedere idonee forme di pubblicità volte a rendere note i nominativi e le mansioni svolte, valorizzando le esperienze svolte da tutti gli interessati;

invita l'Ufficio di presidenza e il Collegio dei Questori, per le rispettive competenze,

    a valutare l'opportunità di prevedere la pubblicazione nel sito Internet della Camera, a fini notiziali, di un elenco dei nominativi e delle relative informazioni in ordine alle esperienze svolte, dei collaboratori dei deputati e degli addetti esterni alle segreterie dei deputati titolari di incarico istituzionale.
9/Doc. VIII, n. 10/36. Spadoni, Cancelleri.

   La Camera,

   premesso che:

    l'attività svolta dai collaboratori parlamentari e dal personale in decreto presso le segreterie dei deputati titolari di incarico istituzionale assume natura e contenuti diversi in base ai compiti e alle attribuzioni assegnati loro da ciascun deputato;

    nel sito Internet della Camera non vengono riportate informazioni in ordine alle attività svolte da queste figure professionali;

    appare opportuno prevedere idonee forme di pubblicità volte a rendere note i nominativi e le mansioni svolte, valorizzando le esperienze svolte da tutti gli interessati;

invita l'Ufficio di presidenza e il Collegio dei Questori, per le rispettive competenze,

a valutare la possibilità di prevedere la pubblicazione nel Portale Intranet della Camera – esclusivamente a fini notiziali – dei nominativi, e delle informazioni in ordine alle esperienze svolte, dei collaboratori dei deputati e degli addetti esterni alle segreterie dei deputati titolari di incarico istituzionale che abbiano prestato servizio nella corrente legislatura. Tali informazioni saranno rese disponibili, su base volontaria e su richiesta degli interessati, mediante uno schema-tipo approvato dal Collegio dei Questori e previa autorizzazione al trattamento dei dati rilasciata alla Camera da parte dei soggetti richiedenti. A partire dalla XIX legislatura saranno resi disponibili i dati relativi alla legislatura in corso e a quella immediatamente precedente sulla base delle richieste pervenute.
9/Doc. VIII, n. 10/36. (Testo modificato nel corso della seduta)Spadoni, Cancelleri.

   La Camera,

   premesso che:

    appare opportuno continuare ad assicurare all'interno della Camera il rispetto di tutte le pratiche antidiscriminatorie relative al principio della parità di genere, anche alla luce dei principi dell'ordinamento italiano ed europeo,

invita l'ufficio di Presidenza e il Collegio dei Questori, per le rispettive competenze,

    ad adottare ogni misura volta a promuovere, all'interno della Camera, un ambiente di lavoro che prevenga ogni forma di discriminazione di genere;

    a predisporre e organizzare corsi di formazione destinati al personale della Camera sul rispetto, sul luogo di lavoro, delle norme dirette a prevenire le discriminazioni di genere.
9/Doc. VIII, n. 10/37. Spadoni, Cancelleri.

   La Camera,

   premesso che:

    in occasione della Giornata internazionale per l'eliminazione della violenza contro le donne il 25 novembre 2019 è stata installata nel Cortile d'onore di Palazzo Montecitorio una panchina rossa. Il progetto «panchine rosse», degli «Stati Generali delle donne» a cui ha aderito Montecitorio, si pone l'obiettivo di sensibilizzare i cittadini sul tema della violenza contro le donne e consiste nel dipingere di rosso alcune panchine dislocate nei parchi e nelle vie delle città in ricordo delle donne vittime di femminicidio;

    non di meno nel nostro paese il fenomeno del bullismo sta assumendo una consistenza e una frequenza sempre più preoccupanti. Una recente indagine condotta dall'Osservatorio in difesa, che raccoglie la voce di ragazzi e ragazze in Italia sui temi del bullismo e del cyberbullismo, rivela che un adolescente su 2 ha subito atti di bullismo e insieme al cyberbullismo, i due fenomeni sono tra i principali rischi percepiti dagli adolescenti;

    il 29 gennaio 2020 la Camera dei deputati con 234 voti favorevoli ha approvato di disegno di legge C.1524 a prima firma Dori, recante: «Modifiche al codice penale, alla legge 29 maggio 2017, n. 71, e al regio decreto-legge 20 luglio 1934, n. 1404, convertito, con modificazioni, dalla legge 27 maggio 1935, n. 835, in materia di prevenzione e contrasto del fenomeno del bullismo e di misure rieducative dei minori»;

    al testo legislativo, trasmesso in data 31 gennaio 2020 al Senato e successivamente assegnato in sede redigente il 6 febbraio 2020 alle commissioni riunite 1a (Affari Costituzionali) e 2a (Giustizia), sono stati collegati altri 5 testi di disegni legislativi sulla medesima materia;

    nonostante numerose sedute di esame da parte delle commissioni congiunte e un ciclo di audizioni il provvedimento non è stato licenziato e lo scioglimento anticipato delle camere preclude di fatto la mancata approvazione del provvedimento da parte dell'altro ramo del Parlamento e quindi la mancata approvazione finale del testo di legge;

    nell'ottica di rafforzare l'approccio sinergico tra la pubblica amministrazione e il mondo associativo, è utile richiamare la positiva esperienza del progetto «Panchine gialle contro il bullismo e il cyberbullismo» organizzato dalla Helpis Onlus nel 2020 con il patrocinio del Ministero dell'interno, che prevede il posizionamento delle panchine gialle in luoghi d'interesse pubblico, quali scuole, parchi vie e piazze;

    ad oggi risultano installate sul territorio nazionale decine di panchine gialle antibullismo,

invita, per le rispettive competenze, l'ufficio di Presidenza e il Collegio dei Questori,

    a voler disporre prima del termine del mandato la collocazione nel Cortile d'onore di Palazzo Montecitorio di una panchina gialla per richiamare l'attenzione del drammatico fenomeno del bullismo e del cyberbullismo.
9/Doc. VIII, n. 10/38. Dori, D'Orso.