Camera dei deputati

   Il sottoscritto chiede di interpellare il Ministro della difesa, per sapere – premesso che:

   nel mese di marzo 2026, in varie sedi, tra cui le comunicazioni del 5 dei Ministri Crosetto e Tajani in Parlamento, e la comunicazione dell'11 della stessa Presidente del Consiglio dei ministri Giorgia Meloni, in vista del Consiglio europeo del 19-20 marzo, a fronte delle incalzanti richieste dei partiti di opposizione sulla posizione dell'Italia rispetto al conflitto in Iran, innescato da Israele e dagli Stati Uniti, il Governo ha dichiarato che il nostro Paese non è in guerra e non vi è alcun intendimento di prenderne parte;

   tale proposito, peraltro, è stato confermato anche dall'adesione dell'Italia alla linea comune degli Stati europei assunta nell'ambito del citato Consiglio, di rifiuto, almeno durante il contesto bellico, alle richieste del Presidente degli Stati Uniti di inviare presidi militari per consentire la riapertura dello stretto di Hormuz, uno dei passaggi più strategici al mondo, che in tempi di pace è attraversato da oltre 130 navi al giorno e che, a causa del conflitto, è diventato ufficialmente «zona di operazioni belliche»;

   inoltre, salvo la suddetta richiesta di navi militari nello stretto di Hormuz, il Ministro interpellato, sempre sollecitato dalle opposizioni, ha sottolineato che, a oggi, non è arrivata alcuna istanza di utilizzo delle basi Usa in Italia e che, nel caso fosse pervenuta al «nostro indirizzo», sarebbe tornato in Parlamento a riferirne;

   gli interpellanti avevano già segnalato prima delle comunicazioni del 5 marzo 2026 dei Ministri Crosetto e Tajani che nella base di Sigonella erano stati registrati nel mese di febbraio 2026 poco prima dell'attacco all'Iran, dei movimenti sospetti di velivoli militari statunitensi, certamente impegnati nella missione di guerra verso il Mediterraneo orientale;

   oggi si è qui a segnalare che giovedì 19 marzo 2026, sempre nella base di Sigonella, sono transitati cacciabombardieri F-15 Strike Eagle dell'U.S. Air force (codici di chiamata GSTDR43 e GR43) questa volta non in configurazione trasferimento («ferry») o addestramento («training»), ma proprio in assetto «tattico», ovvero da combattimento con armi e bombe montate. I tracciati radar registrati non risultano significativi perché si fermano a pochi chilometri dalla base, segno che evidentemente i velivoli hanno spento i transponder radar dopo il decollo;

   tale evento assume un significato non trascurabile. Infatti, risulta ovvio che il solo fatto che in Sicilia transitino cacciabombardieri americani in assetto da guerra e non più solo droni da ricognizione, aerei spia e aerei da trasporto truppe e armamenti, rappresenta un preoccupante sviluppo del quadro geopolitico di riferimento. L'Italia in sostanza, fornendo agli Stati Uniti basi presenti sul suo territorio per predisporre potenzialmente attacchi all'Iran, si espone a un coinvolgimento diretto nel conflitto, con tutte le pregiudizievoli conseguenze per noi cittadini, in particolare per quelli dell'isola sicula;

   l'aggressione unilaterale all'Iran costituisce una grave violazione del diritto internazionale, in particolare dell'articolo 2, paragrafo 4, della Carta delle Nazioni Unite, che vieta la minaccia o l'uso della forza contro l'integrità territoriale o l'indipendenza politica di uno Stato e questa norma rappresenta un principio fondamentale del jus cogens;

   in virtù del richiamato articolo della Carta delle Nazioni Unite su cui si fonda l'azione della Nato che è nata e ha operato, almeno fino a oggi, come un'alleanza difensiva, non sarebbe possibile per l'Italia contribuire e appoggiare la missione israelo-statunitense a danno dell'Iran, senza violare il diritto internazionale;

   l'utilizzo autorizzato della base Sigonella e del Muos di Niscemi, per attività belliche od operazioni propedeutiche agli attacchi all'Iran, necessariamente sono da considerarsi, se confermati, una partecipazione sostanziale al conflitto e, quindi, una conseguente legittimazione di una politica di aggressione alla sovranità di un altro Paese –:

   se il Ministro interpellato non intenda chiarire quanto prima, anche in considerazione della promessa di riferire in Parlamento in caso di sviluppi, quali operazioni si stanno compiendo sul territorio nazionale, in particolare, tramite la base di Sigonella, quali quelle autorizzate e, se di natura di combattimento e se non intenda bloccare immediatamente l'uso della base, prima di far subire ai cittadini italiani gli effetti diretti, oltre che quelli indiretti che già subiscono, di una guerra ingiusta, considerata illegittima dal nostro Paese.
(2-00802) «Scerra, Lomuti, Perantoni, Pellegrini, Alifano, Quartini».

   I sottoscritti chiedono di interpellare il Presidente del Consiglio dei ministri, il Ministro degli affari esteri e della cooperazione internazionale, per sapere – premesso che:

   secondo autorevoli fonti giornalistiche, nelle settimane scorse il Viceministro degli affari esteri e della cooperazione internazionale Edmondo Cirielli avrebbe incontrato a Roma l'ambasciatore della Federazione Russa in Italia, Aleksej Vladimirovič Paramonov, in un colloquio avvenuto lontano dalla sede istituzionale del Ministero degli affari esteri e della cooperazione internazionale e, secondo le stesse ricostruzioni, senza che ne fossero informati preventivamente né il Presidente del Consiglio dei ministri, né il Ministro degli affari esteri e della cooperazione internazionale;

   le fonti riferiscono che l'iniziativa del Viceministro non sarebbe stata concordata con i vertici del Governo e che avrebbe generato irritazione interna, sfociata in un confronto diretto con il Presidente del Consiglio dei ministri;

   il Viceministro Cirielli ha smentito tali ricostruzioni, affermando che il Ministero degli affari esteri e della cooperazione internazionale era a conoscenza dell'incontro, che vi hanno partecipato due funzionari, di cui uno della Direzione generale per gli affari politici, e che sarebbe stata redatta una nota ufficiale; ha inoltre precisato che l'incontro del 3 febbraio 2026 rientrerebbe in una prassi diplomatica ordinaria, non essendo il primo colloquio con l'ambasciatore russo, e ha negato tensioni con il Presidente del Consiglio dei ministri e il Ministro degli affari esteri e della cooperazione internazionale;

   successivamente, il Ministro degli affari esteri e della cooperazione internazionale, Antonio Tajani, intervenendo pubblicamente il 16 marzo 2026, ha definito «inutile» la polemica, precisando che il Viceministro aveva ricevuto un ambasciatore accreditato nell'ambito di normali relazioni diplomatiche, che l'incontro si è svolto «alla luce del sole» presso il Ministero degli affari esteri e della cooperazione internazionale e alla presenza di funzionari e che lo scopo era ribadire la posizione italiana di condanna dell'invasione russa dell'ucraina; Tajani ha confermato che la posizione del Governo resta coerente con il sostegno all'Ucraina e l'adesione al regime di sanzioni nei confronti della Russia;

   nonostante queste dichiarazioni, permangono divergenze tra le ricostruzioni giornalistiche e le spiegazioni governative su luogo, modalità e livello di conoscenza dell'incontro all'interno dell'Esecutivo;

   l'incontro è avvenuto in un contesto di estrema delicatezza delle relazioni internazionali, segnato dall'aggressione russa all'Ucraina e dal conseguente isolamento diplomatico della Russia stabilito dall'Unione europea e dai Paesi alleati; inoltre, lo stesso ambasciatore Paramonov ha rilasciato un'intervista in cui ha attaccato pubblicamente il Presidente del Consiglio dei ministri sulla linea politica italiana verso la Russia;

   la politica estera italiana è una delle principali espressioni della sovranità nazionale e richiede coordinamento e coerenza da parte dell'Esecutivo, sotto la guida del Presidente del Consiglio dei ministri e del Ministro degli affari esteri e della cooperazione internazionale;

   in particolare, in una fase di conflitto armato in Europa, ogni interlocuzione con rappresentanti del Governo russo ha un significativo valore politico e diplomatico; incontri con membri del Governo italiano devono quindi avvenire nell'ambito di un indirizzo politico chiaro, condiviso e consapevole; le ricostruzioni contrastanti — da un lato giornalistiche che parlano di iniziativa non concordata, dall'altro le dichiarazioni del Viceministro e del Ministro interpellato che rivendicano la regolarità dell'incontro — rendono urgente un chiarimento formale davanti al Parlamento;

   la mancanza di una ricostruzione univoca rischia di creare l'impressione di una gestione confusa delle relazioni diplomatiche e di sollevare interrogativi sulla coerenza della politica estera italiana;

   ciò può incidere sull'immagine internazionale del Paese, che deve apparire chiaro e coerente agli alleati europei e atlantici;

   in assenza di spiegazioni puntuali, si rafforzerebbe l'idea di politica estera ambigua, caratterizzata da iniziative non coordinate e trasparenza insufficiente verso Parlamento e opinione pubblica;

   per queste ragioni, appare indispensabile che il Governo chiarisca le circostanze dell'incontro, le modalità di svolgimento e il livello di responsabilità all'interno dell'Esecutivo –:

   se il Governo, anche alla luce delle dichiarazioni rese dal Ministro degli affari esteri e della cooperazione internazionale Antonio Tajani, possa fornire una ricostruzione puntuale dell'incontro avvenuto tra il Viceministro Edmondo Cirielli e l'ambasciatore della Federazione Russa Aleksej Vladimirovič Paramonov, indicando con precisione la data, il luogo, le modalità di svolgimento e i principali temi trattati nel corso del colloquio;

   se e con quali modalità il Presidente del Consiglio dei ministri e il Ministro degli affari esteri e della cooperazione internazionale siano stati informati dell'incontro e dei suoi contenuti;

   se il Governo ritenga che l'incontro con l'ambasciatore della Federazione Russa, pur rientrando nelle normali prassi diplomatiche, sia coerente con la linea politica ufficiale dell'Italia nei confronti della Russia e con gli impegni internazionali assunti nell'ambito dell'Unione europea e se intenda assumere iniziative di competenza volte a garantire una piena trasparenza parlamentare in merito a tali interlocuzioni future.
(2-00798) «Quartapelle Procopio, Amendola, Provenzano, Porta, Casu».

   Il sottoscritto chiede di interpellare il Ministro delle infrastrutture e dei trasporti, il Ministro dell'ambiente e della sicurezza energetica – per sapere – premesso che:

   con decreto-legge n. 50 del 24 aprile 2017 (articolo 61), convertito, con modificazioni dalla legge n. 96 del 21 giugno 2017 e modificato con il decreto milleproroghe del dicembre 2020, al fine di assicurare la tempestiva realizzazione del progetto sportivo delle finali di coppa del mondo e dei campionati mondiali di sci alpino, svoltisi a Cortina d'Ampezzo rispettivamente nel marzo 2020 e nel febbraio 2021, l'allora presidente di Anas s.p.a. Claudio Gemme (oggi amministratore delegato di Anas) veniva nominato commissario per l'individuazione, progettazione e tempestiva esecuzione delle opere connesse all'adeguamento della viabilità statale nella provincia di Belluno;

   in data 23 giugno 2017, il commissario ha trasmesso ai soggetti istituzionali un piano definitivo degli interventi di adeguamento della rete viaria statale, oggetto di successiva rimodulazione con dispositivo del 18 ottobre 2022;

   relativamente alla strada statale 51 di Alemagna, il piano prevedeva la realizzazione di complessivi n. 52 interventi di cui n. 3 varianti in nuova sede stradale per l'attraversamento dei centri abitati di Tai di Cadore, Valle di Cadore e San Vito di Cadore;

   alla data di cessazione dell'incarico da parte del Commissario straordinario, 31 dicembre 2022, per la variante di San Vito di Cadore (di seguito variante) non risultava ancora espletata la gara di appalto per esecuzione dei lavori, essendo la stessa stata indetta solo il 7 dicembre 2022 (Gazzetta Ufficiale 5^a serie speciale – numero 143) e aggiudicata il 3 marzo 2023, ben oltre la scadenza del termine per il quale era fissato il collaudo tecnico delle opere, previsto per il 31 dicembre 2022, termine confermato nella relazione conclusiva del Commissario trasmessa al Parlamento il 5 maggio 2023;

   la determina Anas s.p.a. – soggetto attuatore dell'intervento – prot. 0163355 del 3 marzo 2023 di aggiudicazione dei lavori e servizi per l'attraversamento dell'abitato di San Vito di Cadore (Belluno), ha quale unico fondamento normativo il richiamato decreto-legge di cui sopra;

   il decreto del Presidente del Consiglio dei ministri dell'8 settembre 2023, recante Piano complessivo delle opere da realizzare in funzione delle olimpiadi invernali Milano Cortina 2026, pubblicato nella Gazzetta Ufficiale il 22 settembre 2023 non ha ricompreso la variante;

   la variante non rientra nell'elenco delle opere complementari in ambito stradale di cui all'articolo 2, comma 1, lettera b), del decreto-legge 5 febbraio 2024, n. 10, convertito con legge 27 marzo 2024, n. 42;

   il 10 novembre 2025 è stata data la notizia che la Sezione centrale di controllo sulla gestione delle amministrazioni dello Stato della Corte dei conti ha approvato, con delibera n. 68/2025/G del 30 ottobre 2025, la «Relazione sul fondo opere infrastrutturali per le Olimpiadi invernali Milano-Cortina 2026», che analizza l'impiego delle risorse per l'attuazione degli interventi stradali e ferroviari previsti e la verifica del rispetto delle tempistiche entro la data di inizio dei giochi;

   la su citata delibera riconosce che la variante stradale di San Vito di Cadore non è inserita «nel programma olimpico», prendendo altresì atto che, al 30 ottobre 2025, l'avanzamento dei lavori era pari al 45 per cento;

   la variante non è stata ultimata entro il termine dei lavori previsto dal contratto di appalto ex articolo 8 che recita: «Il limite temporale entro cui l'intervento dovrà essere fruibile all'esercizio è costituito dall'apertura delle Olimpiadi Invernali del 2026, prevista nel mese di febbraio di tale anno»;

   alla data di inaugurazione delle Olimpiadi, il 6 febbraio 2026, la variante versava in stato di totale abbandono, situazione che permaneva anche a conclusione delle Paralimpiadi;

   la penale giornaliera per il ritardo nell'ultimazione dell'opera – determinata in base all'articolo 8-b, comma 1, del contratto di appalto – è dell'uno per mille del valore del contratto, pari a euro 41.782.221,62 (al netto di Iva) dunque pari a euro 41.782;

   sulla base di quanto stabilito dall'ultimo periodo dell'articolo 8 del contratto d'appalto «[...] l'importo complessivo delle penali irrogate non potrà comunque superare il 10 per cento dell'importo dei lavori», con la conseguenza che al superamento di detta percentuale segue la risoluzione dello stesso contratto ai sensi dell'articolo 1456 «Clausola risolutiva espressa» del Codice civile, come richiamato dal medesimo articolo 8;

   durante il servizio «Frana Olimpica» andato in onda nella trasmissione Rai «Report» del 7 dicembre 2025, sono state acquisite le dichiarazioni del professor ingegnere Carlo Gregoretti, del Dipartimento territorio e sistemi agro-forestali – Tesaf – dell'università degli studi di Padova che ha ricordato il rischio idrogeologico che interessa, all'attualità, l'abitato di San Vito di Cadore e l'area «tombotto» della strada statale 51 in corrispondenza della quale è stato costruito il ponte della realizzanda variante;

   l'attualità del rischio idrogeologico dell'area è stata sollevata nei precedenti atti di sindacato ispettivo n. 3/01393, n. 5/04025, n. 3/02101 e n. 3/02348;

   la variante, il cui collaudo era previsto 3 anni e 3 mesi fa, sta cancellando i prati che contornano tutta la parte bassa del paese di San Vito, protetti da vincoli speciali (prati stabili) di altissimo pregio naturalistico e ambientale e il relativo habitat con evidente danno ambientale derivante dai lavori fin qui eseguiti e dalla discarica sorta in zona lago, che raccoglie i detriti derivanti dagli scavi –:

   se i Ministri interpellati risultino a conoscenza dei fatti esposti in premessa;

   se allo stato attuale risultino in corso lavori nel cantiere della variante;

   se l'importo complessivo delle penali per i ritardi nell'ultimazione dell'opera abbia superato il 10 per cento dell'importo dei lavori e nel caso se non si ritenga risolto il contratto d'appalto;

   quali iniziative di competenza si intendano assumere nei confronti di Anas s.p.a., anche in considerazione dell'eventuale danno erariale connesso all'avvio di un'opera i cui obiettivi risultano ripetutamente e totalmente disattesi nel corso del tempo, nonché del danno ambientale derivante dalla cancellazione dei beni naturalistici e paesaggistici ivi presenti nel territorio.
(2-00801) «Zanella».

   I sottoscritti chiedono di interpellare il Ministro delle infrastrutture e dei trasporti, il Ministro dell'ambiente e della sicurezza energetica, per sapere – premesso che:

   nell'ambito del progetto «Ciclovia turistica nazionale Vento – tratta lombarda» è stata realizzata una passerella ciclopedonale sul fiume Adda tra i comuni di Maccastorna (Lodi) e Crotta d'Adda (Cremona), intervento finanziato con risorse pubbliche regionali per circa 4 milioni di euro e affidato dall'Agenzia interregionale per il fiume Po (Aipo), quale stazione appaltante;

   l'opera rientra nel più ampio programma infrastrutturale della Ciclovia turistica nazionale Vento, finalizzato allo sviluppo della mobilità sostenibile lungo l'asse del fiume Po, e rappresenta un investimento pubblico di rilievo per il territorio;

   secondo quanto riportato da organi di stampa locale e regionale, in data 14 febbraio 2026 si è verificato un primo cedimento strutturale della passerella durante la fase di collaudo; nei giorni immediatamente successivi, in data 16 e 19 febbraio 2026, si sarebbero verificati ulteriori crolli e distacchi di porzioni del manufatto, con conseguente messa in sicurezza dell'area e inibizione dell'accesso;

   la reiterazione di cedimenti in un arco temporale estremamente ristretto, con riferimento a un'opera di recente realizzazione e non ancora entrata in esercizio, appare circostanza di oggettiva gravità sia sotto il profilo della sicurezza pubblica sia sotto quello della corretta gestione delle risorse finanziarie;

   il primo cedimento si sarebbe verificato proprio nella fase di collaudo, momento deputato alla verifica della conformità strutturale e della sicurezza dell'infrastruttura, sollevando interrogativi in merito all'effettività dei controlli tecnici svolti, alla validazione del progetto esecutivo e alla vigilanza esercitata in corso d'opera;

   l'eventuale inutilizzabilità dell'opera, integralmente finanziata con fondi pubblici, potrebbe configurare un danno erariale consistente nella perdita della funzione per la quale le risorse sono state impiegate, nonché un possibile aggravio di spesa qualora si rendessero necessari interventi di demolizione, ricostruzione o adeguamento strutturale;

   ai sensi del decreto legislativo n. 36 del 2023 (Codice dei contratti pubblici), la stazione appaltante è tenuta non solo alla regolarità formale della procedura di gara, ma anche a un controllo sostanziale e continuo sull'esecuzione dell'opera, attraverso il Responsabile unico del procedimento (Rup), la direzione lavori e il collaudo tecnico-amministrativo;

   nel caso di specie, occorre verificare se siano state adeguatamente valutate le condizioni idrauliche e morfologiche del sito fluviale, nonché se eventuali varianti progettuali abbiano inciso su elementi strutturali rilevanti ai fini della stabilità del manufatto –:

   se i Ministri interrogati siano a conoscenza dei fatti sopra esposti e quali informazioni ufficiali abbiano acquisito in merito alle cause dei ripetuti cedimenti della passerella ciclopedonale sul fiume Adda tra Maccastorna e Crotta d'Adda;

   quali iniziative urgenti intendano adottare, per quanto di competenza, al fine di garantire la piena sicurezza dell'area;

   quali iniziative di competenza di carattere ispettivo intenda assumere anche in relazione all'operato della stazione appaltante e sui controlli effettuati in fase di progettazione, esecuzione e collaudo;

   quali iniziative per quanto di competenza si intendano adottare per tutelare l'interesse erariale, anche al fine di evitare ulteriori oneri a carico della finanza pubblica e assicurare il recupero di eventuali somme indebitamente spese;

   quali iniziative di competenza strutturali si intendano promuovere per rafforzare i controlli sulle opere pubbliche finanziate con fondi statali o regionali, affinché episodi analoghi non si ripetano, compromettendo la fiducia dei cittadini nella corretta gestione delle risorse collettive.
(2-00803) «Barzotti, Ferrara, Alifano, Quartini».

   I sottoscritti chiedono di interpellare il Ministro dell'ambiente e della sicurezza energetica, il Ministro della cultura, per sapere – premesso che:

   la tutela del patrimonio arboreo nazionale dei nostri centri urbani assume rilievo primario non soltanto sotto il profilo ambientale, ma anche paesaggistico, culturale e sanitario, configurandosi come bene di interesse pubblico di valore inestimabile, meritevole di protezione ai sensi dell'articolo 9 della Costituzione e della normativa vigente in materia di beni culturali;

   le pinete storiche e gli esemplari di Pinus pinea (pino domestico), specie emblematica dell'area mediterranea, costituiscono un elemento identitario del paesaggio italiano, nonché un patrimonio storico ed ecosistemico di straordinaria rilevanza, qualificabile quale monumento vivente e presidio essenziale di salute pubblica;

   in particolare, nella città di Roma, il cui centro storico è riconosciuto dall'Unesco quale patrimonio dell'umanità, le alberature storiche concorrono in modo determinante alla definizione del valore universale del sito, rappresentandone un tratto distintivo e iconico, consacrato nella tradizione artistica e letteraria nazionale e internazionale;

   a parere dell'interpellante, negli ultimi anni si è assistito, nelle realtà urbane italiane e in maniera massiccia nella città di Roma, ad abbattimenti sistematici di alberi, non solo nelle pinete e riserve, come Castel Fusano e Castel Porziano, ma anche nei parchi, nelle vie urbane e nelle ville storiche, dove negli ultimi quattro anni nei 15 Municipi sono state abbattute oltre 50.000 unità, con un grave impatto ambientale, paesaggistico, climatico e sanitario;

   tali abbattimenti vengono spesso giustificati con generici riferimenti al cambiamento climatico ingenerando un eccessivo ricorso a deroghe emergenziali, mentre numerose evidenze tecniche e scientifiche dimostrano che il deperimento è attribuibile a precise responsabilità umane, quali l'incuria e le terapie negate, la mancata applicazione di tecniche conservative, i danni meccanici agli apparati radicali causati da scavi, lavori stradali, rifacimenti di marciapiedi, sottoservizi e alle branche da potature eseguite in violazione delle buone pratiche e delle delibere comunali vigenti;

   la perdita di decine di migliaia di alberi comporta un cambiamento microclimatico e un surriscaldamento, oltre alla riduzione significativa della capacità di assorbimento della CO₂ e delle polveri sottili, della produzione di ossigeno, della mitigazione delle isole di calore urbane e della tutela della biodiversità e di interi habitat;

   in numerosi contesti urbani, risultano frequentemente assenti o inefficaci adeguati controlli preventivi e successivi sugli scavi, sui lavori stradali e sugli interventi infrastrutturali effettuati in prossimità delle alberature, così come non appare sistematica l'applicazione di linee guida e buone pratiche tecniche per il consolidamento, la cura e la conservazione dei grandi alberi e dei filari storici;

   non sempre, peraltro, risulta pienamente garantito il rispetto delle normative vigenti in materia di tutela della nidificazione dell'avifauna e di protezione della fauna nei boschi urbani e nelle aree protette;

   e ancora, la sostituzione di esemplari adulti di pino con giovani alberi di specie diverse o con piante di modeste dimensioni non assicura la continuità dei medesimi servizi ecosistemici né preserva l'assetto storico-paesaggistico consolidato; mentre, con riferimento alla diffusione della cocciniglia del pino, pur essendo state adottate linee guida e decreti ministeriali, tali strumenti non sembrano accompagnati da efficaci meccanismi sanzionatori, da controlli sistematici e da adeguate forme di trasparenza sugli interventi effettuati, nonostante l'affidamento delle attività a soggetti qualificati; infine, non risulta pienamente operativo un censimento arboreo nazionale aggiornato né un bilancio arboreo complessivo che contabilizzi in modo attendibile la perdita di copertura arborea, le compensazioni effettivamente realizzate e il consumo di suolo connesso agli abbattimenti;

   la tutela del patrimonio arboreo urbano non è soltanto una questione ambientale, ma anche culturale, educativa e identitaria, che richiede politiche pubbliche coerenti e una valorizzazione consapevole del verde come diritto e bene comune –:

   accertata la veridicità dei fatti esposti in premessa, se i Ministri interpellati non ritengano che l'abbattimento massiccio di alberi, in particolare di Pinus pinea nella città di Roma e in altri contesti urbani italiani, non possa configurare un'emergenza ambientale, paesaggistica e culturale di rilievo nazionale, anche in relazione agli obblighi derivanti dall'articolo 9 della Costituzione, dal Codice dei beni culturali e dalla Carta di Firenze;

   quali controlli di competenza siano attualmente esercitati sul rispetto delle normative vigenti in materia di tutela del verde urbano, nidificazione dell'avifauna, protezione della fauna, boschi monumentali e giardini storici, nonché sul ricorso sistematico a procedure emergenziali;

   se esista un censimento arboreo nazionale aggiornato e un bilancio arboreo effettivo, comprensivo del numero degli abbattimenti, dei reimpianti realmente effettuati, del consumo di suolo e della perdita di servizi ecosistemici, e quali iniziative di competenza intendano assumere per garantire obblighi di rendicontazione e piena trasparenza pubblica sui dati relativi alla gestione del patrimonio arboreo, ivi compresi gli interventi fitosanitari effettuati e i relativi esiti;

   se intendano adottare iniziative, anche di carattere normativo, volte a promuovere e rendere vincolanti tecniche conservative e trattamenti fitosanitari per la salvaguardia dei grandi alberi e dei pini storici, prevedendo che l'abbattimento costituisca misura residuale e consentita esclusivamente in presenza di comprovate ragioni di pubblica incolumità, accertate mediante valutazione tecnica indipendente da parte di soggetti terzi qualificati;

   se non ritengano necessario adottare iniziative volte a rafforzare in modo strutturale la tutela del pino domestico (Pinus pinea), riconoscendolo formalmente quale monumento vivente e bene culturale identitario del paesaggio mediterraneo.
(2-00781) «Rampelli, Bignami, Milani».