Camera dei deputati

COMUNICAZIONI

Missioni valevoli nella seduta
dell'8 gennaio 2025.

  Albano, Ascani, Bagnai, Barbagallo, Barelli, Battistoni, Bellucci, Benvenuto, Bignami, Bitonci, Braga, Brambilla, Caiata, Calderone, Carloni, Casasco, Cavandoli, Cecchetti, Centemero, Cesa, Colosimo, Alessandro Colucci, Sergio Costa, Della Vedova, Delmastro Delle Vedove, Donzelli, Faraone, Ferrante, Ferro, Foti, Frassinetti, Freni, Gebhard, Gemmato, Giachetti, Giglio Vigna, Giorgetti, Gribaudo, Guerini, Gusmeroli, Lollobrigida, Lupi, Magi, Mangialavori, Maschio, Mazzi, Meloni, Minardo, Molinari, Mollicone, Molteni, Morrone, Mulè, Nordio, Osnato, Nazario Pagano, Pichetto Fratin, Pittalis, Polidori, Prisco, Rampelli, Richetti, Rixi, Roccella, Romano, Rotelli, Scerra, Schullian, Semenzato, Francesco Silvestri, Siracusano, Sportiello, Stefani, Tajani, Trancassini, Tremonti, Varchi, Vinci, Zoffili.

(Alla ripresa pomeridiana della seduta)

  Albano, Ascani, Bagnai, Barbagallo, Barelli, Battistoni, Bellucci, Benvenuto, Bignami, Bitonci, Braga, Brambilla, Caiata, Calderone, Carloni, Casasco, Cavandoli, Cecchetti, Centemero, Cesa, Cirielli, Colosimo, Alessandro Colucci, Sergio Costa, Della Vedova, Delmastro Delle Vedove, Donzelli, Faraone, Ferrante, Ferro, Foti, Frassinetti, Freni, Gava, Gebhard, Gemmato, Giachetti, Giglio Vigna, Giorgetti, Gribaudo, Guerini, Gusmeroli, Lollobrigida, Lupi, Magi, Mangialavori, Maschio, Mazzi, Meloni, Minardo, Molinari, Mollicone, Molteni, Morrone, Mulè, Nordio, Osnato, Nazario Pagano, Patriarca, Pichetto Fratin, Pittalis, Polidori, Prisco, Rampelli, Richetti, Rixi, Roccella, Romano, Rotelli, Scerra, Schullian, Semenzato, Francesco Silvestri, Siracusano, Sportiello, Stefani, Tajani, Trancassini, Tremonti, Varchi, Vinci, Zoffili.

Trasmissione dalla Presidenza
del Consiglio dei ministri.

  La Presidenza del Consiglio dei ministri, con lettera in data 3 gennaio 2025, ha trasmesso, ai sensi dell'articolo 8, comma 3, del decreto legislativo 30 luglio 1999, n. 303, e dell'articolo 6, comma 4, del decreto del Presidente del Consiglio dei ministri 10 aprile 2024, il bilancio di previsione della Presidenza del Consiglio dei ministri per l'anno 2025 e per il triennio 2025-2027, approvato in data 23 dicembre 2024.

  Questo documento è trasmesso alla I Commissione (Affari costituzionali) e alla V Commissione (Bilancio).

Trasmissione dal Ministro
per i rapporti con il Parlamento.

  Il Ministro per i rapporti con il Parlamento, con lettera in data 19 dicembre 2024, ha comunicato, ai sensi dell'articolo 9-bis, comma 7, della legge 21 giugno 1986, n. 317, concernente la procedura d'informazione nel settore delle regolamentazioni tecniche e delle regole relative ai servizi della società dell'informazione, che, con notifica 2024/0689/IT – SERV60, è stata attivata la predetta procedura in ordine al progetto di regola tecnica relativa alle linee guida dell'Agenzia per l'Italia digitale (AGID) sull'infrastruttura tecnologica della piattaforma digitale nazionale dati per l'interoperabilità dei sistemi informativi e delle basi di dati.

  Questa comunicazione è trasmessa alla I Commissione (Affari costituzionali) e alla XIV Commissione (Politiche dell'Unione europea).

  Il Ministro per i rapporti con il Parlamento, con lettera in data 19 dicembre 2024, ha comunicato, ai sensi dell'articolo 9-bis, comma 7, della legge 21 giugno 1986, n. 317, concernente la procedura d'informazione nel settore delle regolamentazioni tecniche e delle regole relative ai servizi della società dell'informazione, che, con notifica 2024/0675/IT – S50E, è stata attivata la predetta procedura in ordine al progetto di regola tecnica relativa al regolamento di esecuzione della provincia autonoma di Bolzano in materia di prestazione energetica nell'edilizia, in attuazione della direttiva (UE) 2024/1275, e di bonus energia.

  Questa comunicazione è trasmessa alla VIII Commissione (Ambiente), alla X Commissione (Attività produttive) e alla XIV Commissione (Politiche dell'Unione europea).

  Il Ministro per i rapporti con il Parlamento, con lettera in data 19 dicembre 2024, ha comunicato, ai sensi dell'articolo 9-bis, comma 7, della legge 21 giugno 1986, n. 317, concernente la procedura d'informazione nel settore delle regolamentazioni tecniche e delle regole relative ai servizi della società dell'informazione, che, con notifica 2024/0666/IT – I10, è stata attivata la predetta procedura in ordine al progetto di regola tecnica relativa allo schema di decreto del Ministro delle imprese e del made in Italy di adozione del regolamento concernente modifiche al regolamento di cui al decreto del Ministro dello sviluppo economico 21 aprile 2017, n. 93, recante la disciplina attuativa della normativa sui controlli degli strumenti di misura in servizio e sulla vigilanza sugli strumenti di misura conformi alla normativa nazionale e europea.

  Questa comunicazione è trasmessa alla X Commissione (Attività produttive) e alla XIV Commissione (Politiche dell'Unione europea).

  Il Ministro per i rapporti con il Parlamento, con lettera in data 19 dicembre 2024, ha trasmesso, ai sensi dell'articolo 9-bis, comma 7, della legge 21 giugno 1986, n. 317, concernente la procedura d'informazione nel settore delle regolamentazioni tecniche e delle regole relative ai servizi della società dell'informazione, il parere circostanziato e le osservazioni della Commissione europea in ordine al progetto di regola tecnica, di cui alla notifica 2024/0560/IT, relativa all'articolo in materia di riporzionamento dei prodotti preconfezionati del disegno di legge recante legge annuale per il mercato e la concorrenza 2023 (atto Camera n. 2022 e atto Senato n. 1318), divenuto legge 16 dicembre 2024, n. 193.

  Questa comunicazione è trasmessa alla X Commissione (Attività produttive) e alla XIV Commissione (Politiche dell'Unione europea).

  Il Ministro per i rapporti con il Parlamento, con lettera in data 20 dicembre 2024, ha trasmesso, ai sensi dell'articolo 9-bis, comma 7, della legge 21 giugno 1986, n. 317, concernente la procedura d'informazione nel settore delle regolamentazioni tecniche e delle regole relative ai servizi della società dell'informazione, la comunicazione del rifiuto, da parte della Commissione europea, della richiesta di adozione urgente del progetto di regola tecnica, di cui alla notifica 2024/0630/IT, relativa alle linee guida operative dell'Agenzia per l'Italia digitale (AGID) per regolare l'uso dei modelli ATe in caso di scadenza della certificazione ex articolo 30 del regolamento (UE) 910/2014, come modificato dal regolamento (UE) 2024/1183.

  Questa comunicazione è trasmessa alla I Commissione (Affari costituzionali) e alla XIV Commissione (Politiche dell'Unione europea).

Trasmissione dal Ministero per la
protezione civile e le politiche del mare.

  Il Ministro per la protezione civile e le politiche del mare, con lettera del 27 dicembre 2024, ha trasmesso la nota relativa all'attuazione data ai seguenti ordini del giorno:

   GRAZIANO e SIMIANI n. 9/1474-A/4, accolto dal Governo ed approvato dall'Assemblea nella seduta del 30 novembre 2023, concernente lo stanziamento di risorse per l'implementazione e il perfezionamento del sistema di monitoraggio dell'attività vulcanica da parte dei centri di competenza;

   SCOTTO e SIMIANI n. 9/1474-A/5, accolto dal Governo ed approvato dall'Assemblea nella seduta del 30 novembre 2023, relativo all'assunzione di personale a tempo indeterminato, ivi inclusi esperti in materia di rischio sismico e vulcanico, da parte degli enti locali dell'area flegrea al fine di potenziare le rispettive strutture comunali di protezione civile;

   DE LUCA ed altri n. 9/1474-A/8, accolto dal Governo ed approvato dall'Assemblea nella seduta del 30 novembre 2023, in merito all'individuazione di risorse pluriennali per garantire la messa in sicurezza del patrimonio pubblico e privato all'esito dell'analisi di vulnerabilità sismica e la piena funzionalità delle infrastrutture che costituiscono via di fuga fondamentale;

   CASO ed altri n. 9/1474-A/9, accolto dal Governo ed approvato dall'Assemblea nella seduta del 30 novembre 2023, concernente il potenziamento della rete di monitoraggio sismico e vulcanico dell'area dei Campi Flegrei, il coinvolgimento dei diversi attori interessati ai relativi piani e programmi di analisi e prevenzione e l'aggiornamento della pianificazione di emergenza per il rischio vulcanico per l'intera Zona Rossa, nonché la previsione di forme d'incentivazione per l'eventuale allontanamento spontaneo della popolazione dalle aree a più alta pericolosità, il miglioramento delle vie di fuga e l'estensione a tutti i Comuni della Zona Rossa delle misure per il potenziamento della risposta territoriale di protezione civile;

   Ilaria FONTANA ed altri n. 9/1474-A/11, accolto dal Governo ed approvato dall'Assemblea nella seduta del 30 novembre 2023, relativo all'inserimento nell'ambito della pianificazione straordinaria dell'area dei Campi Flegrei di un programma di interventi di monitoraggio strutturale e di conservazione e messa in sicurezza del patrimonio culturale, anche con il coinvolgimento del Ministero della cultura;

   DE MONTE ed altri n. 9/1474-A/12, accolto dal Governo ed approvato dall'Assemblea nella seduta del 30 novembre 2023, concernente interventi in tema di tutela della salute e della sicurezza per i volontari e i coordinatori dei gruppi di Protezione civile, anche con riguardo alla formazione e alle dotazioni di dispositivi di protezione individuale;

   TASSINARI e BUONGUERRIERI n. 9/1606-A/13, accolto dal Governo nella seduta dell'Assemblea del 25 gennaio 2024, concernente l'inserimento dei comuni di Dovadola e Portico e San Benedetto tra quelli per i quali è stato dichiarato lo stato di emergenza a seguito del sisma del 18 settembre 2023;

   ASCANI n. 9/1606-A/88, accolto dal Governo nella seduta dell'Assemblea del 25 gennaio 2024, relativo allo stanziamento di risorse necessaria ad assicurare i processi di ricostruzione dei territori delle frazioni di Pierantonio e di Pian d'Assino del comune di Umbertide in provincia di Perugia, e della frazione di Sant'Orfeto del comune di Perugia, colpiti da eventi sismici verificatisi il 9 marzo 2023, riconducendo tali frazioni nell'ambito di competenza della gestione commissariale onde accelerare la ricostruzione delle zone colpite;

   CURTI ed altri n. 9/1606-A/110, accolto dal Governo ed approvato dall'Assemblea nella seduta del 25 gennaio 2024, concernente l'incremento delle risorse del Fondo per la ricostruzione dei territori di Emilia-Romagna, Toscana e Marche, colpiti dalle alluvioni a far data dal 1° maggio 2023, per coprire le esigenze complessive della ricostruzione anche per l'anno 2025;

   DE MONTE ed altri n. 9/1896-A/78, accolto dal Governo ed approvato dall'Assemblea nella seduta del 18 luglio 2024, riguardante la destinazione di ulteriori fondi per l'ammodernamento e l'adeguamento del porto del Comune di Pozzuoli;

   GADDA ed altri n. 9/1896-A/79, accolto dal Governo ed approvato dall'Assemblea nella seduta del 18 luglio 2024, concernente la previsione di appositi stanziamenti volti a sostenere l'analisi della vulnerabilità sismica sugli alloggi residenziali di proprietà comunale che sono al di fuori della perimetrazione bradisismica dell'area dei Campi Flegrei;

   Ilaria FONTANA ed altri n. 9/1902-A/33, accolto dal Governo ed approvato dall'Assemblea nella seduta del 16 luglio 2024, relativo al potenziamento della rete di monitoraggio sismico e vulcanico dei Campi Flegrei e all'incremento della pianta organica dell'Osservatorio Vesuviano;

   CANGIANO ed altri n. 9/1997/1, accolto dal Governo nella seduta dell'Assemblea del 5 agosto 2024, sull'opportunità di autorizzare gli enti locali, beneficiari di finanziamenti destinati all'abbattimento e alla ricostruzione di edifici scolastici ormai strutturalmente datati e non in linea con le normative in materia di transizione ecologica e di efficientamento energetico, a richiedere alla Protezione Civile la concessione di moduli prefabbricati atti ad ospitare alunni, personale scolastico e arredi didattici per un tempo pari all'ultimazione dei lavori o all'individuazione di soluzioni alternative;

   MANES ed altri n. 9/1997/3, accolto dal Governo ed approvato dall'Assemblea nella seduta del 5 agosto 2024, avente ad oggetto la definizione, in coordinamento con le regioni Valle d'Aosta e Piemonte, di ogni iniziativa utile a ripristinare le infrastrutture dei servizi primari allo stato anteriore all'evento alluvionale del 29 e 30 giugno 2023, nonché l'adozione di iniziative normative in favore delle attività commerciali, imprenditoriali, turistiche e agricole danneggiate;

   GADDA ed altri n. 9/1997/8, accolto dal Governo nella seduta dell'Assemblea del 5 agosto 2024, relativo alla previsione di iniziative a sostegno di persone fisiche, persone giuridiche e liberi professionisti titolari di partita IVA i cui beni mobili e immobili siano stati danneggiati o distrutti dagli eventi alluvionali e dalle frane occorsi nei mesi di giugno e luglio 2024;

   TASSINARI n. 9/1997/13, accolto dal Governo nella seduta dell'Assemblea del 5 agosto 2024, sull'adozione di provvedimenti necessari alla ricostruzione delle aree colpite dal terremoto del 18 settembre 2023 e al sostegno delle popolazioni locali;

   CANDIANI ed altri n. 9/1997/19, accolto dal Governo ed approvato dall'Assemblea nella seduta del 5 agosto 2024, concernente la dichiarazione dello stato di emergenza, ove ne ricorrano i presupposti, e la previsione di un ristoro a favore delle imprese turistiche operanti nelle zone colpite dagli eventi meteorologici del 29 e 30 giugno 2024, nonché la previsione di agevolazioni in favore di cittadini e imprese del comune di Macugnaga colpiti dalla calamità e la destinazione di risorse per il ripristino dei luoghi e la prevenzione del rischio di dissesto idrogeologico;

   BISA ed altri n. 9/1997/20, accolto come raccomandazione dal Governo nella seduta dell'Assemblea del 5 agosto 2024, relativo all'adozione di iniziative volte ad accogliere le istanze dei sindaci dei comuni interessati dagli eventi alluvionali del maggio 2024 che hanno colpito la Regione Veneto, con particolare riferimento ai ristori per la popolazione e alla realizzazione di interventi strutturali per la riduzione del rischio residuo;

   MORFINO ed altri n. 9/1997/27, accolto dal Governo ed approvato dall'Assemblea nella seduta del 5 agosto 2024, avente ad oggetto l'istituzione di un tavolo tecnico presso il Ministero per la protezione civile e le politiche del mare per l'individuazione delle misure urgenti da adottare al fine di contrastare la crisi idrica e l'emergenza siccità, anche incrementando le risorse per il contrasto degli svantaggi derivanti dall'insularità;

   MAZZETTI n. 9/1997 /35, accolto dal Governo nella seduta dell'Assemblea del 5 agosto 2024, sull'opportunità di nominare un Commissario straordinario alla ricostruzione anche per i territori colpiti dall'alluvione del novembre 2023 nella regione Toscana, con particolare riferimento al distretto produttivo di Prato;

   CAVANDOLI ed altri n. 9/1997/37, accolto dal Governo nella seduta dell'Assemblea del 5 agosto 2024, concernente la dichiarazione dello stato di emergenza in relazione agli eventi eccezionali meteorologici e alluvionali che hanno interessato la provincia di Parma nel mese di giugno 2024;

   IAIA n. 9/1997/38, accolto come raccomandazione dal Governo nella seduta dell'Assemblea del 5 agosto 2024, riguardante l'adozione di misure per il ripristino dei luoghi pubblici e privati del comune di Pulsano e l'erogazione di ristori in favore di persone e attività produttive in conseguenza degli incendi verificatisi nell'estate del 2024.

  La suddetta nota è a disposizione degli onorevoli deputati presso il Servizio per il Controllo parlamentare ed è trasmessa alla VIII Commissione (Ambiente) competente per materia.

Trasmissione dal Ministero della giustizia.

  Il Ministero della giustizia, con lettera del 7 gennaio 2025, ha trasmesso la nota relativa all'attuazione data all'ordine del giorno BRUNO ed altri n. 9/1532-ter-A/6, accolto dal Governo ed approvato dall'Assemblea nella seduta del 9 aprile 2024, in merito al potenziamento delle attività di promozione sociale degli istituti carcerari, con particolare riferimento alle attività teatrali, in coerenza con il principio costituzionale di rieducazione della pena.

  La suddetta nota è a disposizione degli onorevoli deputati presso il Servizio per il Controllo parlamentare ed è trasmessa alla II Commissione (Giustizia) competente per materia.

Trasmissione dal Dipartimento per gli affari europei della Presidenza del Consiglio dei ministri.

  Il Dipartimento per gli affari europei della Presidenza del Consiglio dei ministri, con lettera in data 24 dicembre 2024, ha trasmesso, ai sensi dell'articolo 6, commi 4 e 5, della legge 24 dicembre 2012, n. 234, la relazione, predisposta dal Ministero dell'economia e delle finanze, in merito alla proposta di direttiva del Consiglio recante modifica della direttiva 2011/16/UE relativa alla cooperazione amministrativa nel settore fiscale (COM(2024)497), accompagnata dalla tabella di corrispondenza tra le disposizioni della proposta e le norme nazionali vigenti.

  Questa relazione è trasmessa alla VI Commissione (Finanze) e alla XIV Commissione (Politiche dell'Unione europea).

Annunzio di progetti di
atti dell'Unione europea.

  La Commissione europea, in data 7 gennaio 2025, ha trasmesso, in attuazione del Protocollo sul ruolo dei Parlamenti allegato al Trattato sull'Unione europea, i seguenti progetti di atti dell'Unione stessa, nonché atti preordinati alla formulazione degli stessi, che sono assegnati, ai sensi dell'articolo 127 del Regolamento, alla V Commissione (Bilancio), con il parere della XIV Commissione (Politiche dell'Unione europea):

   Comunicazione della Commissione al Parlamento europeo, al Consiglio e al Comitato economico e sociale europeo – Relazione sul meccanismo di allerta 2025 preparata conformemente all'articolo 3 del regolamento (UE) n. 1176/2011 sulla prevenzione e la correzione degli squilibri macroeconomici (COM(2024) 702 final);

   Raccomandazione di raccomandazione del Consiglio sulla politica economica della zona euro (COM(2024) 704 final);

   Comunicazione della Commissione al Parlamento europeo, al Consiglio e alla Banca centrale europea – Semestre europeo 2025: il nuovo quadro di governance economica prende vita (COM(2024) 705 final);

   Raccomandazioni di raccomandazione del Consiglio che approvano i piani nazionali strutturali di bilancio di medio termine di Cipro (COM(2024) 710 final), della Cechia (COM(2024) 711 final), della Danimarca (COM(2024) 712 final), dell'Estonia (COM(2024) 713 final), della Grecia (COM(2024) 714 final), della Finlandia (COM(2024) 715 final), della Francia (COM(2024) 716 final), dell'Irlanda (COM(2024) 717 final), del Lussemburgo (COM(2024) 719 final), della Lettonia (COM(2024)720 final), di Malta (COM(2024) 721 final), della Polonia (COM(2024) 723 final), del Portogallo (COM(2024) 724 final), della Romania (COM(2024) 725 final), della Svezia (COM(2024) 726 final), della Slovacchia (COM(2024) 727 final), della Slovenia (COM(2024) 728 final), della Croazia (COM(2024) 729 final) della Spagna (COM(2024) 730 final);

   Raccomandazione di raccomandazione del Consiglio che definisce il percorso della spesa netta dei Paesi Bassi (COM(2024) 722 final).

  Il Dipartimento per le politiche europee della Presidenza del Consiglio dei ministri, in data 7 gennaio 2025, ha trasmesso, ai sensi dell'articolo 6, commi 1 e 2, della legge 24 dicembre 2012, n. 234, progetti di atti dell'Unione europea, nonché atti preordinati alla formulazione degli stessi.

  Questi atti sono assegnati, ai sensi dell'articolo 127 del Regolamento, alle Commissioni competenti per materia, con il parere, se non già assegnati alla stessa in sede primaria, della XIV Commissione (Politiche dell'Unione europea).

  Con la predetta comunicazione, il Governo ha inoltre richiamato l'attenzione sui seguenti documenti, già trasmessi dalla Commissione europea e assegnati alle competenti Commissioni, ai sensi dell'articolo 127 del Regolamento:

   Proposta di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio relativo a una deroga temporanea a talune disposizioni del regolamento (UE) 2017/2226 e del regolamento (UE) 2016/399 per quanto riguarda l'entrata in funzione graduale del sistema di ingressi/uscite (COM(2024) 567 final);

   Comunicazione della Commissione al Parlamento europeo e al Consiglio sul contrasto alle minacce ibride causate dall'uso della migrazione come arma e sul rafforzamento della sicurezza alle frontiere esterne dell'Unione europea (COM(2024) 570 final).

Comunicazione dell'avvio
di procedure d'infrazione.

  Il Ministro per gli affari europei, il PNRR e le politiche di coesione, con lettera in data 24 dicembre 2024, ha trasmesso, ai sensi dell'articolo 15, comma 1, della legge 24 dicembre 2012, n. 234, le seguenti comunicazioni concernenti l'avvio di procedure d'infrazione, notificate in data 14 novembre e 16 dicembre 2024, che sono trasmesse alle sottoindicate Commissioni, nonché alla XIV Commissione (Politiche dell'Unione europea):

   comunicazione relativa alla procedura d'infrazione n. 2024/2226, avviata, ai sensi dell'articolo 258 del Trattato sul funzionamento dell'Unione europea, per violazione del diritto dell'Unione europea in relazione alla violazione degli obblighi imposti dall'articolo 7, paragrafo 2, dall'articolo 14, dall'articolo 16, paragrafo 2, lettera a), e dall'articolo 17 del regolamento UE n. 1143/2014 relativo alla diffusione delle specie esotiche invasive, per quanto riguarda la specie Solenopsis invicta «formica di fuoco» – alla XIII Commissione (Agricoltura);

   comunicazione relativa alla procedura d'infrazione n. 2024/2235, avviata, ai sensi dell'articolo 258 del Trattato sul funzionamento dell'Unione europea, per violazione del diritto dell'Unione europea in relazione alla presunta incompatibilità della legislazione italiana con il regolamento (CE) n. 1072/2009 che fissa norme comuni per l'accesso al mercato internazionale del trasporto di merci su strada. Procedura per la riscossione delle sanzioni pecuniarie comminate durante i controlli su strada dei veicoli utilizzati per il trasporto di merci – alla IX Commissione (Trasporti);

   comunicazione relativa alla procedura d'infrazione n. 2024/2111, avviata, ai sensi dell'articolo 258 del Trattato sul funzionamento dell'Unione europea, per violazione del diritto dell'Unione europea in relazione al riconoscimento delle qualifiche professionali. Verifica preventiva delle qualifiche in caso di prestazione temporanea di servizi per determinate professioni – alla II Commissione (Giustizia) e alla X Commissione (Attività produttive).

Trasmissione dalla Regione Veneto.

  Il Presidente del Consiglio regionale del Veneto, con lettera in data 23 dicembre 2024, ha trasmesso una risoluzione, approvata dal medesimo Consiglio il 18 dicembre 2024, volta a chiedere al Governo iniziative per garantire adeguati finanziamenti agli interventi di disinquinamento della laguna di Venezia e del suo bacino scolante mediante il rifinanziamento della legge speciale per Venezia.

  Questo documento è trasmesso alla VIII Commissione (Ambiente).

Trasmissione dalla Regione Valle d'Aosta.

  Il Presidente del Consiglio regionale della Valle d'Aosta, con lettera in data 23 dicembre 2024, ha trasmesso un voto, approvato dal medesimo Consiglio il 18 dicembre 2024, avente a oggetto la richiesta che sia esaminata e approvata dalle Camere una riforma della legge sulla cittadinanza che introduca il principio del cosiddetto ius scholae.

  Questo documento è trasmesso alla I Commissione (Affari costituzionali).

Richiesta di parere parlamentare
su atti del Governo.

  La Ministra per la famiglia, la natalità e le pari opportunità, con lettera pervenuta in data 2 gennaio 2025, ha trasmesso, ai sensi dell'articolo 1, comma 3, della legge 28 agosto 1997, n. 285, la richiesta di parere parlamentare sullo schema di decreto ministeriale concernente il riparto del Fondo nazionale per l'infanzia e l'adolescenza a favore delle città riservatarie per l'anno 2024 (243).

  Questa richiesta è assegnata, ai sensi del comma 4 dell'articolo 143 del Regolamento, alla XII Commissione (Affari sociali), che dovrà esprimere il prescritto parere entro il 28 gennaio 2025.

Atti di controllo e di indirizzo.

  Gli atti di controllo e di indirizzo presentati sono pubblicati nell'Allegato B al resoconto della seduta odierna.

INTERROGAZIONI A RISPOSTA IMMEDIATA

Iniziative in sede internazionale e di Unione europea per la stabilizzazione politica e il rilancio economico della Siria – 3-01642

Iniziative di competenza in materia di educazione sessuale e affettiva, con particolare riferimento all'adeguatezza delle campagne di informazione – 3-01638

Iniziative urgenti in merito al recente decreto ministeriale in materia di definizione delle tariffe relative all'assistenza specialistica ambulatoriale e protesica, con particolare riferimento all'impatto economico sulle strutture private accreditate – 3-01639

Chiarimenti in merito agli orientamenti del Ministero della difesa in relazione ad un possibile accordo tra il Governo italiano e SpaceX in materia di sicurezza per le telecomunicazioni – 3-01640

Compatibilità del progetto di autonomia differenziata con il principio di equità nell'erogazione dei servizi sanitari sul territorio nazionale – 3-01641

Iniziative per contrastare il fenomeno dell'analfabetismo digitale, con particolare riferimento all'introduzione dell'insegnamento dell'informatica nelle scuole, anche attraverso l'utilizzo della piattaforma Syllabus – 3-01643

Iniziative normative per prevedere la sospensione dei termini relativi ad adempimenti contributivi a carico dei liberi professionisti nei casi già previsti per gli adempimenti tributari – 3-01644

Chiarimenti e iniziative in merito al ritardo della pubblicazione dei dati relativi all'assegno di inclusione – 3-01645

Iniziative di competenza in merito alla nomina del dottor Mario Pepe a presidente della Commissione di vigilanza sui fondi pensione – 3-01646

Iniziative per consolidare l'aumento dell'occupazione, in particolare nel Mezzogiorno – 3-01647

DISEGNO DI LEGGE: S. 1128 – RATIFICA ED ESECUZIONE DELLA CONVENZIONE TRA IL GOVERNO DELLA REPUBBLICA ITALIANA E LO STATO DI LIBIA PER EVITARE LE DOPPIE IMPOSIZIONI IN MATERIA DI IMPOSTE SUL REDDITO E PER PREVENIRE LE EVASIONI FISCALI, FATTA A ROMA IL 10 GIUGNO 2009, CON SCAMBIO DI NOTE EMENDATIVO FATTO A ROMA IL 7 E IL 22 AGOSTO 2014 (APPROVATO DAL SENATO) (A.C. 2031)

A.C. 2031 – Parere della V Commissione

PARERE DELLA V COMMISSIONE SUL TESTO DEL PROVVEDIMENTO

  Sul testo del provvedimento in oggetto:

PARERE FAVOREVOLE

A.C. 2031 – Articolo 1

ARTICOLO 1 DEL DISEGNO DI LEGGE NEL TESTO DELLA COMMISSIONE IDENTICO A QUELLO APPROVATO DAL SENATO

Art. 1.
(Autorizzazione alla ratifica)

  1. Il Presidente della Repubblica è autorizzato a ratificare la Convenzione tra il Governo della Repubblica italiana e lo Stato di Libia per evitare le doppie imposizioni in materia di imposte sul reddito e per prevenire le evasioni fiscali, fatta a Roma il 10 giugno 2009, con Scambio di Note emendativo fatto a Roma il 7 e il 22 agosto 2014.

A.C. 2031 – Articolo 2

ARTICOLO 2 DEL DISEGNO DI LEGGE NEL TESTO DELLA COMMISSIONE IDENTICO A QUELLO APPROVATO DAL SENATO

Art. 2.
(Ordine di esecuzione)

  1. Piena ed intera esecuzione è data alla Convenzione di cui all'articolo 1, a decorrere dalla data della sua entrata in vigore, in conformità a quanto disposto dall'articolo 29 della Convenzione stessa.

A.C. 2031 – Articolo 3

ARTICOLO 3 DEL DISEGNO DI LEGGE NEL TESTO DELLA COMMISSIONE IDENTICO A QUELLO APPROVATO DAL SENATO

Art. 3.
(Copertura finanziaria)

  1. All'onere derivante dalla presente legge, valutato in euro 1.716.800 annui a decorrere dall'anno 2025, si provvede mediante corrispondente riduzione delle proiezioni dello stanziamento del fondo speciale di parte corrente iscritto, ai fini del bilancio triennale 2024-2026, nell'ambito del programma «Fondi di riserva e speciali» della missione «Fondi da ripartire» dello stato di previsione del Ministero dell'economia e delle finanze per l'anno 2024, allo scopo parzialmente utilizzando l'accantonamento relativo al Ministero degli affari esteri e della cooperazione internazionale.

A.C. 2031 – Articolo 4

ARTICOLO 4 DEL DISEGNO DI LEGGE NEL TESTO DELLA COMMISSIONE IDENTICO A QUELLO APPROVATO DAL SENATO

Art. 4.
(Entrata in vigore)

  1. La presente legge entra in vigore il giorno successivo a quello della sua pubblicazione nella Gazzetta Ufficiale.

A.C. 2031 – Ordine del giorno

ORDINE DEL GIORNO

DISEGNO DI LEGGE: RATIFICA ED ESECUZIONE DELL'ACCORDO TRA LA REPUBBLICA ITALIANA E LA REPUBBLICA DI ALBANIA IN MATERIA DI SICUREZZA SOCIALE, FATTO A ROMA IL 6 FEBBRAIO 2024 (A.C. 1916-A)

A.C. 1916-A – Parere della V Commissione

PARERE DELLA V COMMISSIONE SUL TESTO DEL PROVVEDIMENTO

  Sul testo del provvedimento in oggetto:

PARERE FAVOREVOLE

A.C. 1916-A – Articolo 1

ARTICOLO 1 DEL DISEGNO DI LEGGE NEL TESTO DELLA COMMISSIONE IDENTICO A QUELLO DEL GOVERNO

Art. 1.
(Autorizzazione alla ratifica)

  1. Il Presidente della Repubblica è autorizzato a ratificare l'Accordo tra la Repubblica Italiana e la Repubblica di Albania in materia di sicurezza sociale, fatto a Roma il 6 febbraio 2024.

A.C. 1916-A – Articolo 2

ARTICOLO 2 DEL DISEGNO DI LEGGE NEL TESTO DELLA COMMISSIONE IDENTICO A QUELLO DEL GOVERNO

Art. 2.
(Ordine di esecuzione)

  1. Piena ed intera esecuzione è data all'Accordo di cui all'articolo 1, a decorrere dalla data della sua entrata in vigore, in conformità a quanto disposto dall'articolo 31 dell'Accordo stesso.

A.C. 1916-A – Articolo 3

ARTICOLO 3 DEL DISEGNO DI LEGGE NEL TESTO DELLA COMMISSIONE

Art. 3.
(Disposizioni finanziarie)

  1. Agli oneri derivanti dall'attuazione degli articoli 12, 13, 14 e 16 dell'Accordo di cui all'articolo 1 della presente legge, valutati in 12 milioni di euro per l'anno 2025, 13,6 milioni di euro per l'anno 2026, 13,1 milioni di euro per l'anno 2027, 15,1 milioni di euro per l'anno 2028, 17 milioni di euro per l'anno 2029, 19,3 milioni di euro per l'anno 2030, 21,3 milioni di euro per l'anno 2031 e 23,4 milioni di euro annui a decorrere dall'anno 2032, si provvede:

   a) quanto a 10,9 milioni di euro per l'anno 2025, a 10,5 milioni di euro per l'anno 2026, a 10 milioni di euro per l'anno 2027, a 12 milioni di euro per l'anno 2028, a 13,9 milioni di euro per l'anno 2029, a 16,2 milioni di euro per l'anno 2030, a 18,2 milioni di euro per l'anno 2031 e a 20,3 milioni di euro annui a decorrere dall'anno 2032, a valere sulle risorse di cui all'articolo 1, comma 1004, della legge 30 dicembre 2021, n. 234;

   b) quanto a 1,1 milioni di euro per l'anno 2025 e a 3,1 milioni di euro annui a decorrere dall'anno 2026, mediante corrispondente riduzione delle proiezioni dello stanziamento del fondo speciale di parte corrente iscritto, ai fini del bilancio triennale 2024-2026, nell'ambito del programma «Fondi di riserva e speciali» della missione «Fondi da ripartire» dello stato di previsione del Ministero dell'economia e delle finanze per l'anno 2024, allo scopo parzialmente utilizzando l'accantonamento relativo al Ministero del lavoro e delle politiche sociali.

  2. Dall'attuazione della presente legge, a esclusione di quanto previsto al comma 1, non devono derivare nuovi o maggiori oneri a carico della finanza pubblica. Le amministrazioni competenti provvedono all'attuazione delle disposizioni di cui alla presente legge nell'ambito delle risorse umane, strumentali e finanziarie disponibili a legislazione vigente.

PROPOSTA EMENDATIVA RIFERITA ALL'ARTICOLO 3 DEL DISEGNO DI LEGGE

ART. 3.

  Al comma 1, lettera b), sostituire le parole: delle proiezioni dello stanziamento del fondo speciale di parte corrente iscritto, ai fini del bilancio triennale 2024-2026, nell'ambito del programma «Fondi di riserva e speciali» della missione «Fondi da ripartire» dello stato di previsione del Ministero dell'economia e delle finanze per l'anno 2024 con le seguenti: dello stanziamento del fondo speciale di parte corrente iscritto, ai fini del bilancio triennale 2025-2027, nell'ambito del programma «Fondi di riserva e speciali» della missione «Fondi da ripartire» dello stato di previsione del Ministero dell'economia e delle finanze per l'anno 2025.
3.100. (Da votare ai sensi dell'articolo 86, comma 4-bis, del Regolamento)

(Approvato)

A.C. 1916-A – Articolo 4

ARTICOLO 4 DEL DISEGNO DI LEGGE NEL TESTO DELLA COMMISSIONE IDENTICO A QUELLO DEL GOVERNO

Art. 4.
(Entrata in vigore)

  1. La presente legge entra in vigore il giorno successivo a quello della sua pubblicazione nella Gazzetta Ufficiale.

DISEGNO DI LEGGE: S. 857 – RATIFICA ED ESECUZIONE DEL TRATTATO SUL TRASFERIMENTO DELLE PERSONE CONDANNATE TRA IL GOVERNO DELLA REPUBBLICA ITALIANA E IL GOVERNO DEGLI EMIRATI ARABI UNITI, FATTO A DUBAI L'8 MARZO 2022 (APPROVATO DAL SENATO) (A.C. 1586)

A.C. 1586 – Parere della V Commissione

PARERE DELLA V COMMISSIONE SUL TESTO DEL PROVVEDIMENTO

  Sul testo del provvedimento in oggetto:

PARERE FAVOREVOLE

A.C. 1586 – Articolo 1

ARTICOLO 1 DEL DISEGNO DI LEGGE NEL TESTO DELLA COMMISSIONE IDENTICO A QUELLO APPROVATO DAL SENATO

Art. 1.
(Autorizzazione alla ratifica)

  1. Il Presidente della Repubblica è autorizzato a ratificare il Trattato sul trasferimento delle persone condannate tra il Governo della Repubblica italiana e il Governo degli Emirati Arabi Uniti, fatto a Dubai l'8 marzo 2022, di seguito denominato «Trattato».

A.C. 1586 – Articolo 2

ARTICOLO 2 DEL DISEGNO DI LEGGE NEL TESTO DELLA COMMISSIONE IDENTICO A QUELLO APPROVATO DAL SENATO

Art. 2.
(Ordine di esecuzione)

  1. Piena ed intera esecuzione è data al Trattato a decorrere dalla data della sua entrata in vigore, in conformità a quanto disposto dall'articolo 25 del Trattato stesso.

A.C. 1586 – Articolo 3

ARTICOLO 3 DEL DISEGNO DI LEGGE NEL TESTO DELLA COMMISSIONE IDENTICO A QUELLO APPROVATO DAL SENATO

Art. 3.
(Disposizioni finanziarie)

  1. Agli oneri derivanti dagli articoli 8, 11, 17 e 20, comma 1, del Trattato, valutati in euro 22.120 annui a decorrere dall'anno 2023, si provvede mediante corrispondente riduzione dello stanziamento del fondo speciale di parte corrente iscritto, ai fini del bilancio triennale 2023-2025, nell'ambito del programma «Fondi di riserva e speciali» della missione «Fondi da ripartire» dello stato di previsione del Ministero dell'economia e delle finanze per l'anno 2023, allo scopo parzialmente utilizzando l'accantonamento relativo al Ministero degli affari esteri e della cooperazione internazionale.
  2. Agli eventuali oneri derivanti dall'articolo 20, comma 2, del Trattato si fa fronte con apposito provvedimento legislativo.
  3. Il Ministro dell'economia e delle finanze è autorizzato ad apportare, con propri decreti, le occorrenti variazioni di bilancio.

PROPOSTE EMENDATIVE RIFERITE ALL'ARTICOLO 3 DEL DISEGNO DI LEGGE

ART. 3.

  Sostituire il comma 1 con il seguente:

  1. Agli oneri derivanti dagli articoli 8, 11, 17 e 20, comma 1, del Trattato, valutati in euro 22.120 annui a decorrere dall'anno 2025, si provvede mediante corrispondente riduzione dello stanziamento del fondo Speciale di parte corrente iscritto, ai fini del bilancio triennale 2025-2027, nell'ambito del programma «Fondi di riserva e speciali» della missione «Fondi da ripartire» dello stato di previsione del Ministero dell'economia e delle finanze per l'anno 2025, allo scopo parzialmente utilizzando l'accantonamento relativo al Ministero degli affari esteri e della cooperazione internazionale.
3.100. (Da votare ai sensi dell'articolo 86, comma 4-bis, del Regolamento)

(Approvato)

  Sopprimere il comma 3.
3.101. (Da votare ai sensi dell'articolo 86, comma 4-bis, del Regolamento)

(Approvato)

A.C. 1586 – Articolo 4

ARTICOLO 4 DEL DISEGNO DI LEGGE NEL TESTO DELLA COMMISSIONE IDENTICO A QUELLO APPROVATO DAL SENATO

Art. 4.
(Entrata in vigore)

  1. La presente legge entra in vigore il giorno successivo a quello della sua pubblicazione nella Gazzetta Ufficiale.

DISEGNO DI LEGGE: RATIFICA ED ESECUZIONE DELLA CONVENZIONE TRA IL GOVERNO DELLA REPUBBLICA ITALIANA E IL GOVERNO DELLA REPUBBLICA FRANCESE RELATIVA ALLA MANUTENZIONE ORDINARIA E ALL'ESERCIZIO DEL TRATTO SITUATO IN TERRITORIO FRANCESE DELLA LINEA FERROVIARIA CUNEO-BREIL-VENTIMIGLIA, FATTA A MILANO IL 12 APRILE 2024, NONCHÉ NORME DI COORDINAMENTO CON L'ORDINAMENTO INTERNO (A.C. 1922)

A.C. 1922 – Articolo 1

ARTICOLO 1 DEL DISEGNO DI LEGGE NEL TESTO DELLA COMMISSIONE IDENTICO A QUELLO DEL GOVERNO

Art. 1.
(Autorizzazione alla ratifica)

  1. Il Presidente della Repubblica è autorizzato a ratificare la Convenzione tra il Governo della Repubblica italiana e il Governo della Repubblica francese relativa alla manutenzione ordinaria e all'esercizio del tratto situato in territorio francese della linea ferroviaria Cuneo-Breil-Ventimiglia, fatta a Milano il 12 aprile 2024.

A.C. 1922 – Articolo 2

ARTICOLO 2 DEL DISEGNO DI LEGGE NEL TESTO DELLA COMMISSIONE IDENTICO A QUELLO DEL GOVERNO

Art. 2.
(Ordine di esecuzione)

  1. Piena ed intera esecuzione è data alla Convenzione di cui all'articolo 1, a decorrere dalla data della sua entrata in vigore, in conformità a quanto disposto dall'articolo 15 della Convenzione stessa.

A.C. 1922 – Articolo 3

ARTICOLO 3 DEL DISEGNO DI LEGGE NEL TESTO DELLA COMMISSIONE IDENTICO A QUELLO DEL GOVERNO

Art. 3.
(Clausola di invarianza finanziaria)

  1. Dall'attuazione delle disposizioni della Convenzione di cui all'articolo 1 non devono derivare nuovi o maggiori oneri a carico della finanza pubblica.

A.C. 1922 – Articolo 4

ARTICOLO 4 DEL DISEGNO DI LEGGE NEL TESTO DELLA COMMISSIONE IDENTICO A QUELLO DEL GOVERNO

Art. 4.
(Abrogazione)

  1. A decorrere dalla data di entrata in vigore della Convenzione di cui all'articolo 1, è abrogata la legge 18 giugno 1973, n. 475.

A.C. 1922 – Articolo 5

ARTICOLO 5 DEL DISEGNO DI LEGGE NEL TESTO DELLA COMMISSIONE IDENTICO A QUELLO DEL GOVERNO

Art. 5.
(Entrata in vigore)

  1. La presente legge entra in vigore il giorno successivo a quello della sua pubblicazione nella Gazzetta Ufficiale.

A.C. 1922 – Ordine del giorno

ORDINE DEL GIORNO

DISEGNO DI LEGGE: RATIFICA ED ESECUZIONE DELL'ACCORDO TRA IL GOVERNO DELLA REPUBBLICA ITALIANA E IL SOVRANO MILITARE ORDINE OSPEDALIERO DI SAN GIOVANNI DI GERUSALEMME DI RODI E DI MALTA, DETTO SOVRANO MILITARE ORDINE DI MALTA – SMOM, FATTO A ROMA IL 23 OTTOBRE 2023 (A.C. 1703)

A.C. 1703 – Articolo 1

ARTICOLO 1 DEL DISEGNO DI LEGGE NEL TESTO DELLA COMMISSIONE IDENTICO A QUELLO DEL GOVERNO

Art. 1.
(Autorizzazione alla ratifica)

  1. Il Presidente della Repubblica è autorizzato a ratificare l'Accordo tra il Governo della Repubblica italiana e il Sovrano Militare Ordine Ospedaliero di San Giovanni di Gerusalemme di Rodi e di Malta, detto Sovrano Militare Ordine di Malta – SMOM, fatto a Roma il 23 ottobre 2023.

A.C. 1703 – Articolo 2

ARTICOLO 2 DEL DISEGNO DI LEGGE NEL TESTO DELLA COMMISSIONE IDENTICO A QUELLO DEL GOVERNO

Art. 2.
(Ordine di esecuzione)

  1. Piena ed intera esecuzione è data all'Accordo di cui all'articolo 1, a decorrere dalla data della sua entrata in vigore, in conformità a quanto disposto dall'articolo 5 dell'Accordo stesso.

A.C. 1703 – Articolo 3

ARTICOLO 3 DEL DISEGNO DI LEGGE NEL TESTO DELLA COMMISSIONE IDENTICO A QUELLO DEL GOVERNO

Art. 3.
(Clausola di invarianza finanziaria)

  1. Dall'attuazione della presente legge non devono derivare nuovi o maggiori oneri a carico della finanza pubblica.
  2. Le amministrazioni competenti provvedono all'attuazione dei compiti derivanti dalla presente legge con le risorse umane, strumentali e finanziarie disponibili a legislazione vigente.

A.C. 1703 – Articolo 4

ARTICOLO 4 DEL DISEGNO DI LEGGE NEL TESTO DELLA COMMISSIONE IDENTICO A QUELLO DEL GOVERNO

Art. 4.
(Entrata in vigore)

  1. La presente legge entra in vigore il giorno successivo a quello della sua pubblicazione nella Gazzetta Ufficiale.

DISEGNO DI LEGGE COSTITUZIONALE: NORME IN MATERIA DI ORDINAMENTO GIURISDIZIONALE E DI ISTITUZIONE DELLA CORTE DISCIPLINARE (A.C. 1917) E ABBINATE PROPOSTE DI LEGGE COSTITUZIONALE: ENRICO COSTA; GIACHETTI; CALDERONE ED ALTRI; MORRONE ED ALTRI (A.C. 23-434-806-824)

A.C. 1917 – Questione pregiudiziale

QUESTIONE PREGIUDIZIALE
DI COSTITUZIONALITÀ

   La Camera,

   premesso che:

    ad avviso dei firmatari, la lettura della relazione illustrativa del provvedimento in titolo, in combinato disposto con la lettura del testo proposto, procura, parola dopo parola, la maturazione di una sensazione di straniamento e distopia, per infondatezza della ratio ufficiale e assenza di nesso logico;

    la nota locuzione di Orazio «est modus in rebus: sunt certi denique fines, Quos ultra citraque nequit consistere rectum» (Satire I, 1, vv. 106-107) sta a dire che «v'è una misura nelle cose; vi sono determinati confini, al di là e al di qua dei quali non può esservi il giusto» e questo provvedimento appare smisurato, nel senso di privo di misura, ove si valuti la necessità dell'intervento normativo di natura costituzionale alla luce degli obiettivi perseguiti dal Governo, evidentemente falsi e diversi da quelli ufficialmente dichiarati, nonché il semplice principio del costo-beneficio;

    secondo la relazione illustrativa del Governo, il testo ha il fine di consolidare e dare concreta attuazione al giusto processo scaturito dal novellato articolo 111 della Costituzione, all'evoluzione del sistema processuale penale italiano verso il modello accusatorio e al miglioramento della qualità della giurisdizione, attraverso, in primis, la separazione delle carriere dei magistrati requirenti e giudicanti che ne risulta essere l'unico mezzo;

    le «norme in materia di ordinamento giurisdizionale e di istituzione della Corte disciplinare» di cui al titolo e l'alibi della separazione delle carriere introducono, in realtà, un riassetto del sistema e del potere giudiziario, ben distante dal vigente modello costituzionale, elaborato dai costituenti subito dopo la Seconda guerra mondiale per estirpare in radice il pericolo di una magistratura piegata al potere politico a discapito della libertà dei cittadini, si tratta di una riscrittura dei rapporti tra poteri dello Stato, in sostanza, uno stravolgimento dell'ordinamento e dell'organizzazione del corpo della magistratura che ne risulta indebolita nelle sue prerogative e nelle sue garanzie come volute dai costituenti, con delle conseguenze nefaste su tutto il sistema costituzionale e giudiziario;

    è disposta la separazione delle carriere dei giudici da quelle dei pubblici ministeri; l'attuale Consiglio della magistratura, organo unico per l'autogoverno di tutti i magistrati, si sdoppia, in quanto nascono due distinti organi di autogoverno, l'uno per il corpo giudicante e l'altro per il corpo requirente, ma entrambi saranno presieduti dal Presidente della Repubblica; cambia radicalmente la procedura di elezione ai Consigli, i cui componenti non saranno più eletti dagli stessi magistrati – questo, nelle intenzioni del Governo, per annullare la dinamica delle correnti – ma estratti a sorte, se pur con modalità distinte per l'elezione dei componenti togati e dei componenti laici: 1/3 dei componenti sono estratti a sorte da un elenco di professori ordinari di università in materie giuridiche e avvocati dopo quindici anni di esercizio, che il Parlamento in seduta comune, entro sei mesi dall'insediamento, compila mediante elezione – che renderà comunque possibile un certo grado di controllo politico –; 2/3 dei componenti sono estratti a sorte, rispettivamente, tra i magistrati giudicanti e i magistrati requirenti; il primo presidente e il procuratore generale della Corte di cassazione sono componenti di diritto, rispettivamente, del Consiglio della magistratura giudicante e del Consiglio della magistratura requirente; viene istituita un'Alta corte – che scippa, avocandolo a sé, il potere di azione disciplinare ai due Consigli – con 15 componenti, sei laici e nove togati: tra i laici, tre nominati dal Presidente della Repubblica tra i docenti universitari di materie giuridiche e avvocati con almeno vent'anni di esperienza, gli altri tre estratti a sorte da un elenco di soggetti con gli stessi requisiti; i componenti togati, sei magistrati giudicanti e tre requirenti, estratti a sorte tra gli appartenenti alle due categorie che abbiano già svolto almeno vent'anni di esercizio nelle funzioni giudiziarie e che svolgano o abbiano svolto funzioni di legittimità;

    il Ministro della giustizia Carlo Nordio ha dichiarato che il governo Meloni realizzerà la separazione delle carriere tra giudici e pubblici ministeri, aggiungendo, excusatio non petita, «ma vorremmo che non fosse interpretata come un attacco alla magistratura o peggio ancora una forma punitiva» e, di recente, riferendosi alle decisioni dei tribunali sui trattenimenti dei migranti, ingiungendo alla magistratura di fermarsi, avendo «esondato» dal suo ruolo, così innescando «per prima» uno scontro con la politica;

    è un fatto che il mai sopito tema della separazione delle carriere torni, comunque, con forza ogni volta che sale la tensione tra potere esecutivo e giudiziario – come nel 2008, quando il Governo Berlusconi presentò l'omologo disegno di legge – e come è oggi: non è peregrino, altresì, ipotizzare che le forze di governo si siano vicendevolmente accontentate e, dopo l'autonomia differenziata e il premierato, tocchi a Forza Italia incassare un risultato sul suo storico cavallo di battaglia;

    il provvedimento conferma, ad avviso dei firmatari, l'allergia del Governo agli organismi autonomi e indipendenti quale è, ma non solo, in un ordinamento democratico, la magistratura: è un (altro) fatto che questo provvedimento si affianchi, nella stessa Commissione, a quello che si (pre)occupa dei poteri di controllo della Corte dei conti, volgendosi ad affievolirli e limitarli, dopo averli peraltro soppressi fin dall'avvio del mandato sui progetti connessi al PNRR e al PNC;

    occorre sgombrare il campo dai falsi scopi e dal mito della «separazione delle carriere», che copre ben altri intenti;

    non va dimenticato che il 12 giugno 2022 gli italiani sono stati chiamati ad esprimere il proprio voto nel referendum che vedeva tra i quesiti anche quello dal titolo «Separazione delle carriere» – affluenza alle urne del 20,9 per cento degli elettori, nonostante l'intensa campagna di sensibilizzazione sull'argomento svolta dai sostenitori (Lega e Radicali, in primis) – il popolo italiano non ha ritenuto necessario, né opportuno, introdurre una netta separazione delle carriere tra magistrati giudicanti e magistrati requirenti;

    l'istituzione dell'Alta corte a cui si attribuisce, per sottrazione al Consiglio superiore della magistratura, la competenza a decidere sull'azione disciplinare, è indicata nella relazione illustrativa del Governo come «uno sviluppo naturale», ma, in realtà, si tratta del ritorno – rectius, di una regressione – alla fisionomia che era stata delineata dal regio decreto del 1946, successivamente radicalmente cambiato dai Padri costituenti;

    è sempre buona norma considerare, ai fini di una compiuta valutazione, i dati statistici, riportati anche dagli auditi nel corso dell'esame in sede referente: «tra il '93 ed il '99, la percentuale di giudici trasferitisi a domanda agli uffici del pubblico ministero risultava sostanzialmente costante, oscillando tra un minimo del 6 per cento ed un massimo dell'8,50 per cento; anche nel caso di trasferimenti in direzione opposta, le percentuali nello stesso periodo erano costanti, oscillando tra il 10 per cento e il 17 per cento. Tali dati sono vistosamente crollati a seguito delle limitazioni introdotte dalle riforme Castelli e Mastella (con il decreto legislativo n. 160/2006 e, successivamente con la legge n. 111/2007); il numero dei passaggi da una funzione all'altra è ulteriormente diminuito con l'entrata in vigore della “riforma Cartabia”, questi risultano essere i più recenti dati: nel 2022, vi sono stati 17 trasferimenti implicanti il passaggio dalla funzione requirente a quella giudicante e viceversa; quest'anno, risultano solo 2 transiti dalla funzione di pubblico ministero a quella di giudice e 11 in senso inverso»;

    al pari di quanto ascoltato in sede di audizioni, si sottolinea che «se per separazione delle carriere dei giudici e dei pubblici ministeri si intende una netta divaricazione dei percorsi professionali e la diversità dei contesti organizzativi nei quali vengono svolti i rispettivi ruoli professionali allora bisogna prendere atto che, a seguito degli interventi legislativi degli ultimi venti anni, la separazione si è già di fatto realizzata» e se, nonostante questo, si intensificano gli sforzi per giungere ad una revisione costituzionale più ampia della «separazione», ciò è dovuto al fatto che si mira ad un complessivo riassetto del potere giudiziario, «si continua a chiamarla separazione delle carriere di giudici e pubblici ministeri ma è qualcosa di diverso e molto di più»;

    quindi, c'è da domandarsi quale sia la vera e reale necessità di rompere il modello costituzionale per realizzare una divisione nelle carriere dei magistrati, che è stata già realizzata nella pratica;

    in proposito, è riecheggiata più volte, nel corso delle audizioni e delle sedute in sede referente, la locuzione «eterogenesi dei fini» con riguardo al contenuto del provvedimento, perché non v'è nesso logico tra il testo e la sua illustrazione, tra gli scopi perseguiti e i risultati, tra il fine e il mezzo;

    si rileva, infatti, da subito, in ciò confortati dallo stesso avviso di moltissimi tra esperti, accademici e giuristi auditi nel corso dell'esame in sede referente, che l'intervento normativo non ha nulla a che fare con la separazione delle carriere né con il miglioramento della qualità della giurisdizione né risponde alle esigenze giurisdizionali, ma è, evidentemente, l'occasione per ridurre, con interventi mirati di varia natura, il peso e il ruolo costituzionale della magistratura;

    il secondo comma dell'articolo 111 Cost., citato nella relazione illustrativa a fondamento dell'intervento normativo, statuisce che «Ogni processo si svolge nel contraddittorio tra le parti, in condizioni di parità, davanti a giudice terzo e imparziale. La legge ne assicura la ragionevole durata»;

    far discendere la necessità dell'intervento di riforma costituzionale da tale assunto, appare frutto di una lettura falsa e fuorviante, non ha a che fare con la separazione delle carriere: preliminarmente, la parità tra le parti, cui il secondo comma si riferisce, non può che essere quella endoprocessuale, e come tale è garantita dalle regole del processo. Pertanto, non introduce nell'ordinamento alcun principio nuovo, ma enuncia un principio già presente e praticato nel processo penale, come in quello civile. Questo principio si riferisce al momento processuale del giudizio in genere, e del dibattimento in particolare, dove accusa e difesa si devono confrontare su un piano di assoluta parità disponendo di poteri probatori perfettamente equivalenti (articolo 190 del codice di procedura penale);

    al riguardo, appare utile ricordare come per effetto di varie riforme si sia realizzato nel tempo un notevole potenziamento del ruolo della difesa nel nostro processo, persino con conseguente allungamento dei suoi tempi di complessivo svolgimento;

    la parità fra Pubblico Ministero e difensore è, dunque, esclusivamente di carattere endoprocessuale e, in quanto tale, non v'è motivo di ricorso a provvedimenti, sul tema, di natura costituzionale;

    sotto altro profilo, un altro elemento che giustificherebbe l'intervento del Governo in carica nella direzione della separazione delle carriere, sarebbe il principio, sempre derivante dall'articolo 111 Cost., che impone che il giudice sia non solo imparziale ma anche terzo;

    dunque, la «terzietà» dovrebbe significare appartenenza del giudice a un ordine diverso da quello del pubblico ministero, di guisa che la separazione delle carriere servirebbe a rendere il processo penale più equo; viceversa, l'appartenenza del PM alla stessa carriera del magistrato giudicante renderebbe il giudizio meno equo per difetto di imparzialità del giudice;

    tali considerazioni non sono dimostrabili sul piano fattuale, ma, soprattutto non tengono conto di un elemento fondamentale: l'imparzialità è una caratteristica strutturale del giudice e deriva da una serie di meccanismi già previsti dal codice di rito e da altre norme, che ne garantiscano il libero convincimento;

    nel nostro ordinamento sussistono istituti fondamentali quali quelli dell'incompatibilità, dell'astensione e della ricusazione del giudice, affinché il giudice sia libero da vincoli con le parti che ne potrebbero pregiudicare la sua libertà di coscienza, e non sia condizionato né da speranze, né da timori;

    né vale l'argomento relativo alle garanzie dell'autonomia del pubblico ministero: la Corte costituzionale ha (già) ribadito come il pubblico ministero (già) goda delle stesse garanzie previste per la magistratura giudicante e ciò ai sensi del principio di obbligatorietà dell'azione penale di cui all'articolo 102 Cost., tale regola è stata così interpretata alla stregua di una logica conseguenza del principio di cui all'articolo 101, comma secondo, Cost., in base alla quale «I giudici sono soggetti soltanto alla legge»;

    altresì, la realtà dei fatti smentisce l'assunto che il giudice sia «culturalmente adesivo» alla prospettazione del pubblico ministero, essendo «collega»: nel 48 per cento dei giudizi penali di primo grado l'esito è di assoluzione, il 45 per cento di condanna, il resto ha esito misto;

    i firmatari contestano il provvedimento nel merito e nel metodo, deprecando, anche in questa sede, ogni elemento di novità;

    si ribadisce la piena contrarietà al suo contenuto nel suo complesso – in contrasto con la nostra tradizione sia giuridica sia socio-culturale e alla luce del fatto che meno è indipendente la giurisdizione, più è attratta sotto l'egida dei Governi, meno garanzie ha il cittadino di fronte alla giustizia – e alla separazione delle carriere nell'ambito dell'ordine giudiziario, che verrebbe in tal modo frazionato: se infatti il pubblico ministero e il giudice venissero posti su due piani diversi con due distinti Consigli superiori della magistratura, certamente dovrebbero essere considerati due distinti ordini giudiziari;

    si stigmatizza, altresì, la creazione di un doppio CSM rappresenta una duplicazione tanto dispendiosa quanto dannosa sul piano della efficienza della giustizia e della formazione culturale dei magistrati;

    i pubblici ministeri non perseguono finalità di condanna, ma finalità di giustizia e un eventuale intervento normativo, per il quale sarebbe sufficiente peraltro la legge ordinaria, dovrebbe essere orientato a rafforzare tale finalità di giustizia – la comune cultura della giurisdizione, che attualmente impone una comune formazione – iniziale e permanente – del Giudice e del Pubblico Ministero, costituisce un argine potente contro ogni rischio di pericolose derive del Pubblico Ministero; oggi il Pubblico Ministero non è «l'avvocato dell'accusa», ma è il primo garante della legalità nella ricerca e raccolta delle prove, con la stessa impostazione e formazione del Giudice;

    i pubblici ministeri non perseguono finalità di condanna ma finalità di giustizia e un eventuale intervento normativo, per il quale sarebbe sufficiente peraltro la legge ordinaria, dovrebbe essere orientato a rafforzare tale finalità di giustizia;

    il pubblico ministero disegnato dalla riforma in titolo rischia di allontanarsi dal ruolo di primo tutore delle garanzie individuali e dei diritti costituzionali – i giudici e i pubblici ministeri, nelle loro distinte funzioni, sono uniti nel ruolo di tutela dei diritti fondamentali di ogni cittadino contro ogni arbitrio: l'autonomia e l'indipendenza della magistratura tutta sono poste a garanzia delle libertà dei cittadini e a presidio contro eventuali ingerenze o compressioni del potere esecutivo o delle maggioranze di governo;

    lo stravolgimento dell'ordinamento giudiziario proposto dal testo provoca la rottura del modello costituzionale di unicità della magistratura e non può avere altro effetto che quello di spingere il pubblico ministero fuori dalla cultura della giurisdizione avvicinandolo alla polizia giudiziaria, determinando esiti opposti rispetto agli obiettivi che il Governo dichiara di perseguire e contraddicendo il garantismo e il liberalismo proclamati da un pezzo della maggioranza dello stesso Governo;

    il rischio che appare sullo sfondo è che, una volta realizzata la separazione dalla magistratura giudicante, tra le mire del Governo in carica vi sia la previsione che il Pubblico Ministero finisca assoggettato, in modo diretto o indiretto, al controllo politico delle contingenti maggioranze, secondo il modello polacco o quello ungherese;

    si stigmatizza la sottrazione delle prerogative disciplinari al Consiglio superiore della magistratura, avocate all'Alta corte e che l'unica possibilità di impugnare le sue sentenze, anche se attengono a diritti, sia dinnanzi all'Alta Corte medesima, cui è attribuita la giurisdizione in ordine all'azione disciplinare sia in primo che in secondo grado, anziché dinnanzi alla Corte di cassazione;

    e sempre con riguardo all'Alta Corte disciplinare, composta da magistrati del pubblico ministero e anche da giudici, essi, benché separati e facenti capo a distinti e autonomi organi, prima si separerebbero e poi si riunificherebbero nell'ambito di un'unica giurisdizione disciplinare;

    si depreca lo svilimento del ruolo e della funzione di rappresentanza con riguardo al sorteggio escogitato per i componenti dei due nuovi Consigli superiori della magistratura, in quanto tale soluzione esponga a grandi rischi, in particolare il rischio della mancanza di professionalità dei membri sorteggiati, a fronte della specificità e la complessità degli argomenti trattati dai Consigli che, pertanto, non è pensabile rimettere a soggetti impreparati, privi delle adeguate conoscenze della disciplina legislativa e regolamentare che regola i compiti dell'organo, senza contare la copiosa giurisprudenza interna;

    la gravità del meccanismo del sorteggio disposto risiede anche nella differenza dei meccanismi utilizzati la componente laica e la componente togata: nel primo caso si tratta di un sorteggio fortemente temperato, dal momento che viene eseguito nell'ambito di una rosa di nomi scelti dal Parlamento in seduta comune, mentre la componente dei togati «subisce» l'applicazione di un sorteggio puro;

    in proposito, i firmatari rilevano che, nella scorsa legislatura, erano state avanzate due distinte ipotesi, la prima delle quali prevedeva di applicare il sorteggio ad un elenco numericamente sovrabbondante di magistrati scelti in precedenza mediante il meccanismo elettivo, nella seconda ipotesi, al contrario, il sorteggio avveniva tra tutti coloro che rispondevano ai requisiti richiesti, procedendo successivamente all'elezione nell'ambito del ventaglio di magistrati così ottenuto, previa disponibilità alla candidatura: ipotesi che, pur ricorrendo al sorteggio, non sottraevano rappresentatività alla magistratura – sono oscure le motivazioni che hanno indotto il Governo a preferire la soluzione più radicale e che appare essere una modalità di anch'essa, punitiva;

    il provvedimento in titolo è una scelta di matrice politica ed ideologica, mal nascosta dietro l'esigenza dell'attuazione dell'articolo 111 e il mito della separazione delle carriere, anzi, ben spiegata nell'Analisi tecnico-normativa, che espressamente ammette: «la necessità dell'intervento normativo è di dare compiuta attuazione ad uno dei punti programmatici del Governo, che ha ad oggetto la riforma dell'assetto ordinamentale della magistratura»;

    nel suo complesso, il testo arreca squilibrio tra i poteri dello Stato e incrina la tenuta dello stato di diritto e della democrazia come sancite dalla Carta costituzionale e di cui l'unicità della giurisdizione e la separazione dei poteri costituiscono architravi irrinunciabili;

    il tema «tecnico» della necessità separazione delle carriere, obsoleto a fronte del contesto attuale come risultante dalla realtà dei fatti e dai dati, nasconde la volontà politica di iniziare da qui per smontare le garanzie di autonomia e indipendenza del pubblico ministero dal potere esecutivo e dai governi, ciò che comporta il rischio, per il cittadino, uguale a tutti gli altri di fronte alla legge ai sensi dell'art. 3 della Costituzione, che possa diventare un po' meno uguale di altri: questa riforma va, infatti, a detrimento dei cittadini che si trovano più in difficoltà rispetto all'esercizio del proprio diritto costituzionale di difendersi in giudizio: questa riforma, assume una maggiore valenza politica se letta unitamente alle misure volte ad affievolire i reati e i controlli nei confronti dei cosiddetti colletti bianchi;

    la separazione delle carriere non consolida né dà concreta attuazione al giusto processo né migliora la qualità della giurisdizione, come si evince dalla relazione illustrativa, perché la separazione delle carriere non ha alcuna influenza, diretta o indiretta, sulla qualità e sull'efficace funzionamento del sistema giustizia, che necessiterebbe di organici più ampi, di personale congruo, di magistratura e di cancelleria, di risorse materiali e strumentali, di informatizzazione, di innovazione e di logistica;

    pertanto, i firmatari ribadiscono il profilo di incompatibilità del provvedimento in titolo, alla luce dei limiti espressi o impliciti alla revisione della Carta costituzionale, come definiti dalla dottrina e dalla giurisprudenza: in proposito, la Corte costituzionale, nella sentenza n. 1146 del 1988, ha affermato che «la Costituzione italiana contiene alcuni principi supremi che non possono essere sovvertiti o modificati nel loro contenuto essenziale, neppure da leggi di revisione costituzionale o da altre leggi costituzionali. Tali sono tanto i principi che la stessa Costituzione esplicitamente prevede come limiti assoluti al potere di revisione costituzionale, quale la forma repubblicana (articolo 139 Cost.), quanto i principi che, pur essendo non espressamente menzionati tra quelli non assoggettabili al procedimento di revisione costituzionale appartengono all'essenza dei valori supremi sui quali si fonda la Costituzione italiana.»;

    per tutte le suesposte ragioni,

delibera

di non procedere all'esame del disegno di legge n. 1917.
N. 1. Alfonso Colucci, Alifano, Auriemma, Penza, D'Orso, Ascari, Giuliano, Cafiero De Raho, Francesco Silvestri.